«Свиньи в космосе»
«Свиньи в космосе» | Очень частная беседа с Б.Ч. Бхарати Свами (Александр Драгилев). 2 июня 2019 года
- Дискредитация сознания (00:00)
- Гипотеза шарообразности Земли без подтверждения (03:56)
- Мотивы обмана неинтересны (15:42)
- Свиньи в космосе (17:21)
- Земля в иллюминаторе, или плоский горизонт (28:53)
- Воскресшие космонавты (31:29)
- Космоса нет (38:38)
- Задача ученых (52:37)
- Сказки про космос (58:20)
Очень низкое качество аудио (запись на смартфон) компенсируется высоким уровнем позитива. Бхарати Махарадж и компания смотрят и комментируют разоблачение фейковых записей полётов в космос.
——
Свиньи в космосе
#00:00
Дискредитация сознания
Слушатель: Вот этот купол, Махарадж, которым, говорят, накрыта наша Земля, типа какой-то он энергетический или стеклянный. Ну вот запускали, есть видео, в YouTube гуляет, запустили какие-то любители ракету с камерой, а она врезалась прямо с ударом и зависла. Видели его?
Слушатель: Серьезно?
Слушатель: Да.
Б. Ч. Бхарати Свами: Очень хорошо. Я видел это видео. А дальше с ней что?
Слушатель: Зависла, и всё. Ну и показывает, что Земля плоская, эта камера крутится.
Б. Ч. Бхарати Свами: А почему они потом выключили?
Слушатель: Ну не знаю, кончилась, наверное, память.
Б. Ч. Бхарати Свами: Это всё догадки. Если мы сейчас хиханьки да хаханьки, то это совсем другой формат разговора. У меня вопрос: если это всё серьезно и она врезается, почему они потом выключают, дальше что?
Слушатель: Не знаю, догадываться только.
Б. Ч. Бхарати Свами: Давайте догадываться. Это всё постановка. Я видел это видео, она летит, вращается вокруг своей оси, потом такой звук – бум, и она останавливается. С ней ничего, как они говорят: «Она куда-то врезалась», воткнулась в купол. Отлично. Почему видео-то выключили? Оставьте видео, и дальше будем рассматривать. Взяли выключили…
Слушатель: Дальше какие-то секреты…
Б. Ч. Бхарати Свами: Есть ведическая концепция: вселенная – это пузырь, полый внутри, посередине он разделен плоскостью, которая называется Земля, над Землей – воздух, небо, под Землей – адская лава, а над ней – вселенский океан, а со всех сторон снаружи этого пузыря причинный океан. Как он мог вылететь снаружи вселенной и сфотографировать, а потом еще вернуться? Это провокаторы делают такие видео, для того чтобы концепцию взять и опорочить. Помню, какой-то дядька говорил, что доплыл до края Земли, посмотрел туда, а там вода утекает.
Слушатель: Я видел это видео.
Б. Ч. Бхарати Свами: Потом он камень достает, показывает и говорит: «Я этот камень с края Земли принес». Мыслящий человек пальцем покрутит у виска и скажет: «Все эти плоскоземельщики примерно такие». Дискредитация сознания.
#03:56
Гипотеза шарообразности Земли без подтверждения
Есть такие неоспоримые вещи, на которые они не могут ответить. Первое – почему на Южном полюсе не бывает полярного дня? Если Земля – шар, если на северном полушарии в июне полярный день, за полярным кругом в течение семи дней солнце не заходит за горизонт, стоишь семь дней, а у тебя над головой солнце вращается. Если Земля – шар, значит такая картина должна быть и с обратной стороны (на Южном полушарии), а там нет полярного дня. Это раз. Второе – нет ни одной фотографии земного шара. Наснимали кучу фото дальних галактик, черные дыры, скопления галактик, нашли даже экзопланеты, а вот Землю в телескоп… (смех) Триллионы световых лет? Пожалуйста, мы вам сейчас снимем. А свой родной дом никак не могут заснять. Потому что существует так называемый метод научного познания мира. Люди взяли такой метод и решили познавать мир с помощью него.
Такой метод имеет право на существование, он состоит из трех этапов. Первый – чувственные ощущения, чувственный опыт: мы что-то слышим, что-то видим, что-то обоняем. Дальше идет классификация этого чувственного опыта, то есть построение некоего объяснения, например, я слышу громкие раскаты за окном регулярно, но не знаю, что это такое, и делаю некий вывод, некое предположение (это называется гипотеза): после раскатов идет дождь, и я думаю, что это какое-то небесное явление, атмосферное явление. Это, может быть, постановка, может, кто-то регулярно бьет в какую-то железяку или производит какие-то звуки, но я делаю построение: наверное, это атмосферное явление. Это называется гипотеза – второй этап. А третий этап – верификации своей гипотезы, подтверждение или опровержение моего предположения (гипотезы).
Теперь мы перенесем это на вопрос плоской Земли. Если современные ученые действительно придерживаются научного метода познания, то есть проходят эти три этапа, то первое – они должны зафиксировать земную окружность, линию, где Земля соединяется с небом, она должна быть закругленной. Второе – это гипотеза, то есть сам факт того, что я увидел горизонт закругленным, не означает, что Земля – это шар. Но я могу предположить: если в моем обозримом восприятии Земля закруглена, то я живу на шаре – это гипотеза. И третье – поиск подтверждений гипотезы. Так вот, с научной точки зрения ни один этап этого метода познания Земли как шара не срабатывает, потому что нигде вы не увидите фотографию или сами вы никогда и нигде не найдете места, где вы увидите горизонт закругленным, такого просто нет. Когда мы были в Таиланде, мы взяли линейку, правило, Бал Гопал поставил и посмотрели, что на океане абсолютно ровная плоскость, это наш чувственный опыт. С греческого языка слово «горизонт» означает прямая линия. Горизонт всегда, где бы вы ни находились, ровный – это наше чувственное восприятие.
Дальше мы можем сказать: ну это просто наше чувственное восприятие, может быть, это искажение, тем не менее я все равно думаю, что Земля шарообразная. Почему? Ну потому что, например, мне Макс говорил, у нас беседа была: «Это естественно, когда тела принимают шарообразную форму». Для меня, например, это неестественно, я могу Москву объехать вокруг, но это не значит, что Москва шарообразная, это не значит, что она круглая. Но тем не менее есть гипотеза – Земля шарообразная. Давайте тогда разбираться с этой гипотезой. Теоретически, без чувственного опыта, как нам доказать, что Земля шарообразная? Очень просто. Мы знаем, что Земля – это шар и, как нам говорят, Луна – это тоже шар. Луна вращается вокруг Земли, получается некая конструкция, которая напоминает нам гантелю. Луна вращается же вокруг Земли. Если у нас эта гантеля (или штанга) и два блина (или два шара) на этой оси имеют одинаковый вес, и мы её закручиваем и подбрасываем, где будет центр вращения? Два одинаковых шара, и они какой-то нитью связаны, пусть это будет силой тяготения, мы её закручиваем. Где будет центр вращения?
Слушатель: Если вес одинаковый, то посередине.
Б. Ч. Бхарати Свами: Правильно, посередине. Может быть такое, что не посередине, а один шар того же веса будет вращаться вокруг другого шара? Такого быть не может, потому что даже если мы возьмем и насильно закрутим, то очень быстро центр вращения сместится к середине, и они будут оба вокруг центральной точки вращаться. Теперь мы проведем другой эксперимент: что если у нас одна гантеля (один шар) очень тяжелый, а другой шар невесомый? Ну почти ничего не весит, один миллиграмм, а другой – тонну, и мы закручиваем. Как эта гантеля будет крутиться? Где будет центр вращения? Вокруг массивного, неважно большой он или маленький, вокруг него будет легенький крутиться. А если у нас один шар в шесть раз тяжелее второго шара? То есть второй шар у нас не невесомый, а в шесть раз легче. Где будет центр вращения? Он не будет полностью вращаться и не будет он посредине вращаться. Так вот, мы берем эту конструкцию, как раз такую, как наша Луна и Земля. Луна, как известно, как они нам говорят, в шесть раз легче Земли, и Луна вращается вокруг Земли. Где будет центр их вращения в теории?
Слушатель: Некая условная точка между Землей и Луной…
Б. Ч. Бхарати Свами: А что мы видим? Или что они нам говорят? Что Луна полностью вращается вокруг Земли. Это значит, что Луна невесомая, а этого быть не может, или та конструкция, которую они нам описывают, что есть шарообразная Земля, есть шарообразная Луна, она не выдерживает…
Слушатель: Эксперимента…
Б.Ч. Бхарати Свами: Ну сейчас пока у нас не эксперимент, мы сейчас гипотетически исследуем. И так второй этап познания Земли как шара опровергает предположение того, что Земля шарообразная. Теперь переходим к третьему этапу. Первый этап – мы хотя бы видим, что горизонт плоский, но тем не менее мы говорим: «Нет, Земля шарообразная». Второй этап – мы знаем, что Луна и Земля должны вращаться вокруг некой серединной точки, не по центру, но где-то смещенной к Земле. Этого тоже не происходит. Третий этап – самый важный, надо сделать непосредственно какие-то фотографии, записи пленки. Поставить некий эксперимент, который докажет наше предположение, что Земля – это шар, который вращается вокруг Солнца. Отлично. Что для этого нужно? Надо просто запустить над этим шаром космический корабль и сфотографировать, очень просто: взять и сфотографировать земной шар. Но нет ни одной фотографии земного шара, просто нет.
#15:42
Мотивы обмана неинтересны
Слушатель: Махарадж, а можно же предположить, что они знают, как все есть на самом деле?
Б. Ч. Бхарати Свами: А мне это не интересно, меня они как исследователи… меня не интересуют их мотивы.
Слушатель: Они просто могут скрывать от людей.
Б. Ч. Бхарати Свами: Не важно. Скажите, а зачем вам это знать, что у них там на уме? Какая разница, что у них в голове? Вот вам какая разница? Важно то, что они говорят одно, а мы говорим: нет, это не так. Вам интересно, почему они это говорят? Вы хотите вступить с ними в отношения и сказать: «Вы негодяй, вы обманщик»? Зачем это нужно? Это же неинтересно. Кто-то подошел к вам на улице и начинает обманывать. Вам интересно, почему он вас обманывает, или вам просто достаточно самого факта, что он обманывает? Вы уличили его во лжи и пошли дальше. Или вы остановились и: «Так, интересно, а с какой целью он меня обманывает?» Да неинтересно. Тут уже начинаются конспирологические, так сказать, подвижки: мировое правительство, надо найти корень зла. Да нет, просто они тебя обманули, и все. Вы включили телевизор, а там врут. Вы взяли и выключили. Или вы начнете выяснять, зачем они врут? Какая разница?
#17:21
Свиньи в космосе
Таким образом, третий этап нам подтверждает, они не доказали нам, что Земля шарообразная. Согласитесь, очень странно: у вас такие мощные телескопы, у вас мощные аппараты, ракеты, вы можете дальние уголки галактики и вселенные фотографировать. Кстати, они не фотографируют, они даже говорят, что это не фотографии, а это моделирование по радиосигналу, они даже тупо не могут сфотографировать. Я понимаю, что для того чтобы нарисовать или предоставить некую картинку дальней галактики, им не телескоп нужен, а радиосигнал. Но почему у них нет оптики, чтобы Землю сфотографировать?
Слушатель: Есть геометрическое, очень простое и гениальное доказательство, что Земля не шарообразная, когда увидел, подумал: «Почему раньше не додумались?» В общем, три пикета ставятся в разных точках Земли, и в одно и то же время происходят замеры. Одной высоты палка, замеряется тень, и по компасу определяется градус падения света от Солнца. Ребята построили 3D модель по типу как шарообразная Земля: диаметр, длина окружности. Они ставили точки, и, по идее, луч должен сходиться где-то в одной точке Солнца, а он не сходится – он в разные стороны выходит. Они решили: «Ага, так, ладно, она не шарообразная, попробуем, если она плоская». На плоской сходится. Вот и всё. Чистая математика. Живой эксперимент.
Б. Ч. Бхарати Свами: Да, это чистый эксперимент. Я подхожу, так сказать, с криминалистической точки зрения, когда есть некие факты и мне нужно по этим фактам восстановить некие события. Например, пришел криминалист на место убийства, у него нет задачи выяснить, с какой целью этого человека убили, что было в голове у преступника, который его убил. Моя задача – это выяснить, когда его убили и каким орудием. А вот следователь и судья уже решают какие-то мотивы, подоплеки, мотивацию; был ли он один или была целая банда; находился ли он в состоянии гипноза, в состоянии аффекта или в здравом уме и твердой памяти. Это неважно, мне как криминалисту надо замерить рану ножевую и сказать: «Это был нож, и умер он с трех до пяти вчера». Это не значит, что это единственный метод, подход. Лично я подхожу таким образом. Мне говорят: «Земля шарообразная». Я говорю: «А какие у вас доказательства?» Мне представляют доказательства, я смотрю и говорю, так это или не так – это вранье.
Итак, это официальный сайт NASA, здесь три фотографии Земли, правда похожи, как нас учили в школе. Берем фотографию Земли 2002-го года, я обвел желтым кружком очертание Северной Америки, пропорции континента к остальному шару. Теперь, через 10 лет (другая фотография), Америка увеличилась ну раз в пять. Они говорят: «Это фотография. Вот мы вам сфотографировали Землю». На следующей фотографии Америка снова стала маленькая. Ну, видимо, Земля дышит. Видите, какая Америка стала? Размеры шара одни и те же – это значит, что размеры континентов должны быть тоже одни и те же. Может цвет меняться, если с другого ракурса сфотографировали, может куда-то уплыть, наплыть вверх или вниз, но размеры Америка не может поменять. Поменяться размеры Америки никак не могут. Вот, пожалуйста, мне защита шарообразной Земли говорит: «Вот мы сделали фотографии». Я как криминалист говорю: «Извините, это все фальшивка, потому что Америка не может так увеличиваться и уменьшаться». Три фотографии Земли. Я даже сейчас опускаю тот факт, что на фотографии 2002-го года облака одинаковые – это копипаст. Дотошные блогеры подсчитали окало сорока с чем-то копипастов. Как это называется? Там два облачка, они просто врезаются в глаза.
Слушатель: В «Фотошопe» такой инструмент – штамп.
Б. Ч. Бхарати Свами: Да, взяли просто и копировали, и когда их стали спрашивать: «Как так получилось, что у вас одинаковые облака в 49-ти местах?»
Слушатель: Ленивый дизайнер был.
Б. Ч. Бхарати Свами: Не, он, оказывается, говорит, как делают фотографии. Он рассказал технологию, как делают фотографии Земли. Никакой там из космоса телескоп ничего не фотографирует, а просто летит самолет, который делает шоты, как они говорят: «Считывает телеметрические данные», по телеметрическим данным они берут континенты, рассказывает главный дизайнер NASA. Зачем в NASA нужны дизайнеры – это третий вопрос. Они обрисовывают очертания, дальше он добавляет цвет континентам, и дальше он произносит такую речь: «Ну и под конец мы просто для правдоподобности облака рассеиваем». На этом можно главу закрыть. Там человек спрашивает: «Слушайте, а фото есть Земли?» Он говорит: «Вы знаете, это не мой отдел, я дизайнер, я делаю pictures (картинки), а если вам нужны фото, связывайтесь с другим отделом NASA, я в этом не компетентен». Ну и все, на этом можно закрыть тему. То есть, если Земля шарообразная и вы летаете в космос, ну так взлетите, сфотографируйте и дайте нам четкое фото. Можно же пойти на Кайлас, сфотографировать Кайлас, сколько путешественников было на Кайласе – он не меняется. Может, там снежная шапка поменяется, её очертания, но сама гора никогда не изменится, потому что это настоящее фото. А здесь то одно на фото, то другое, цвет меняется.
Слушатель: В NASA было, когда президент посещал NASA и там на земном фоне как раз снимали космонавта.
Б. Ч. Бхарати Свами: Это же было разоблачение международной космической станции, что никакая космическая станция там не летает. Ну по крайней мере, может быть, она летает, но картинку, которую нам предоставляют, это все сделано в фотостудии. Но это никак не касается вопроса плоскости или шарообразности Земли. Они могут сказать: «Ну да, мы туда не летаем, у нас там нет полетов, но она все равно шар». Что касается МКС, ну там ляп на ляпе. Пузырьки.
Слушатель: Шоу показывают, как они там крутятся, играют.
Б. Ч. Бхарати Свами: Как космонавтка болтается, потом руку протягивает, и у неё материализуется… Было такое шоу плюшевых кукол.
Слушатель: «Маппет-шоу».
Б. Ч. Бхарати Свами: «Маппет-шоу». Она такая стоит: «Нам недавно привезли на МКС игрушки для рождества», руку протягивает, и у неё на руке свинка.
Слушатель: Мисс Пигги.
Слушатель: Свиньи в космосе.
Б. Ч. Бхарати Свами: Пигги появляется из неоткуда, из прозрачности. Не то что она откуда-то её достает, а она руку протягивает, и свинка как бы нарисовывается, это явный Photoshop. Или самое известное – это когда дяденька за угол заплывает. Видели, да? Но, прежде чем он заплыл, он сам становится прозрачным.
Слушатель: Серия со свинкой в «Маппет-шоу» называется «Свиньи в космосе», там команда свиней бороздит просторы космоса.
#28:53
Земля в иллюминаторе, или плоский горизонт
Б. Ч. Бхарати Свами: Мне понравилось еще до создания NASA, 1958 год, никакой космической программы еще не было, 58-й или 56-й год. Американский самолет X-15, он имеет форму ракеты, сам он взлетать не умеет, его вместе с пилотом пристегивали к крылу огромного B-52. И когда B-52 достигал определенной высоты, тот от крыла отстегивался и дальше уже сам летел. Это самолет, но у него очень узкий размах крыльев, и поэтому он в виде ракеты, потом он приземлялся. Но это все ерунда, военные дела, но там была кинокамера, которая вперед и назад снимает, хвост и вперед. Ни о какой шарообразности споров не было, NASA еще не существовало, он четко заснял на высоте 103 километра четкий и ровный горизонт, но по теории шарообразной Земли на этой высоте горизонт должен был закругляться.
Слушатель: Ну и первые фотографии наших космонавтов также показывают, что Земля плоская, через иллюминатор.
Б. Ч. Бхарати Свами: Мне еще понравилось: есть такая передача ‘Mythbusters’ – это разрушители мифов, там такие дяденьки усатые. Они тоже решили доказать, что Земля шарообразная. Вот он взлетает на планере, и планер километров на высоте 5-7 летит. Это все происходит в Калифорнии, у них объектив Fish Eye. Он показывает и говорит: «Вот видите, Земля все-таки шарообразная», а там Калифорния полшара занимает. Не Америка, а штат Калифорния! (смех)
Слушатель: Для лохов показывают.
Б. Ч. Бхарати Свами: Да. Ну а когда ты чипсы ешь и смотришь телевизор, тебе что угодно могут показывать.
#31:29
Воскресшие космонавты
Потом эти космонавты «Челленджера» в 86-м году, который погиб, они там взорвались. Помните, да? Вы, наверное, все по 10 раз смотрели.
Смотрят видео, Бхарати Махарадж рассказывает.
86-й год, в январе, на самом деле там просто летит какая-то болванка без всего, просто болванка ракетная, которая улетает и там в океане где-то падает.
Слушатель: А для чего они её взорвали?
Б. Ч. Бхарати Свами: Она сама взорвалась. План такой: болванка улетает, где-то падает, потом через несколько дней показывают, как на трех парашютах приземляется шар, из которого выходят три космонавта и говорят: «Мы там были» на глазах у всех.
Слушатель: Почему он вертикально не взлетает, а летит под наклоном?
Б. Ч. Бхарати Свами: Ну потому что она там где-то падает. «Челленджер» взорвался, семь человек. Люди нашего поколения все это помнят, первые ступени отлетели был взрыв, траур. Более того, в этом году их почитали как погибших героев. С 16-го года все поняли, что все это вранье, и все равно почитали. Причем эти люди могут ничего и не знать или ничего и не знают. Они сидят каждый перед своим монитором, и им говорят что-то там: «Ты считай, сколько раз семерка высветится», где-то в главном офисе им лабуду кидают каждому, а они думают, что делом занимаются. Ну, в общем, они все там погибли, потому что выжить там невозможно было. Вся история началась раскручиваться, когда один из родителей в школе, в которой училась дочка одного из космонавтов, увидел футбольный мяч, с которым космонавт полетел. У него была задача – взять этот футбольный мяч в космос, а потом вернуть в школьный музей. Они там все взорвались, а через какое-то время мяч в музее. Вот они все погибли. В общем, это трагедия. Одна из них погибла, а потом она адвокат в университете. Они постоянно удаляют.
Слушатель: Подчищают.
Б. Ч. Бхарати Свами: Мы сейчас просто нашли официальное видео.
Якобы погибших людей в той фальшивой катастрофе стали находить среди обычных граждан США, независимые эксперты сделали видео по этому поводу, и Бхарати Махарадж комментирует это видео.
Б. Ч. Бхарати Свами: Вот он сравнивает. Эта женщина слева – одна и та же тётка, и имя то же самое, она должна была погибнуть 30 лет назад. Командир корабля Майкл Смит, и этот Майкл Смит – один и тот же человек спустя 30 лет, имя даже не стали менять, этот Майкл Смит и этот Майкл Смит, но Майкл Смит погиб.
Слушатель: Каждый второй Майкл Смит.
Б. Ч. Бхарати Свами: Да но, извините, лицо одно и то же. Да и не просто Майкл Смит, а Майкл Джей Смит. Улыбка, разрез рта – все то же самое. Один и тот же человек. Он погиб. У всех семерых оказались двойники. А Ричард Скуби тоже другой? Фамилии совпадают, имена совпадают.
Слушатель: Плохо они замели следы.
Б. Ч. Бхарати Свами: Вот они все оказались под теми же именами, все те же самые, и негр, и Джудид Резник, и Мак Аффи.
Слушатель: А Юрий Гагарин, получается, тоже не летал?
Б. Ч. Бхарати Свами: Нет, он летал, но он мог не знать, что он летал по кругу, а не вокруг шара, например. Не, ну странно, первый человек в космосе. И когда его спросили: «Почему вы не сделали ни одной фотографии? Вы были в космосе и не сделали ни одной фотографии?» Он летал над Землей 108 минут, его спросили: «Почему не сделали ни одной фотографии?» Он говорит: «А мне просто в кабину не положили ни фотоаппарата, ни камеры». Нормально, да? Первый человек в истории Земли, который полетел в космос, но фотоаппараты не положили.
Слушатель: А я видел интервью его сестры.
Б. Ч. Бхарати Свами: Дочка.
Слушатель: Да, дочки.
Слушатель: Что она сказала? Что он не летал вообще или?
Слушатель: Ну да.
Б. Ч. Бхарати Свами: Ну и странные смерти тех, кто первыми на Луне был.
Слушатель: Вообще первый был другой космонавт, а этих просто сделали.
#38:38
Космоса нет
Б. Ч. Бхарати Свами: Так космоса нет вообще. Основное – это то, что на юге нет полярного дня. Но самое смешное, что они решили показать, что есть полярный день. Они сняли видео, как Солнце не заходит за горизонт, всё отлично, единственный прокол – когда они начинают видео и потом заканчивают, облака в начале видео и в конце абсолютно одинаковые. А так всё отлично, посмотрите: 24 часа, и Солнце не заходит. Но при этом облака точно такие же. Потом высокие объекты. Объекты же уходят за горизонт. Если мы возьмем высокую башню, то на каком-то этапе отдаления от нее она должна зайти за горизонт наполовину, если Земля – шар. В Голландии есть маяк, он же часовня, довольно высокий, 100 с чем-то метров, его видно за 200 километров, хотя за 200 километров он уже должен был зайти за горизонт, а он все равно виден полностью. Или вот вопрос: как быть с картинками Земли, всего создано восемь картинок за всю историю человечества, и этот человек создает картинку. В 2002-м году один человек рассказывал, как они рисовали эту картинку. Интервью выложено даже в Википедии, Роберт Симмон сам сказал, что он создал самую известную картинку земли Blue Marbel.
Слушатель: Я когда только учился на дизайнера, моя задача была – календарь сделать, мне нужно было вставить в него фотографии Земли из космоса, я ходил по библиотекам и так и не нашел.
Б. Ч. Бхарати Свами: Этот человек из NASA такую картинку сделал, а есть еще китайское космическое агентство, японское, европейское, Роскосмос. Все они спутников, как они говорят, назапускали, конечно, все они нарисуют кто во что горазд. Ну вот как есть, например, Эверест, Кайлас, и пошли на покорение Эвереста швейцарцы, русские, американцы. Все вернулись и принесли разные фото.
Слушатель: Разные селфи.
Б. Ч. Бхарати Свами: Разные фотографии горы, их спрашивают: «Слушайте, а где вы были?», каждый говорит: «Я был на Кайласе, а это – жулики». Так же и с Землей получилось, кто во что горазд, все, кто говорят: «Мы были в космосе», разные фото предоставляют.
Слушатель: Тогда вопрос возникает: а зачем они это делают?
Б. Ч. Бхарати Свами: А у меня не возникает вопрос, мне неинтересно зачем, потому что таким образом мы попадаем в область гадания. Если взять конкретного человека и спросить у него: «Зачем вы это делаете?», тогда да, а так мы сейчас будем гадать, зачем они это делают. Ну какие бывают мотивы? Из-за денег. Вот они берут какие-то нереальные хреноллиарды денег каждый год, NASA, по-моему, 65 миллиардов долларов, а может, и больше (бюджет). Для чего? Вот они берут какие-то огромные деньги, а потом на «Фотошопе» что-то мастерят, а потом присваивают себе.
Слушатель: Осваивают…
Б. Ч. Бхарати Свами: Или вот тут (на видео) никакая не фотография. Он сейчас спрашивает: «Как на самом деле делают?» Как на самом деле: летит воздушный шар, делают фото, и потом просто облаков добавили для правдоподобности, и всё. Она спрашивает: «А вообще сложно Землю создавать?» Он говорит: «Ну, нет». Это «Фотошоп», но это должен быть «Фотошоп».
Слушатель: Как-то у него брюки неестественно задраны.
Б. Ч. Бхарати Свами: А это у него картинка неподвижная. Он говорит: «В начале следующей декады мы точно полетим на Луну», в 2015. Дальше он рассуждает, что это все масоны. Мы это пропускаем, потому что, когда начинаешь копаться, сразу выходишь на масонов каких-то, на мировое правительство. Бог с ними. Еще одна интересная вещь: если Земля – шар и я оказываюсь на экваторе, где я увижу Полярную звезду? Если Земля – шар, а я на экваторе, на горизонте, то да, а если я ушел в южное полушарие?
Слушатель: Тогда не видно.
Б. Ч. Бхарати Свами: А Полярную звезду видно. Её может быть видно, только если Земля плоская, и тогда Полярную звезду видно отовсюду. А если Земля – шар, то понятно: вот Земля – шар. Полярная звезда очень высоко, если я стою на экваторе, она будет у меня на горизонте, а если человек стоит на другой точке, он её просто не увидит, потому что другая область Земли будет её заслонять.
Слушатель: А Земля крутится?
Б. Ч. Бхарати Свами: Земля-то крутится, но Полярная звезда не крутится. И еще одна интересная штука: каким образом звездное небо всё время остается неизменным? Рисунок звездного неба. Если Земля крутится сама по себе, при этом она крутится с бешенной скоростью 90 км/ч…
Слушатель: Должна голова закружиться.
Б. Ч. Бхарати Свами: Вот вокруг Солнца она крутится.
Слушатель: Послетали бы все на такой скорости.
Б. Ч. Бхарати Свами: А солнечная система при этом летит со скоростью миллион км/ч вокруг центра галактики. Но при этом дальние звезды всегда остаются одинаковые вместе с Землей, то есть это получается, что Земля летит вокруг Солнца, а Солнце летит миллион км/ч. Вы представляете какая это скорость? А каждую ночь мы видим одинаковые звезды. А Полярная звезда точно так же на расстоянии миллиардов километров.
Слушатель: Это неимоверно.
Б.Ч. Бхарати: Последний аргумент…
Слушатель: Последний гвоздь в крышку гроба.
Б. Ч. Бхарати Свами: Остальное просто смешно: NASA, появляющиеся свинки.
Слушатель: (неразборчиво)
Б. Ч. Бхарати Свами: Интересная вещь из нашего опыта, человеческого – когда бы ты ни летел, Солнце никогда не бывает над самолетом, Солнце всегда на уровне с самолетом.
Слушатель: Когда взлетаешь, вот зенит, Солнце над головой. (неразборчиво) …прямо в иллюминаторе.
Б. Ч. Бхарати Свами: По идее, Солнце когда-нибудь должно быть ровно над самолетом.
Слушатель: Как они говорят, Солнце150 миллионов километров.
Б. Ч. Бхарати Свами: Вот у нас маленькая Земля, вот огромное Солнце, летит самолетик, и когда-нибудь Солнце должно быть над самолетом. Никогда не бывает Солнце над самолетом, в полдень, когда угодно. Даже когда летишь длинные перелеты, часов 10.
Слушатель: Если восходит Луна и Солнце восходит, причем Луна уже в зените, а Солнце на горизонте. Значит, ее освещает Солнце… (неразборчиво) Если линию провести, то она на градусов 45 вообще в другую сторону.
Б. Ч. Бхарати Свами: Или если я вижу Луну и Луна полная, значит её освещает Солнце, но бывает, когда Солнце далеко-далеко за Луной, а я её вижу, полную. То есть это ложь на лжи. Дальше уже пошли евреи, масоны, тоже неинтересно.
#52:37
Задача ученых
Слушатель: Махарадж, я когда смотрела эти видео, я наткнулась на фильм, в котором говорилось, что это очень стройная теория – плоской Земли. Авторы этого фильма были согласны с этим, но есть одна причина, которая буквально низвергает эту стройность, и они её называют…
Б. Ч. Бхарати Свами: Какую?
Слушатель: Дело в том, что сейчас даже нечем повторить эту причину, я ничего не поняла, вместо того, что они говорили. Вам не попадалась такая информация, что есть нечто, что в общем-то рушит эту стройность?
Б. Ч. Бхарати Свами: Я на другой позиции стою. Вы ученый, задача ученых – объяснить нам мироустройство, вы нам объясняете: Земля шарообразная, а я вам говорю, что вы врете по такой-то или по такой-то причине. Дальше вы мне говорите: «А ты как считаешь?» Какая разница, как я считаю? Вы же ученые. Я же не берусь объяснять человечеству, как устроен мир. Это вы на себя взяли функцию ученых, вы сказали: «Мы поняли, как мир устроен, мы вам сейчас объясним». А когда ученый говорит: «А сам-то ты плоскоземельщик…» Да нет, я не плоскоземельщик, я просто вижу, что вы врете. Здесь уже идет чистая риторика, когда их уличаешь во лжи, они тебе говорят: «А сам-то ты плоскоземельщик» – чистая риторика. Чаще всего у них аргумент: «Ты что, дурак что ли? Какая плоская Земля?» Конкретных аргументов нет, но если они и есть, то на каком основании они опровергают теорию плоской Земли? Задача ученых – не опровергнуть какие-то мои заблуждения, а показать мне, как мир устроен. Дальше я уже сам решу, прав я или нет. Понимаете, наука не опровергает, она устанавливает – это разные функции. Это религия борется с ересью, приходит батюшка и говорит: «Иисус Христос – Бог». А ты ему говоришь: «А я не верю в это». Он тебя спрашивает: «А во что ты веришь?» Я говорю: «Бог – Кришна». И он начинает: «Это ересь». Это уже спор двух верующих субъектов. У науки нет задачи опровергнуть кого-то, её задача – утвердить истину, потому что если наука опустится в опровержение каких-то теорий, то тогда она увязнет. Один будет говорить, что Земля плоская; другой будет говорить, что она имеет форму чемодана, третий – форму груши, четвертый – форму чайника. И что? Ученые будут с каждым индивидуально беседовать? Один говорит: «Земля шарообразная, но мы находимся внутри шара».
Слушатель: Да я такое встречала.
Б. Ч. Бхарати Свами: Я тоже такое слышал, что это шар, но мы не снаружи этого шара, а внутри, а Солнце стоит посерединке.
Слушатель: А звезды над нами как будто рябинкой…
Б. Ч. Бхарати Свами: Если ученые начнут сейчас (я не говорю сейчас, бред это или не бред) некие теории, некие гипотезы опровергать, каждую всплывающую гипотезу, они просто завязнут. Потому что любой младенец, любой, кто научился произносить первые несколько слов, начнет какие-то теории свои фонтанировать. Поэтому задача ученых – не бороться с какими-то там теориями, а просто сказать: «Вот это так, верите вы в это или принимаете ли вы это или нет, это другое дело». Поэтому когда «ученый» говорит: «А сам-то ты веришь в плоскую Землю», тогда ты не ученый, это не твоя функция – разбивать мои верования, твоя функция – объяснить мне, как это все устроено. И вот когда он начинает объяснять, как это все устроено, оказывается, что это вранье, причем в ста случаях из ста это злонамеренное вранье, особенно когда речь идет о программе полетов в космос. Мы, здравомыслящие люди, увидели, что весь экипаж, который погиб, через тридцать лет оказался жив. Это нельзя объяснить никак, кроме как злонамеренной ложью, то есть я себе даже не представляю, как это можно нечаянно сделать.
#58:20
Сказки про космос
Слушатель: Махарадж, все-таки это что? Красиво освоить бюджетные деньги?
Б. Ч. Бхарати Свами: Наверно, создать свою религию, некий миф, в котором есть свои герои. Недавно мне понравилось: инженер говорит: «Слушайте, до Луны 200 000 километров, а как вы телесигнал-то оттуда послали? Если военная рация на 30 километров бьет, у нее батарейка 17 кг весит? А тут расстояние 400 000 километров. Какого размера должна быть батарейка, чтобы не просто азбуку Морзе, а телесигнал послать?» Всё, на этом можно заканчивать тему полетов на Луну, потому что ни одна батарейка такой сигнал не пошлет. Ведь можно было маленькую рацию сделать для военных. Зачем военных мучить, такие ранцы таскать, в которых только одна батарейка? Да потому что, чтобы сигнал послать, нужна некая мощность, а здесь сигнал на 400 000 километров. Это по технологии 69-го года. Может, вы видели ролик «Жесткий диск на пять мегабайт»? Грузят в самолет, видели, да? Несколько грузчиков, на подъемнике затаскивают на борт самолета пять мегабайт, но в это же самое время они отправляют на Луну космический корабль, который передает телесигнал на расстоянии 400 000 километров. Если у них жесткий диск 5-тимегабайтный весит тонну, то батарейки по тем технологиям тогда просто должны были быть размером с Москву. Чем дальше сигнал ты хочешь послать, тем мощнее у тебя должен быть импульс, а импульс обеспечивается батарейкой, должна быть мощная батарейка. Грубо говоря, слабая батарейка пошлет сигнал на один километр, помощнее – на два километра, мощная – на 30 километров, радиосигнал, а здесь 400 000 километров. При этом даже если посмотреть на конструкцию, как они летели, там три космонавта, дальше некая прослойка и реактивный двигатель, то есть они фактически, без всяких метафор, верхом на реактивном двигателе едут и никакого шума – раз и: «Алло, Земля?» Над ними работает реактивный двигатель, который, кстати говоря, в космосе работать не может, потому что он вакуумный. Шума никакого, они переговариваются, разговаривают.
Слушатель: Как чудовищно.
Слушатель: Как легко же обмануть, да?
Слушатель: Если ты без образования технического, когда нет такого аналитического мышления, то ты вообще не думаешь об этом, а когда вы говорите, это кажется таким очевидным.
Слушатель: Какая масштабная афера. Люди такие доверчивые.
Б. Ч. Бхарати Свами: Этот «Челленджер» разбился в 1986-м году, а до этого, в 1983-м году, был «Челленджер», он не разбился. Есть киноотчет, там тоже семь человек, и замкомандира корабля рассказывает, как он взлетает, как при старте трясется сидение, потом мы в космосе летаем, потом у нас рука-манипулятор, она из чрева этого шаттла достает спутник, отпускает спутник, чтобы летали в космосе спутники. И там есть момент один. Сейчас я найду, там китайский космонавт.
Слушатель: Удалили, да?
Б. Ч. Бхарати Свами: Видели, да? Как они появляются из пустоты?
Слушатель: Да.
Слушатель: Разрешите доложить!
Б. Ч. Бхарати Свами: «Товарищ председатель госсовета, мы рады стараться». И потом так же исчезает.
Слушатель: Это и есть свиньи в космосе.
Б. Ч. Бхарати Свами: Они еще китайцев удалили, жалко, там тоже очень смешно. Во, как раз! Показывает видео. «Челленджер», шаттл, восьмой полет, 1983 год. Видели? Справа?
Слушатели: Да!
Б. Ч. Бхарати Свами: Там негр – командир корабля. Там такой манипулятор, он достает спутник.
Слушатель: Да уж, какой позор!
Слушатель: Они создали международную космическую, согласовали это вранье.
Б. Ч. Бхарати Свами: А вот тоже мне понравилось, вот он говорит. Смотрите, как его голова внутри. Это говорит космонавт старенький. Интересно, как он отлетает. Вот он в открытый космос выходит, а теперь внимание на его голову, там какая-то штучка развевается на ветру, видели? На ветру. Ну, неважно. А теперь смотрите на его голову. Вот он в открытый космос пошел, ленточки на ветру. Вот он полетел 17 000 миль в час, то есть 30 000 км в час. Смотрите, голова: весь шлем повернул и еще помахал. Там шлем не может двигаться, а он такой – раз!
Слушатель: Это рассчитано на бездумных людей
Б. Ч. Бхарати Свами: Абсолютно.
Слушатель: Мой папа служил в космических войсках на Байконуре.
Б. Ч. Бхарати Свами: Летал? Или что он делал?
Слушатель: Он не летал, а он запускал космонавтов.
Б. Ч. Бхарати Свами: Болванки запускал алюминиевые?
Слушатель: Ну да.
Б. Ч. Бхарати Свами: Смотрите, как шлем поворачивает, причем он всем шлемом повернулся. Там от герметики ничего не должно остаться, его должно сжать. С фотоаппаратом еще.
Слушатель: Ну вот. Фотоаппарат есть, а кадров нет.
Слушатель: А было еще такое видео, там бывший военный, ученый, рассказывает про пирамиды в Антарктиде. И там ему военный, который там находился в определенной зоне, в степени доступа, подвыпивший, рассказал ему, как все на самом деле всё есть. «Ты веришь в космос? Никакого космоса нет. Всё это сказки».
Слушатель: А папа верит, что космос есть?
Слушатель: Папа верит.
Б. Ч. Бхарати Свами: Потому что он ракеты запускал.
Слушатель: И тот же солдат и говорил: «Почитай индийские Веды, там все написано».
Б. Ч. Бхарати Свами: Оба-на! Ну на Луне бывает. (смех) Вот это мое любимое: смотрите, как он исчезает за поворотом.
Слушатель: Ушел по-китайски.
Б. Ч. Бхарати Свами: Смотрите, это такие подвески, как на шарнирах, на качелях. Схватил тут, и тут еще.
Слушатель: Воздух.
Б. Ч. Бхарати Свами: А этим самим смешно. (смех) Самим стыдно. Говорит, ну ладно, с полетами на другие планеты это реально. Вот снимки за 2014 и 2016 год: за два год облака вообще не сменились. Я помню, смотрел исследования одного физика, он оптик. Он берет официальные данные мощности излучения Солнца, какой свет оно излучает, и расстояние от Солнца до разных планет. И вот он доходит до Плутона. Судя по расстоянию, которое дает NASA, на Плутоне должно быть освещение четыре люмена, а это абсолютно полная темнота. Но туда летел с Земли космический зонд, он долетел до Плутона и снял его в нормальном свете. Вопрос: это у него вспышка такая была, у этого космического корабля? Если Солнце – единственный источник света в солнечной системе, то как можно Плутон в полной темноте снять? Его можно как-то засветить? И дальше он еще более близкую планету сопоставляет, и у него вообще не совпадает ничего.
Слушатель: Прибор ночного видения.
Б. Ч. Бхарати Свами: Прибор ночного видения, тогда это уже не фотография, это опять рисунок какой- то? Тогда покажите нам картинку с прибора ночного видения. Там же, знаете, какие картинки? Зеленые.
Слушатель: Да.
Б. Ч. Бхарати Свами: Притом, что Плутон мегахолодный, там минус 200 с чем-то градусов. Я не знаю, как там прибор ночного видения будет видеть что-либо.
Слушатель: Он теплое видит, да?
Б. Ч. Бхарати Свами: Да. И тогда скажите: «Это не фото, а смоделированная картинка», а когда вы говорите: «Это фото» и при этом у вас нет вспышки, то как у вас такая яркость получилась? Другое видео. Она спрашивает, а он рассказывает в интервью, как они создают картинку Земли. Он говорит: «Давайте будем реалистами, Земля выглядит как плоская (flat)». Вся история с этим в черной рубашке. Какие-то школьники спрашивают: «Как вы космонавтом стали?» И вот он говорит: «Я в школе учился, науки меня не очень интересовали, я спортом занимался, в космической программе мне пригодилось. Наша школа была ровно с другой стороны США, того, где мы сейчас находимся». В космосе они летят. Его потом уволили, он, видимо, по физическим…
Слушатель: Это он так сказал?
Б. Ч. Бхарати Свами: Да, он сейчас будет говорить (в видео). «Всё это было в маленьком городишке под названием Йорк, ровно с другой стороны США от места, где мы сейчас с вами находимся». Ну потому что книжек не читал. Другое видео. Он говорит, что эта технология – хромо-тень, на фон накладывается новый объект, объект сначала снимается на синем фоне, а потом накладывается. Это тоже было в прямом эфире, он говорит: «Слушайте, если у вас есть такая продвинутая технология, чтобы построить международную космическую станцию, зачем утруждать себя всякими фотоэффектами? Просто возьмите и сфотографируйте. Зачем все эти фэйки делать?» Зачем все эти траблы? Этот вот негр рассказывает, как они в космос летали. Это длинный фильм, идет минут 20, рассказывает, как они взлетают, как они идут со шлемами на корабль, вот он говорит: «Здесь Питер сидит, мониторит…».
Слушатель: Космическое лицо.
Б. Ч. Бхарати Свами: Это, говорит, у нас спутник, такая штука вылезает со спутника, и мы спутник отпускаем, и дальше он летит по своей орбите.
Слушатель: Все фильмы про космос в Голливуде снимают.
Б. Ч. Бхарати Свами: Есть еще такой вопрос, как бы косвенный: у NASA самая большая киностудия, больше, чем Голливуд. Для чего? В этом ролике все собрано. Голос за кадром такой сиплый, это Роберт Мёрфи, профессор, физик, он разоблачает. А складки на штанах какие? Там какой металл должен быть? Там же вакуум.
Слушатель: Так даже если через металл, кровь, жидкость закипает при вакууме.
Б. Ч. Бхарати Свами: Да. Диктор, официально говорит: «If spacesuit fails, the pressure will destroy him», то есть если будет нарушено давление, то он в одночасье, в одну секунду погибнет. И как раз, как ирония, он поворачивает этот шлем. Ты не сможешь сохранить герметизацию, если ты шлемом крутишь, потому что там зазоры. Он говорит: «Да, эта кукла погибнет в космосе». Может быть, вы видели, я сейчас, наверное, не найду, тоже один журналист расспрашивает, как устроена международная космическая станция. Есть такой семигранный стеклянный купол, и когда они выходят на солнечную сторону от Земли, они закрывают эти окна, эти стекла, причем закрывают они механически, у них такие рычажки, раз – и все.
Слушатель: И это герметизация.
Б. Ч. Бхарати Свами: Да. Журналист стал выяснять: «А каким образом эта движущая часть удерживает разгерметизацию?» Космонавт говорит: «Ну это, извините, чудо науки».
Слушатель: Чудо-инженерия.
Б. Ч. Бхарати Свами: И дальше он говорит: «А, чудо». И он начинает выяснять, кто же разрабатывал это дело? И он находит человека, который реально разрабатывал, у него сейчас фирма, в ней два или три человека, по модлингу велосипедов, делают дизайн велосипедов. Говорит: «Да, у меня все документации есть», достает документацию, и тот его спрашивает: «А как вы герметизацию в космосе удерживали?» Он говорит: «А про космос речи не было, мы поставили два резиновых уплотнителя, как на смесителе в раковине», и теперь они в космосе. Многое удаляют, когда интересное находишь. Вот этот человек (на видео) в зеленом, если посмотреть на его глаза фальшивые, то они смотрят вообще непонятно куда. Посмотрите еще на ладонь, у него ладонь приделана. Вот часы, посмотрите на часы и на ладонь, ладонь слишком белая. Контактные линзы. Посмотрите на его глаза, это он интервью дает. (смех) Человек со школьниками разговаривает.
Это просто он стебется над космонавтами, это они смоделировали как будто в космической станции. Вы когда-нибудь задавались вопросом, почему все космические корабли описывают одну и ту же траекторию? Почему они вверх не летают, а где-то там исчезают. Смотрите, дальше вот он летит, вот она крутится, крутится, крутится Земля. Она нам транслирует сигнал, камера, которая вниз направлена на Землю, и говорит: вот этот корабль летит прямо и ровно вверх, без всяких вот этих. И что? Ну покажите дальше-то. И всё, они нам говорят, что они врезались в купол? А зачем сразу выключать? Камеру разверните, покажите всё. А у них только боковая камера показывает плоскую Землю. Он говорит: «Звезды не разбросаны на миллиарды километров друг от друга, а они все в одной плоскости, поэтому они все так синхронно двигаются». Он говорит, что если бы они все были на разном расстоянии миллиарда световых лет, два световых года, то все небо бы гуляло, потому что они же все в разные стороны летят. А тут над облаками обычная камера, без широкоугольного эффекта, горизонт совершенно ровный, 20 миль, то есть 30 километров, вот Солнце над горизонтом. Солнце никогда не бывает над тобой. Говорит: не будьте баранами.
А вот первый человек, который в Антарктиду отправился, в 47-м году он дает интервью, он говорит, что там не ледяной… Это адмирал Ричард Бёрд, он самый молодой адмирал в истории, ему 28 лет.
Слушатель: Которого разбомбили там, да?
Б. Ч. Бхарати Свами: Не, он вернулся и потом как-то странно помер. Он вернулся, собрал огромную эскадру, говорит, туда отправимся.
Слушатель: Да, и там же и налетели на них вот эти вот.
Б. Ч. Бхарати Свами: Не, он в Америке был.
Слушатель: НЛО…
Б. Ч. Бхарати Свами: Какие НЛО?
Слушатель: На Ричарда Бёрда…
Б. Ч. Бхарати Свами: С других планет?
Слушатель: Нет, ну с Антарктиды повылетали там, он рассказывал.
Б. Ч. Бхарати Свами: Кто? Он?
Слушатель: Он умер.
Б. Ч. Бхарати Свами: Он не говорил такого. Может, это НЛО с Сириуса прилетели?
Слушатель: Не, повылетали там из льдов.
Б. Ч. Бхарати Свами: Откуда?
Слушатель: Из-под земли.
Б. Ч. Бхарати Свами: Понятно, есть какие-то звезды, и с них инопланетяне прилетают, которых режут в зоне 51.
Транскрипция: Михаил
Корректор: Вишнуприя Д. Д.
