«SPIRITUAL VARIETY. DIFFERENT ACHARYAS, TEACHINGS, and LEVELS»
https://www.youtube.com/watch?v=MQ4N-lOoQew
Версия текста лекции на русском языке
SPIRITUAL VARIETY. DIFFERENT ACHARYAS, TEACHINGS, and LEVELS
Sripad Bhakti Chaytanya Bharati Swami, January 21, 2019, London
LISTENER: […] I heard in some class the description of the moment when Bhaktisiddhanta Saraswati was ready to leave this world and he invited Guru Maharaj to chant together Sri Rupa Manjari Pada, and only their associates noticed something really special like a tradition transition. Some of them commented that Bhaktisiddhanta Saraswati Thakur bestowed to Srila Guru Maharaj this rupanuga dhara. Then, as we know, Sri Guru Maharaj established Sri Chaytanya Saraswat Math… and we know that there’re many different traditions preaching and practicing the Gaudi Vaishnava teaching. Could you make it clear and explain the difference between the Vaishnava teachings, because externally they appear rather similar but actually there’re differences. Could you please explain these differences?
BHARATI MAHARAJ: This is a very broad subject, a subject for a PhD degree treatise. First of all, I want to say that I don’t know how they noticed, what was the lakshana/symptoms of the transition of dhara. What were the symptoms, the Holy Spirit or else? I don’t know. The word dhara is mentioned by Mahaprabhu when He gives His instruction to Sanatana Goswami; He gives the story: Imagine a land where a person lives as a vagabond, poor and with no shelter; someday someone approaches him to say that he has very rich parents, a very rich father who recently passed away and he had some treasure hidden at a place but if you approach it from the south the snake will bite you, if you approach it from the north the fire will stop you, and if you approach from the east you will get your treasure, and that treasure is called dhara. So, Mahaprabhu says that the djiva soul has this dhara which was given to djiva soul by the Supreme Lord, and guru is the one who tells you where this dhara is and how to approach it. Obviously, Srila Bhaktisiddhanta Saraswati, in this story, plays the role of the person who delivers good news that ‘you have that dhara and are able to get it’ but if you approach it from the north, south or west you’ll fail, so you have to approach it from the east. So, he sends Srila Sridhar Maharaj to London from the east. I envision it in this way but it’s all my speculation, of course.
Therefore, what is the difference between the doctrines or variety of the Vaishnavas and their teachings? We know that each and every exalted Vaishnava has his/her own relations with Krishna and, as we know, there’re very many explanation or versions of the atmarama verse; Mahaprabhu points out 61 but actually mentions that there’re so many more; you can interpret every of the eleven words of the verse in various ways; it’s like innumerable versions and explanations. And this is only one verse. What if we speak about the Bhagavad-Gita, the teachings of Krishna that you can explain in the vast variety of ways according to your view point, your position, and your dharma. As Srila Saraswati Thakur says, dharma is the right position, or religion is the right position. So, each and every individual has his/her own view at the Lord’s words in the Bhagavad Gita, its seven hundred verses. Srila Sridhar Maharaj represents the clan of rupanuga, the Manjari group, and his vision has a particular, unique character, type. That is why he published the Bhagavad Gita under the title The Play of the Sweet Absolute. He doesn’t say: Bhagavad-Gita As It Is. And this doesn’t mean that the Play of the Sweet Absolute is not as it is. It means that he points out the aspect of sweetness of the Absolute, the aspect of beauty and attraction of the Absolute. Other prominent Vaishnavas emphasize the truth; the Absolute as the Supreme Truth. Bhagavad- Gita As It Is means the genuine truth of the Bhagavad Gita. Srila Sridhar Maharaj points out: we don’t care about the truth, we care about sweetness. We are not attracted to the truth aspect of the Absolute, we’re attracted to His sweetness. That’s why he named his version of the Gita — The Play of the Sweet Absolute, because he looks at this subject matter from the sweetness point of view and not from the truthful point of view. So, in each and every explanation of prominent Vaishnavas you can notice a slight difference. Even Thakur Bhaktivinod explained the Bhagavad-Gita at least two times — or maybe three times, I might be mistaken – from different points of view. These are the differences. And in the teachings of Lord Chaytanya, He says that each and every object, each and every subject matter, has intrinsic or, as Sridhar Maharaj says, anthological features and external features that can be seen from the outside. Each and every object we can perceive has its own intrinsic or internal, or hidden aspect — gupta lakshana, and a visible aspect. Then he says that the internal aspect, internal features of each and every subject matter have symptoms like body marks. He speaks of Krishna who also has two types of lakshana/symptoms like body marks, words, and external features; external features are His ways, His behavior.
So, when we speak of differences in the Vaishnava viewpoints on the bhakti subject we can also point out the internal and external features. External features are their activities and internal ones are their body manifestations. These are subtle things but we can see the differences. Firstly, we are attracted by the activities because this is what we see on the surface. We’re attracted by how many temples they built, how many followers they created, how many books, lectures, whatever… we’re first of all are attracted to that. Then we’re attracted to their bodies, appearances. In some cases, we might be attracted by aishvarya – opulence; but we can be also attracted by their simplicity. We can be attracted by the opulent altars or simple verandas with no air condition which is up to the individual’s inclinations, inner dharma. So, when you ask about the differences there’re behavior differences or numerical differences (how many books, temples, this or that…); and there’re qualitative differences – the personal charm. Having these two criteria you can judge different doctrines or teachings, different colors, different hues of different prominent Acharyas and Vaishnavas. This is just my personal explanation.
The difference also depends on the audience you address. If you address the general public you have to, you must downshift the quality; when you speak broadly you have to speak for an average person, average people. When you speak to a small number of listeners you don’t need to water down the Vaishnava doctrine. It’s like when two persons have the same expertise, school teachers for example, but one of them works in a primary school and his teaching is very simple although he is as good in knowledge as the other one who teaches students at university; the one from the primary school has to simplify the subject matter and does not speak of his expertise in general. As for students, we also have to understand that once we finish a primary school we have to respect our teacher but don’t have to follow his instructions; we don’t have to because if you don’t leave your primary school you won’t be able to make progress. In primary school we learn there’s a law of gravity; we learn those three laws by Isaac Newton. Then you go to the university and if you are at the physics department the first thing you learn is that all Newton’s laws are false, they don’t work. So, you have two options. You say: No, I’ve learnt at my primary school that these laws are universal and I disagree with you. And you’ll be out of the class. To learn more, you have to reject your previous knowledge, your previous prejudices. Or, in primary school we learn that light beans hit the surface and are reflected at the same angle which is also wrong, there’re no light rays at all, it’s only waves that exist, electromagnetic waves. Then you go to the post-graduate and you learn there’re no waves, electromagnetic waves do not exist. They taught you wrong; it’s all only…
LISTENER: Energy?
BHARATI MAHARAJ: Okay. That’s the fourth stage. Energy. There’s nothing but energy.
At first, we learn there’s a mass which is something universal. This phone has a mass which doesn’t change as well as its length, size, and the speed may be different, it varies. Learning more you will know that the speed is universal, while the mass and size are relevant, and the speed is absolute… Leaning further you change your paradigm. In the Vaishnava cult it’s similar; we learn something which seems to be absolute, sort of immovable and then we understand there’s something higher than this, and we have to reject. Srila Sridhar Maharaj says: When you swim you have to take and reject, take and reject. If you don’t reject what you took you won’t be able to advance. So, we’re sadhaka, i.e. advancing on our way. At the process of advancement, at certain stages, we meet different guides. Like when you run a marathon, a long distance, at certain check points you can see volunteer assistants; at check points, normally at 5 and 10 km, they assist you with different things. At first, they just cry ‘Come on!’; then at 10 km, they might give you some salty bread, then a little orange or honey mixed with ginger, etc., depending on what you need at a certain stage. In the same way we advance in our bhakti life; it’s not about how you dress or what you do to be humble, no; it’s something from inside. It’s like this. Plus, I think you meant what’s the difference between ISKCON and Sri Chaytanya Saraswat Math?
LISTENER: … I think the practices of these organizations are very similar. What I asked specifically is the aspect of teaching which Guru Maharaj understood and took from Bhaktisiddhanta Saraswati Thakur.
BHARATI MAHARAJ: If you are asking how this transition took place…
LISTENER: Not how. What was taken?
BHARATI MAHARAJ: The rupanuga line, the particular attitude, the particular section of servitors. He spoke of six rasa. No one did before. As to the mystical act of transaction, I’m not fond of mystical things and don’t understand what’s this. Srila Sridhar Maharaj wrote a poem explaining the transaction from Madhavendra Puri through Mahaprabhu to other key persons of this line. When Saraswati Thakur read that poem he said: Now I know that at least there’s one person on this planet who can carry on the heritage of that line. He said so after reading the verse composed by Srila Sridhar Maharaj. And also, some articles by Saraswati Thakur were actually written by Srila Sridhar Maharaj; Saraswati Thakur just read them and put down his signature which means that the way of thinking, their view points are identical because when someone puts his signature under your writing that means his vision is identical to yours. By this I can understand there was a transaction and not by something mystical. If you speak of the mystical aspect of this transaction it’s better to refer this question to those who were present there. Maybe, they saw some divine light, whatever, I don’t know…
LISTENER: Maybe there was something mystical that we cannot really explain.
BHARATI MAHARAJ: You know, my understanding of ‘mystical’ is the story of Jesus Christ when, three days after he was buried, his disciples saw divine light and Jesus going up to the Divine Abode; this what I mean by ‘mystical’. Or, when Jesus Christ fed a big crowd with five fish…
LISTENER: Are these miracles?
BHARATI MAHARAJ: Yeah. Miracles or mysticism.
LISTENER: Miracles, mysticism… how to get it?
BHARATI MAHARAJ: That’s very much personal. If we take tatastha vichara, something we can perceive, for me it’s when Saraswati Thakur signed the articles written by Sridhar Maharaj. You may know the story of a prominent Vaishnava who wrote about the appearance of Lakshmipriya or Vishnupriya and Nityananda Prabhu, and Sridhar Maharaj said the dates had to be changed: one follows another; and that prominent Vaishnava said he was djoyti, much learnt in literature. They went to Saraswati Thakur and that Vaishnava presented his encyclopedic knowledge in the subject matter and Sridhar Maharaj said: ontologically, one should follow the other, one disappears – the other one appears. I believe, Lakshmipriya disappears and then Nityananda Prabhu appears… I might be mistaken.
LISTENER: Lakshmipriya was the first wife of Sri Chaytanya and Vishnupriya was the second one.
BHARATI MAHARAJ: Yeah. Like that. So, Saraswati Thakur said: Apart from the djoyti aspect you’re right because you’re right ontologically. And it’s not something mystical, it is obvious for us; it’s called tatastha vichara.
LISTENER: And if you have faith you don’t need all this evidence?
BHARATI MAHARAJ: Yeah.
LISTENER: When you have faith you don’t need any proof.
BHARATI MAHARAJ: And there’re also side evidences, not direct but indirect evidences. Srila Sridhar Maharaj was worshipped by his brothers-in-God I don’t know what they saw when Saraswati Thakur passed away, what they physically saw, but after that both parties (you know, Gauda Math was split in two parties) accepted the authority of Srila Sridhar Maharaj. I don’t know what they saw but obviously this decision wasn’t taken by chance; all accepted him. After the gurupuja, at the end of the day, they used to bring dakshina from the disciples to Sridhar Maharaj.
LISTENER: They seem to discuss the question of who will be the acharya and then Saraswati Thakur said: Acharya will be self-evolving and that will be obvious.
BHARATI MAHARAJ: Oh, I didn’t know that.
LISTENER: Yes, it will be by itself which is logical. If he gives his teaching to all his disciples and so many of them become prominent Vaishnavas, best servitors, then it will be obvious by their behavior, by the love they give, and this will be the proof of the knowledge transition.
BHARATI MAHARAJ: For me, another evidence is that the prayer to the Guru, Saraswati Thakur, accepted by all Gaudi Vaishnavas; the Vandana prayer is written by Srila Sridhar Maharaj. Technically, any disciple of Srila Saraswati Thakur could compose this prayer and pass it to his disciples but all of them accepted Srila Sridhar Maharaj’s version, that Vandana prayer. This is evidence as well.
LISTENER: There’re also other poems by Bhaktisiddhanta Thakur…
BHARATI MAHARAJ: Any doubts? Does anyone want to rebuke?
LISTENER: They say, Bhaktisiddhanta Thakur was preaching, about eighty-ninety percent of his time that…
BHARATI MAHARAJ: That was not Krishna consciousness?
LISTENER: Yes.
BHARATI MAHARAJ: And only one percent of what was Krishna consciousness?
LISTENER: And that preaching was more like a conversation, wasn’t it? Conversation and conclusions presented in the form of philosophy…
BHARATI MAHARAJ: The action, the deeds are also a kind of preaching. Or, reactions on certain events. Yesterday, we spoke about the body language, the dump language; they act keeping silent [M. makes gestures] but this is their language; this is the action language shown by hands. Your body acts in a certain way which may be translated as a language… where you go… not exactly what you speak but when you speak and when you keep silent. Sometimes silence is more eloquent than words. When someone passes a bad joke and all of them laugh except one person which indicates him as a wise man, if he does not react on bad, not funny jokes. So, these are different symptoms of a personality; not only what he says but how he reacts on certain things. The things that a person laughs at tell about his brain, his intelligence; what he laughs at and what he is silent about speaks louder than words.
I had no personal experience with Srila Sridhar Maharaj but I had some experience with Sri Gurudev. When someone talked to him about something irrelevant he didn’t answer, he just turned to his TV set and stared at it. When someone said ‘Oh Gurudev, I’ve just came from Vrindavan…’ and told how he was touched, told about his experience, Sri Gurudev just turned on his TV set, with no comments. That means that the experience on that particular person is nothing, nothing to talk about, nothing to react on. And sometimes, when a devotee came from Vrindavan and said ‘Gurudev, I bought a… pencil’ he reacted like ‘Oh, what a nice pencil’ because that devotee didn’t speak of his experience in Radha Damodar or Madan-mohan, or the breeze on the Yamuna bank. He just said he bought a pencil for Gurudev, a souvenir; Gurudev liked cow souvenirs, he would say ‘Nice copper cow’ and put it in front of him. Such subtle things tell more about a personality. Gurudev could have said ‘Oh, you really felt that breeze on the bank of Yamuna! Oh yes, it comes from Srimati Radharani… that light breeze…’ you know, to support the emotions of a devotee; no, he just turned on his TV to watch cricket, he liked cricket.
Does anyone want to question his life style as a Vaishnava or the doctrine of the Vaishnava? Maybe, someone wants to admit that Sri Chaytanya is not the Supreme Lord? I don’t know, maybe the audience has such doubts?
LISTENER: Sri Chaytanya is the Supreme Lord. […] Mahaprabhu distributed this teaching at different stages of his life. At different times He had different moods… What was the difference between the first part of His life and the second part?
BHARATI MAHARAJ: Well, He was a baby and there was no mood; He might eat clay sometimes or He hid from His mother in a garbage pile… what was His mood then?
LISTENER: … the pots?
BHARATI MAHARAJ: When they threw broken pots?
LISTENER: The pots they used for cooking had to be washed in a different way.
BHARATI MAHARAJ: Oh yes. Mahaprabhu is a questionable personality. He gave His teaching to two Muslims, Sakarmalik and… what was the other name?
LISTENER: Dabirkhas?
BHARATI MAHARAJ: Dabirkhas and Sakarmalik. So, He gave His doctrine, the teaching of prema-bhakti – not bhakti but prema-bhakti, the highest form of bhakti base on love – to the Muslims and He used to quote the Srimad-Bhagavatam with explanation of Sridhar Swami who belongs to Shiva-sampradaya. He didn’t refer to Madhavacharya who is from our line but He referred to Sridhar Swami from the Shiva/Mahadev line. Isn’t that rather strange?
LISTENER: Was He really reading..? It was merely His mood, right? Was He reading so much from Scriptures?
BHARATI MAHARAJ: He was a scholar. At the age of sixteen…
LISTENER: After that?
BHARATI MAHARAJ: After? Actually, He rejected that way of sadhana to study Scriptures. He was attacked by the traditional sanyasi who said He must study Scriptures otherwise how could you understand Brahman, the uniting principle of the existence. How could you understand it if you don’t study. And He said: My Guru Maharaj told me that I’m not able to understand things so I want to study but I cannot, I can only cry and chant Krishna’s Name, I’m not able to understand. Though, He had His own school before taking sanyas; and He had hundreds of students. Actually, it’s a funny thing that he referred to Srila Sridhar Swami and not Madhavacharya.
LISTENER: […] And if He quoted Srila Sridhar Swami…
BHARATI MAHARAJ: There are four sampradaya: Brahma, Sri Chaytanya, Chatuhsan/Four Kumaris, and Mahadev/Shiva. The higher sampradaya starts from Brahma, the originator of the Vedas.
LISTENER: And Mahaprabhu quoted… ?
BHARATI MAHARAJ: He referred to Shiva (line).
LISTENER: Yes, but the name is Sri-Brahma-Madhava, not Shiva…
BHARATI MAHARAJ: Because Shiva-sampradaya is not Brahma-sampradaya
LISTENER: But quoting the Bhagavatam He referred to comments of Srila Swami who was in Shiva-sampradaya?
BHARATI MAHARAJ: Yes. Funny, right?
LISTENER: But why is it so?
BHARATI MAHARAJ: I don’t know. Maybe, because He found it more profound, deeper?
What do you think, Vishakha? Why Mahaprabhu referred to Shiva-sampradaya explaining the Bhagavatam?
LISTENER (Vishakha Devadasi): Because wherever we find truth we take it and reject the rest. Mahaprabhu accepted initiation from Ishvara Puri who was in that line formally… In Guru-parampara there’re also those who are considered in the line of shiksha; they accepted diksha and then followed the shiksha-guru… and they are considered the part of shiksha-guru-parampara though they took initiation with a different line…
BHARATI MAHARAJ: And also Gaurakishor Das Babadji Maharaj, the guru of Srila Saraswati Thakur, took diksha initiation from Vamshidasa, I believe, Goswami from some other line. Because he listened to the explanations from the Bhagavatam from Bhaktivinod Thakur he is in that line. He didn’t get formal initiation from Bhaktivinod Thakur who didn’t give him the beads and didn’t say: Now you’re this and that das. No. Just because he used to come every day; he was blind and used to come every day to Godruma and listen how Bhaktivinod Thakur explained the Srimad Bhagavatam. And Srila Sridhar Maharaj explains that the fact that he listened to the Srimad Bhagavatam from Bhaktivinod Thakur means that he was his disciple. Just by this very fact he claims to be his disciple. So, technically, Mahaprabhu took explanations from Shiva-sampradaya; not technically but really. Or maybe, Madhavacharya didn’t comment on the Srimad Bhagavatam. I’m not an expert in this subject. Maybe, he commented on the Vedas because he gave us all this philosophy of dvaita.
LISTENER: Actually he did. Srila Sridhar Maharaj mentions, in the Loving Search for the Lost Servant, that he didn’t comment on Brahma falling into illusion.
BHARATI MAHARAJ: Oh yes, all right. It’s how the guru in the line can be fall into illusion. And Mahaprabhu explains why and how. He says that there’re different avatars and one of them is shakti-avesha-avatar. He gets certain shakti, certain power from Supreme Lord, represents a certain aspect, and in this particular aspect fully represents the Lord; in other aspects that might not happen – He might make mistakes. This is why we can read stories about two Vishnu-avatars fight each other.
LISTENER: A full representation and a partial one.
BHARATI MAHARAJ: Yes, there are amsri and sarvamsri, and there’s angha. So, Brahma represents creativity of the Supreme Lord, the power to create things, and may not represent other parts/aspects of the Supreme Personality. He is an expert in creating living beings and leader of the livings creatures, and is also an expert in praying for the Lord in the times of disturbance when he is not able to keep the balance. When he can keep the balance between ‘black & white’/good and evil then it’s okay but sometimes he cannot do so, and he goes to the bank of the Milk Ocean to pray the Lord to come down and harmonize the situation. In other things, he might be mistaken because they’re not his function. So, although he is the Guru of our line, referring to Krishna’s yogamaya tricks he has no power at all. When Krishna wants to play His games Brahma or even a higher personality, even Vishnu falls into illusion; even Lakshmi might fall under illusion of Urukrama which means the One Who Acts in a Miracle Way. And Shiva, too; Shiva who is Vishnu Himself, His representation in this reality; technically, Shiva is Vishnu, and still can be under illusion, become the victim of Mohan, Madan-Mohan who can cheat Kamadev, the god of love.
Does anyone want to admit that he is exhausted in this life? [LOL]
LISTENER: Exhausted with what?
BHARATI MAHARAJ: Generally. [LOL]
LISTENER: How can we stop that?
BHARATI MAHARAJ: Nirgrantha. We can be attracted to the Lord when we’re nirgrantha, when we have no plans and no luggage.
LISTENER: Woes of the heart?
BHARATI MAHARAJ: Yeah. There’re different explanation but anyway it means ‘with no plans for the future’. Grantha means you have something in your mind, something heavy, like plans ‘I want to do so and so…’ Does anyone have plans to accomplish something before he dies, something substantial for the well-being of the society?
LISTENER: Who has that? [LOL] Waste of time.
BHARATI MAHARAJ: Why? No! People will remember you forever, they will keep your name in their hearts.
LISTENER: No good.
BHARATI MAHARAJ: And you’ll have a state funeral as Sir Winston Churchill.
LISTENER: Boring.
BHARATI MAHARAJ: No, it’s nice when you’re lying dead and the ships are following you and people are throwing flowers from the river banks; what a bright perspective.
LISTENER: Srila Maharaj said, they will make your statue and put it on the square, and pigeons will…
BHARATI MAHARAJ: Don’t worry, the civil service will clear the dropping. Or, they could put pikes, you know, those spiky wires, and pigeons won’t sit there. You know, there’re ways to avoid that. [LOL]
Okay, ladies and gentlemen, we have to finish this class.
Transcript by Elizabeth D.
Духовное многообразие
Вишакха Даси: Если мы будем сидеть… [неразборчиво]
Б. Ч. Бхарати Свами: Вишакха Диди. [улыбается] Будут ли какие-то знаки восклицания?
Слушатель (Рамананда Дас): Меня заинтересовала некая… [неразборчиво]. Я слушал, где описывался момент, когда Бхактисиддханта Сарасвати был готов покинуть этот мир, он пригласил Гуру Махараджа в… [неразборчиво] прочитать вместе с ним «Шри Рупа Манджари-пада». И другие преданные увидели в этом нечто особенное, передачу традиции. И кто-то прокомментировал это так: Бхатисиддханта Сарасвати Тхакур передал Шриле Гуру Махараджу эту рупануга-дхару. А затем, как мы знаем, Шрила Гуру Махарадж основал Шри Чайтанья Сарасватх Матх в честь Господа Чайтаньи, Сарсвати Тхакура… И мы знаем, что есть так много различных… [неразборчиво], где проповедование, практика учения Гаудиа-Вайшнавизма. Могли бы вы прояснить моменты, в которых они отличаются? Потому что внешне они кажутся очень похожими, но между ними есть разница. Возможно, Вы могли бы… [неразборчиво], которые Гуру Махарадж впервые… [неразборчиво]
Б. Ч. Бхарати Свами: Это очень обширная тема для разговора. Можно сказать, тема для докторской диссертации, на самом деле. Прежде всего я хочу сказать, что не знаю, как они заметили это, какая была лакшана – какие были симптомы передачи дхары. Какими были симптомы: святой дух или что еще? Я не знаю. И это слово дхара упоминает Махапрабху, когда Он дает указания Санатану Госвами и рассказывает такую историю: «Представь себе, на какой-то земле проживает свою жизнь в скитаниях один человек. Он беден, у него нет крыши над головой и так далее. А затем кто-то приходит к нему и говорит: «У тебя очень богатые родители… У тебя был очень богатый отец, который недавно скончался, и он оставил для тебя клад, спрятанный в одном месте. Но если ты подойдешь к нему с юга, то тебя укусит змея, если с севера, то сгоришь…» и так далее. «Но если ты подойдешь к нему с востока, то получишь свой клад.» А этот клад – это дхара. И Махапрабху говорит, что у дживы, души, есть эта дхара, которая была дадена ей Верховным Господом, а гуру – это тот, кто говорит ей, где находится клад и как к нему подойти. Поэтому очевидно, что Шрила Бхактисиддханта Сарасвати в этой истории играет роль человека, который приносит хорошие новости: «У тебя есть эта дхара, и ты можешь получить ее, но если ты подойдешь к ней с севера, юга или запада, то не достигнешь цели. Ты должен подойти к ней с востока». Поэтому он посылает Шрилу Шридхара Махараджа в Лондон – с востока. Я так это вижу. Но это все, конечно, спекуляция.
Что же касается того, в чем разница между доктринами и различными Вайшнавскими учениями… Мы знаем, что у каждого отдельного индивидуума, у каждого отдельного возвышенного Вайшнава свои отношения с Кришной. И насколько мы знаем, есть очень много толкований стиха об атмараме. Махапрабху выделяет шестьдесят одно из них, но он также говорит, что на самом деле их очень много и каждое из этих одиннадцати слов вы можете толковать абсолютно по-разному, а затем умножать друг на друга, так что получается неисчислимое количество вариантов, толкований. И это только один стих. Что же говорить о «Бхагавад-гите», учении Кришны? Вы можете толковать его абсолютно по-разному, в зависимости от вашей точки зрения, в зависимости от вашего положения, в зависимости от вашей дхармы, как говорил Бхактисиддханта Сарасвати Тхакур. Дхарма, или религия, – это правильное положение. Итак, каждому индивидууму присуща собственная точка зрения относительно слов Господа в «Бхагавад-гите», семисот стихов.
Шрила Шридхар Махарадж представляет тот клан Рупануги, клан манджари, группу манджари. Он обладает взглядом определенного характера, уникального типа. Поэтому он издал «Бхагавад-гиту» под названием «Великое сокровище сладчайшего Абсолюта». Он не говорит, что это «Бхагавад-гита как она есть». Это также не значит, что великое сокровище сладчайшего Абсолюта не такое, как оно есть. Это значит, что он выделяет сладостную составляющую Абсолюта, прекрасную составляющую, привлекающую составляющую Абсолюта. В то время как другие выдающиеся Вайшнавы подчеркивают истину, представляют Абсолют как наивысшую правду. «Бхагавад-гита как она есть», означает правду, подлинную истину «Бхагавад-гиты. Но Шрила Шридхар Махарадж подчеркивает: «Нет-нет, правда нам безразлична, нас заботит сладость». Мы не привлечены истиной в Абсолюте, нас привлекает сладость. Поэтому он и назвал свою версию «Бхагавад-гиты» «Великое сокровище сладчайшего Абсолюта». Потому что он рассматривает этот предмет с точки зрения его сладости, а не истины, заключенной в нем. Поэтому в каждом отдельном толковании выдающихся Вайшнавов вы можете заметить небольшие различия… Даже Бхактивинод Тхакур толковал «Бхагавад-гиту» как минимум два или три раза, если я не ошибаюсь, с разных точек зрения. В этом и есть отличия.
И в учениях Господа Чайтаньи, Он говорит, что у каждого отдельного предмета есть внутренние, или, как говорит Шридхар Махарадж, онтологические характеристики и внешние характеристики – его поверхность, то, что можно увидеть со стороны. Каждый отдельный предмет, который мы можем воспринять, имеет свои внутренние, вечные или скрытые характеристики – гупта-лакшана, и внешние характеристики, которые можно увидеть. Затем он говорит, что внутренние характеристики каждого отдельного предмета – это симптомы, как отметки на теле… Он говорит о Кришне, итак, у Кришны есть два вида лакшаны, два вида симптомов. Например, отметки на теле, затем, мне кажется, слова и Его внешние характеристики. А внешние проявления – это то, как Он Себя проявляет, Его поведение. Поэтому, когда мы говорим о различиях в том, каким Вайшнавы видят объект бхакти, мы также можем выделить внутренние и внешние характеристики. Итак, внешние – это их деятельность, а внутренние – тело, в котором они проявились. Это такие тонкие вещи. Итак, мы можем увидеть отличия. Вначале мы привлекаемся их длительностью, потому что это то, что мы можем увидеть на поверхности. Мы привлекаемся количеством храмов, которые они строят, сколько последователей они привлекли, сколько у них книг, лекций, чего угодно. Этим мы привлекаемся сначала, а затем мы привлекаемся тем, как они выглядят. В некоторых случаях мы привлекаемся их айшварьей, роскошностью, но нас так же может привлечь их простота. Нас может привлечь богатство их алтарей, того и этого. А может нас привлечет очень простая палочка или простая веранда без кондиционера. Это зависит от индивидуальных склонностей, от внутренней дхармы. Поэтому, когда вы спрашиваете, в чем различия, – есть различия в поведении, количественные – сколько книг, сколько храмов. А есть качественные различия – в том, насколько это привлекательно. Принимая во внимание эти два критерия, вы можете составлять свое суждение о разных доктринах и учениях, разных цветах или же оттенках различных великих ачарьев и Вайшнавов. Это лишь то, как я могу объяснить.
Также отличия в доктринах и учениях разных Вайшнавов заключаются в публике, к которой они обращаются. Если вы обращаетесь к широкой аудитории, вы должны снизить планку качества. Когда вы обширно проповедуете, вы должны обращаться к среднестатистическому человеку. Но когда вы обращаетесь к ограниченному количеству слушателей, вам не нужно упрощать доктрины Вайшнавов. Это как два человека, которые обладают одинаковым опытом, к примеру, школьные учителя. Но один из них работает в начальной школе, следовательно, его учение очень простое, хотя он и обладает теми же знаниями, что и тот, кто работает в университете, преподает в университете. Но когда он преподает в начальной школе, он должен упрощать предмет. Это не говорит о его опыте в целом, но он должен упрощать свои учения. А что касается учеников, мы также должны понимать, что как только мы закончим младшую школу, мы можем уважать нашего учителя из младшей школы, но мы не должны следовать его инструкциям, мы не должны. Потому что, если вы не покинете вашу начальную школу, вы не сможете развиваться дальше.
Например, в начальной школе мы учим, что существует закон гравитации, существует три закона открытых Исааком Ньютоном, мы все знаем эти три закона. Вы знаете? Но когда мы заканчиваем школу и поступаем в университет, если вы поступаете на факультет физики, первая вещь, которую вас заставляют запомнить, – это то, что все законы Исаака Ньютона ошибочны, они не работают. И у вас есть два варианта. Первый – сказать: «Нет-нет, я выучил в школе, что это всеобщие законы, поэтому извините, но я с вами не согласен», и тогда вас выгоняют из класса. Потому что, для того чтобы продвигаться дальше, вы должны отвергнуть знание, которое получили ранее, отвергнуть ваши прошлые предубеждения. В школе мы также проходим лучи света, которые падают на поверхность и отражаются под тем же углом, знаете? Но это все неправильно, не существует вообще никаких лучей света, это только волны. Не существует лучей, это только электромагнитные волны. Затем вы двигаетесь дальше – поступаете на последипломное образование, где вы учите, что и волн никаких не существует, не существует таких вещей, как электромагнитные волны, они просто воображаемые. Вас обучили неправильным вещам. Все это только…
Слушатель: Энергия?
Б. Ч. Бхарати Свами: Вообще, это четвертый уровень. Но хорошо, вы правы, энергия. Не существует ничего, кроме энергии. Итак, вначале мы учим, что существует масса, что-то признанное во всем мире. Например, у этого телефона есть масса, и она неизменна. У него также есть длинна, ширина, высота, размер. У него также может быть различная скорость. Но когда Вы продолжаете обучение дальше, Вы узнаете, что все эти универсальные понятия, как масса и размер, относительны, а скорость абсолютна. Вся ваша парадигма меняется, когда вы углубляете ваши знания. Так же и в культе вайшнавов. Мы учим что-то, что кажется нам абсолютным, неподвижным. Затем мы понимаем, что есть нечто выше этого, и нам приходиться отвергнуть предыдущие знания. Шрила Шридхар Махарадж говорит [демонстрирует брасс]: «Когда вы плывете, вы должны брать (руки погружаются глубже в воду и вытягиваются), а затем отвергать (руки разводятся друг от друга ладонями наружу, кисти поворачиваются вниз ладонями и отталкивают воду назад). Если вы не отвергаете то, что получаете, вы не сможете плыть дальше, продвигаться». Поэтому мы как садхака, или же те преданные, которые находятся в процессе продвижения на этом пути, на определённых этапах встречаем разных проводников.
Знаете, когда вы бежите марафон, когда вы на длинной дистанции, на определенных контрольных пунктах вы видите ассистентов, их называют волонтерами-ассистентами. На разных контрольных пунктах, обычно это пять, десять километров, они помогают вам с различными вещами. Вначале они просто голосуют: «Давай, давай!» А потом, уже на десяти километрах они могут дать вам небольшой кусочек соленого хлеба. На следующем контрольном пункте они уже могут дать вам апельсин или мед с имбирем. Они знают, что и на каком этапе вам нужно. Подобно этому мы продвигаемся на пути бхакти. [прерывается]
Одежда или что делать, чтобы быть смиренным. Нет, это что-то изнутри. Вот так. Плюс, я думаю, вы подразумевали, в чем разница между ISKCONом и Шри Чайтанья Сарасват Матхом?
Слушатель: В общем, [неразборчиво] …и какой именно аспект этого учения Гуру Махарадж полностью понял и перенял от Бхактисиддханты Сарасвати Тхакура.
Б. Ч. Бхарати Свами: Если вы спрашиваете о том, как это произошло…
Слушатель: Не как это произошло, а что это было.
Б. Ч. Бхарати Свами: Что? Это линия Рупануги, это определенное настроение, определенная группа слуг. Он говорил о шестой расе, о которой никто не говорил. И помимо мистического аспекта передачи этого… Я не очень разбираюсь, не очень понимаю эти мистические аспекты, но Шрила Шридхар Махарадж написал стих, в котором объяснял, как это передавалось от Махапрабху… Вообще-то, от Мадхавендры Пури через Махапрабху другим ключевым фигурам в этой линии. И когда Сарасвати Тхакур прочитал этот стих, он сказал: «Теперь я знаю, что хотя бы один человек на этой планете может нести и передать дальше по линии это наследие». Так он сказал после прочтения этого стиха, сложенного Шрилой Шридхаром Махараджем. Также тот факт, что некоторые статьи Сарасвати Тхакура на самом деле были написаны Шрилой Шридхаром Махараджем. Сарасвати Тхакур просто читал их и ставил свою подпись. Это значит что то, как они думали, их линии точек зрения были идентичны. Потому что, когда кто-то ставит свою подпись под вашей статьей, это значит, что его взгляды идентичны вашим. Исходя из этого, я понимаю, что произошла передача знания, не по каким-то мистическим признакам. Если вы говорите о мистических аспектах этой передачи, то лучше адресовать этот вопрос тем, кто присутствовал при этом. Потому как, возможно, они видели какой-то божественный свет или еще что-то, я не знаю. Да, Диди?
Слушатель: А что значит слово «мистический» на самом деле? Столько вещей считаются мистическими в нашей жизни, и мы не можем толком их объяснить.
Б. Ч. Бхарати Свами: Знаете, под словом «мистический», я понимаю такие явления, как, например, Иисус Христос после того, как умер, был похоронен и оставался мертвым три дня… Его последователи увидели некий божественный свет, и Иисус Христос вознесся в Божью обитель. Вот что я подразумеваю под «мистическими» событиями. Или то, как Иисус Христос накормил целую толпу всего пятью рыбками.
Слушатель: Разве это не чудеса?
Б. Ч. Бхарати Свами: Да, мистические или чудесные события.
Слушатель: Мистические, чудесные… [неразборчиво] …столько всего.
Б. Ч. Бхарати Свами: Да, это очень и очень индивидуально, но если мы обратимся к татастха-вичар – к чему-то объективному, чему-то, что мы способны осознать… Поэтому для меня это подпись Сарасвати Тхакура под статьями Шридхара Махараджа, а также эта история, когда один выдающийся Вайшнав написал о дне явления Лакшмиприи или Вишнуприи и Нитьянанды Прабху. Тогда Шридхар Махарадж сказал: «Нет, даты нужно изменить. Одна идет за другой». Тот выдающийся Вайшнав ответил: «Нет, откуда ты знаешь? Я выдающийся, весь такой джйоти (достигший джйоти), очень образован в литературе, но ты как можешь знать это?» Тогда они пошли к Сарасвати Тхакуру, и тот Вайшнав продемонстрировал свои энциклопедические знания в этом предмете, на что Шридхар Махарадж ответил: «Но онтологически один должен следовать за другой – исчезает одна, появляется другой» Знаете, мне кажется, это была Лакшмиприя. Вначале она ушла, потом явился Нитьянанда Прабху. Кажется так. Я, возможно, ошибаюсь.
Слушатель: Лакшмиприя была первой женой Шри Чайтаньи, а Вишнуприя уже второй.
Б. Ч. Бхарати Свами: Да, верно. И Сарасвати Тхакур сказал [Шридхару Махараджу]: «Помимо аспекта джйоти ты прав, потому что ты прав онтологически». И это не что-то мистическое, это очевидно для нас – татастха-вичара.
Слушатель: Я также имела в виду, что если у вас есть вера, тогда вам не нужны все эти доказательства того, что что-то является чудом. Если у вас есть вера, то она закрывает собой все остальное.
Б. Ч. Бхарати Свами: Да. Также существуют косвенные доказательства, не прямые, а указывающие на что-то косвенно. Например, то, что Шриле Шридхару Махараджу поклонялись его духовные братья. Я не знаю, что они увидели, когда Сарасвати Тхакур ушел из этого мира, что они увидели физически, но после этого обе стороны… Знаете, Гаудия Матх разделился на две части, но обе стороны приняли авторитет Шрилы Шридхара Махараджа. И я не знаю, что они видели, но очевидно, что это было не случайно. Они все приняли его. И многие из них, после их гуру-пуджи, в конце дня, приносили дакшину своих последователей Шриле Шридхару Махараджу. Что-то?
Слушатель: Они вроде бы расспрашивали его, кто же будет ачарьей, и тогда Шрила Сарасвати Тхакур ответил: «Ачарья сам проявит себя, и это будет очевидно, это выплывет на поверхность».
Б. Ч. Бхарати Свами: Я не знал этого.
Слушатель: Да, это случится само собой. Это логично. Если он дает все свои учения своим последователям, и столько из них становятся выдающимися Вайшнавами, лучшими слугами, то это станет понятно само собой по его поступкам, по его любви и само это уже и будет доказательством передачи знания.
Б. Ч. Бхарати Свами: Также еще одним доказательством для меня является то, что молитва Гуру, Сарасвати Тхакуру, которую приняли все Гаудия-Вайшнавы, молитва «Вандана», которую мы читаем, написана Шрилой Шридхаром Махараджем. Фактически любой последователь Шрилы Сарасвати Тхакура мог написать эту молитву и предоставить его последователям. Но все они приняли именно версию Шрилы Шридхара Махараджа. Это тоже доказательство.
Слушатель: Он написал и другие стихи, о Бхактивиноде Тхакруе и… [неразборчиво]
Б. Ч. Бхарати Свами: Что же… есть ли у кого-то какие-либо сомнения? Или, возможно, какая-то критика?
Слушатель: Вишакха, скажите что-нибудь…
Слушатель: Нет-нет.
Б. Ч. Бхарати Свами: Да, пожалуйста. Вы осведомлены в очень многих вопросах, пожалуйста..
Слушатель: [неразборчиво]
Слушатель: [неразборчиво] Говорят, что восемьдесят процентов своего времени Бхактисиддханта Сарасвати Тхакур проповедовал нечто, что…
Б. Ч. Бхарати Свами: Что не было Сознанием Кришны?
Слушатель: Да.
Б. Ч. Бхарати Свами: И только один процент – то, что является Сознанием Кришны.
Слушатель: Да, но это проповедование, это было больше, чем просто разговор, так? Это не было разговором или выводом, который представлен в формальной философии.
Б. Ч. Бхарати Свами: Было ли это действием? Да, определенные действия также являются проповедованием, как и реакции на определенные события. Мы говорили об этом вчера. Существует язык тела, язык немых. Они совершают действия, но они общаются с помощью них, эти действия являются их языком. Они молчат, но то, что они делают [показывает жесты руками], – это их язык. Поэтому это язык действий, но он представлен только движением рук. Но ваше тело, конечности тоже действуют определенным образом, который можно трактовать как язык. По какому пути вы идете, не обязательно то, что вы говорите, но то, когда вы говорите, и когда вы молчите, – все это язык. Знаете, когда кто-то говорит шутку и все смеются, но один человек не смеется. Это свидетельствует о том, что он мудрый человек. Если он не реагирует на плохие шутки, несмешные шутки. Все это является различными проявлениями личности. Это не только то, что он непосредственно говорит, это также то, как он реагирует на определенные вещи. То, над чем человек смеется, говорит о его мозге, о его развитии. Над чем он смеется, а на что не реагирует, оставаясь молчаливым, – это говорит о нем больше.
Итак, Шрила Гурудев. У меня нет никакого личного опыта общения со Шрилой Шридхаром Махарджем, но у меня был некий опыт общения со Шрилой Гурудевом. Когда кто-то заговаривал с ним о чем-то неважном, он не отвечал. Он просто поворачивался к своему телевизору и включал его. Кто-то сказал: «О Гурудев, я только что вернулся из Вриндавана, и там было так, и так…», было понятно, что этого человека чрезвычайно впечатлил опыт пребывания во Вриндаване. Но Шрила Гурудев просто повернулся к своему телевизору и «без коментариев». В данном случае это значит, что опыт пребывания во Вриндаване данного конкретного человека ничего не стоит. Это просто…
Слушатель: Эмоции?
Б. Ч. Бхарати Свами: Нет, не эмоции… ничто. Не о чем говорить, не на что реагировать. Поэтому Гурудев просто включил свой телевизор… И однажды другой преданный тоже вернулся из Вриндавана и сказал: «Гурудев, я купил (ну пусть будет) карандаш». И Гурудев ответил «О, хороший карандаш». Тот преданный не говорил о своем опыте в Радха-Дамодаре или Мадан-мохане или о бризе на берегах Ямуны. Нет, он просто сказал: «Гурудев, я купил этот карандаш… сувенир». И Гурудев ответил: «О, милый сувенир». Гурудев особенно любил коров. «О Гурудев, я купил эту медную корову» – «О, милая корова…» И ставит ее напротив себя. Так эти неуловимые вещи характеризуют личность. Гурудев мог сказать: «Что, правда? Вы действительно ощутили этот бриз на берегах Ямуны?» – «Да… Он веет от одежд Шримати Радхарани, этот нежный бриз…» Знаете, просто чтобы поддержать чувства, эмоции преданного. Но нет, он просто включил свой телевизор и смотрел крикет. Он любил крикет.
Итак, еще какие-либо… кто-либо хочет задать вопрос по поводу своего образа жизни? Или о доктринах Вайшнавов? У кого-либо есть вопросы? Кто-либо хочет признать, что Шри Чайтанья не Верховный Господь? Ну, возможно, я же не знаю, вдруг у кого-то есть какие-то сомнения. Да?
Слушатель: Верховный Господь… [неразборчиво] – это очень интересный вопрос, но… Махапрабху распространил это учение вокруг, но на разных этапах своей жизни Он пребывал в разных настроениях, так как именно изменилось его настроение и в чем разница между первой и второй половинами Его жизни?
Б. Ч. Бхарати Свами: Когда он был ребенком, там не было настроения. Иногда Он ел глину или прятался от мамы в том месте, где находился мусор, куча мусора. Так что, какое там настроение у него было?
Слушатель: Кастрюли…
Б. Ч. Бхарати Свами: Да-да. Или разбрасывал битые кастрюли.
Слушатель: Кастрюли, которые используют для приготовления пищи, моют по-другому…
Б. Ч. Бхарати Свами: Хорошо, ну другие кастрюли… Махапрабху человек сомнительный на самом деле. Он дал свое учение мусульманам – Сакармалику и… Какое было второе имя? Рупы Госвами… Дабиркану или Дабиркасану… И Он открыл всю свою доктрину према-бхакти, учение о према-бхакти, не просто о бхакти, но према-бхакти – наивысшей форме бхакти, основанной на любви. Он обычно цитировал «Шримад Бхагаватам» в толковании Шридхара Свами, который находится в Шива-сампрадае. Он не отсылался к Мадхвачарье, который находится в нашей линии, но обращался к толкованиям «Шримад Бхагаватам» Шридхара Свами, который находится в линии Шивы, в сампрадае Махадева, – это очень странно.
Слушатель: Но на самом деле, это ведь не было… Было ли это… Это отражало Его настроение – то, что он читал столько писаний, не так ли?
Б. Ч. Бхарати Свами: Он был ученым. В возрасте шестнадцати лет он…
Слушатель: Нет, я имею в виду после.
Б. Ч. Бхарати Свами: После? Нет, после… Вообще он отверг такой путь садханы – изучать писания. Это было «нападение» санньяси, которые следовали традициям, на Него. Они сказали: «Ты должен изучать писания, иначе как ты поймешь Брахман – объединяющее начало всего существования? (Мы зовем это Брахман.) Как ты поймешь это, если не будешь читать, если не будешь изучать?» И Он сказал: «Что ж, мой Гуру Махарадж сказал мне, что мне недоступно понимание вещей, так что я и хотел бы изучать их, да не могу. Я только плачу и повторяю Имя Кришны. А понять я не могу». Хотя у Него была собственная школа до того, как Он принял санньясу. И у Него были сотни последователей, сотни учеников. Поэтому это, на самом деле, забавно, что Он ссылался на Шрилу Шридахара Свами, а не на Мадхавачарью.
Слушатель: Махарадж, [неразборчиво] Брахма-мадхья-гаудия…
Б. Ч. Бхарати Свами: Мадхва.
Слушатель: Мадхва… что-то другое?
Б. Ч. Бхарати Свами: Нет, то же самое. Брахма – это Господь Брахма, Мадхва – это…
Слушатель: Гаудия?
Б. Ч. Бхарати Свами: Гаудия означает Махапрабху… из Гаудадеша.
Слушатель: Но если Он цитировал толкование Шрилы Шридхара Свами то… [неразборчиво]
Б. Ч. Бхарати Свами: Это другое, это Шива-сампрадая, не Брахма… Есть четыре сампрадаи: Брахма, Шри, Чатухсан (четыре Кумара) и Махадев – Шива. Наша сампрадая начинается с Брахмы. Он составитель Вед.
Слушатель: А Махапрабху цитировал?..
Б. Ч. Бхарати Свами: Махапрабху ссылался на Шиву [сампрадаю].
Слушатель: Да, но имя звучит так: Шри-Брахма-Мадхва-сампрадая, но не Шива…
Б. Ч. Бхарати Свами: Потому что Шива-сампрадая – это не Брахма-сампрадая.
Слушатель: Но, цитируя «Бхагаватам», он ссылался на коментарии Шрилы Свами, который находился в Шива-сампрадае?
Б. Ч. Бхарати Свами: Да. Забавно.
Слушатель: Да… так почему?
Б. Ч. Бхарати Свами: Я не знаю… Я не знаю. Потому что он считал их более мудрыми, более глубокими. Я думаю так. А вы как думаете, Вишакха? Почему Махапрабху ссылался на Шива-сампрадаю, объясняя «Шримад Бхагаватам»?
Вишакха Даси: Потому что, где бы мы ни находили правду, мы подчеркиваем ее и отшелушиваем все остальное. Махапрабху принял инициацию в линии Мадхвачарьи, от Ишвары Пури, который был в этой линии. Так что формально он получил ее в этой лини, но… [неразборчиво] В Гуру-парампаре есть также и те, кого принято считать шикша-гуру… [неразборчиво] Они принимали посвящение, дикшу, из другой линии, но потом следовали шикша-гуру из этой, возможно, принимая это как нечто высшее… [неразборчиво] И потому их принято считать частью шикша-гуру-парампары, хотя формально они принимали инициацию в другой линии.
Б. Ч. Бхарати Свами: Так же Гуру Шрилы Сарасвати Тхакура – Гауракишор Дас Бабаджи Махарадж – получил дикша-инициацию от Вамшидаса, кажется. Вамши Госвами… Но точно из какой-то другой линии. Но потому что он слушал объяснения «Бхагаватам» от Бхактивиноды Тхакура, он находится в этой линии. Он не получил инициацию от Бхативиноды Тхакура формально. Он не дал ему четки и не сказал: «Теперь ты такой-то и такой-то Дас». Нет, только потому, что он [Бабаджи Махарадж] приходил к нему [Бхактивиноде Тхакуру] каждый день. Он [Бабаджи Махарадж] был слеп, но каждый день приходил в Годруму и слушал, как Бхактивинод Тхакур обьяснял «Шримад Бхагаватам». И Шрила Шридхар Махарадж объясняет это так: «Тот факт, что он слушал «Шримад Бхагаватам» от Тхакура Бхактивинода, означает, что он является его последователем». Только этим одним фактом он уже заявляет, что является его последователем. Так что, формально Махапрабху воспользовался обьяснениями из Шивы-сампрадаи. Не формально, а на самом деле. Или, возможно, Мадхвачарья не комментировал «Шримад Бхагаватам». Я не знаю. Я не эксперт в этих вопросах. Возможно, он дал комментарии к Ведам, ведь он дал всю эту философию двайты. Возможно, он не был…
Слушатель: Он дал комментарии, потому что в «Любовном поиске слуги» Шрила Шридхар Махарадж упоминает, как он не комментировал то, как Брахма впал в иллюзию.
Б. Ч. Бхарати Свами: А, да. Так, значит, он…
Слушатель: Он дал комментарии к «Бхагаватам».
Б. Ч. Бхарати Свами: Хорошо.
Слушатель: Как Брахма попадает в иллюзию.
Б. Ч. Бхарати Свами: Да, как Гуру в линии может быть обманут иллюзией, может упасть в мир иллюзии. И Махапрабху объясняет, почему и как. Он говорит, что есть разные аватары. И один из них – это шактьявеша-аватар, он получил определённую шакти, определенную силу от Верховного Господа. Он представляет определенный аспект. И в этом определённом аспекте он полностью представляет Господа, а в других аспектах может и нет, там он может ошибаться. Вот почему мы читаем истории о том, как два аватара Вишну сражаются друг с другом.
Слушатель: Представлять Господа во всей его полноте здесь невозможно…
Б. Ч. Бхарати Свами: Да, есть амшри, сарвамшри. И есть анга – какая-то часть. Брахма представляет способности и возможности Верховного Господа творить. Что же касается других качеств, аспектов Верховной Личности, они могут не проявляться в Нем. Он является экспертом в создании живых существ и является их лидером, лидером существ. Он так же является экспертом в молитвах Богу во времена беспокойства, когда он не справляется. Когда у него получается сохранять равновесие между белым и черным, между добром и злом, тогда все нормально. Но иногда он не справляется, и тогда он идет к берегу молочного океана и молится, чтобы Господь спустился и навел порядок. Но, что касается других вещей, это просто не его функции. Там он может и ошибаться. Так что, хотя он и является изначальным (первым) Гуру нашей линии, но под воздействием уловок Йогамайи Кришны он теряет всякую силу. Когда Кришна хочет поиграть в свои игры, Брахма, Индра или какая бы то ни была верховная личность, даже Вишну, попадают под воздействие иллюзии Кришны. Что уже говорить о Брахме? Даже Лакшмидеви также впадает в иллюзию Урукрамы. Урукрама означает «тот, кто творит чудеса». Даже Господь Шива. Шива – это вообще-то Сам Вишну, проявление Садашивы, проявление Вишну в этой реальности. Так что формально он и есть Сам Вишну. И все равно он может быть очарован иллюзией, он становится жертвой Мохана. Мадан-мохан – тот, кто способен обмануть даже бога любви Камадева.
Что же, какие-либо еще… Кто-то хочет отметить, насколько он устал в этой жизни?
Слушатель: Устал от чего?
Б. Ч. Бхарати Свами: В принципе.
Слушатель: Или голоден… Как мы можем остановить это?
Б. Ч. Бхарати Свами: Ниргрантха – мы можем привлечься Господом, когда мы ниргрантха. Когда у нас нет никаких планов и нет багажа.
Слушать: Ниргрантха?
Б. Ч. Бхарати Свами: Ниргрантха.
Слушатель: Узы сердца?
Б. Ч. Бхарати Свами: Узы, или… Есть разные толкования, в целом это отсутствие планов на будущее, уз или… Грантха значит, что у вас есть что-то в вашем уме или в вашем сердце, что-то тяжелое, как планы. «Я хочу сделать…», и вы строите планы, грантха. Так что, есть у кого-то планы на то, что нужно успеть перед смертью? Что-то весомое ради благополучия общества?
Слушатель: У кого такие планы?
Слушатель: [неразборчиво]. Пустая трата времени.
Б. Ч. Бхарати Свами: Нет-нет. Ведь в таком случае люди будут вечно помнить о вас.
Слушатель: Ах, да.
Б. Ч. Бхарати Свами: Они будут вечно хранить ваше имя в своих сердцах.
Слушатель: Да… [неразборчиво].
Б. Ч. Бхарати Свами: Тогда у вас будут государственные похороны, как у сэра Винстона Черчилля.
Слушатель: Скучно.
Б. Ч. Бхарати Свами: Нет-нет, очень даже неплохо. Вы мертвы, а за вами идут все корабли и люди с берегов Темзы бросают цветы. Мне кажется, это очень яркая перспектива.
Слушатель: Шрила Махарадж говорил: «Они сделают вашу статую и поставят на городской площади, и голуби будут…
Б. Ч. Бхарати Свами: Нет, но ведь государственные работники все это будут убирать, так что не переживайте. Или они опутают все прутьями, такими колючими проволоками. Знаете, на станциях метро они ограждают проволокой, чтобы голуби не садились туда.
Слушатель: [неразборчиво].
Б. Ч. Бхарати Свами: Именно. Так что, всегда найдется способ этого избежать. Что же, леди и джентльмены, нам пора заканчивать.
Перевод: Алина
Корректор: Вишнуприя Д. Д.
