Шри Чайтанья Чаритамрита. Ади-Лила, Глава 7. Панча-таттва. Шри Чайтанья в пяти идеях. Стихи 40-100
https://www.youtube.com/watch?v=MPq7CygYBEc
Шри Чайтанья-чаритамрита. Ади-Лила, Глава 7.
Панча-таттва. Шри Чайтанья в пяти идеях.
Стихи 40-100
Б. Ч. Бхарати Свами: Значит, мы читаем седьмую главу Ади-Лилы «Шри Чайтанья в пяти идеях». Говорится, что, когда Всевышний нисходит в материальный мир, Он приходит не один, а берет с Собой Свои силы. Его силы принимают обличия преданных Его спутников. И когда Кришна нисходит в обличии Шри Чайтаньи (гаудия-вайшнавы считают, что Чайтанья нисходит в обличии Кришны — вот здесь мнения расходятся), но поскольку Господь Чайтанья — аватар, то мы будет традиционно считать, что, когда Кришна нисходит в обличии Шри Чайтаньи, с Ним также нисходят Его силы, или Его, так сказать, органы, органы Его тела. Они все предстают в облике Его спутников. И Господь является Единым в пяти Ипостасях: собственно, Сам Он — Шри Чайтанья, Его ближайшая экспансия — это Нитьянанда (точнее — Его производная), затем — Господь Шива, или Господь Сада-Шива, или Вишну — это Владыка двух миров, высшего и низшего — Адвайта Ачарья.
00:02:05
Затем, поскольку Чайтанья вобрал в Себя Радху и Кришну, Он есть Радха и Кришна в одном лице, но что-то от Радхи все равно осталось, Она Его облекла Собою, но что-то от Нее осталось. Это — смиренная часть Радхарани — Гададхара, это все равно Его природа. У Господа есть обманчивая природа, или прелестная природа, которая действует вовне — это Маха-майа, и которая действует внутри. И, наконец, Его преданные, или бхакта-гана, то есть преданные в его общем смысле, они все представлены одним лицом, чтобы не мультиплицировать, мы просто говорим, что Шриваса олицетворяет общую энергию преданности, хотя у Шривасы тоже есть множество ипостасей, и в общем все преданные, которые были в окружении Чайтаньи, в той или иной степени являются ипостасями Шривасы, который в Панча-таттве.
00:03:55
Это небольшое введение, и вот мы продолжаем читать про Махапрабху. Дальше это будет более подробно, но здесь Кришнадас в Ади-лиле говорит: я не уверен, что доживу до Мадхья-лилы, поэтому я вкратце «Чайтанья-чаритамриту» пересказываю. И тут как раз небольшой эпизод, когда Махапрабху на пути во Вриндаван останавливается в Каши — это сейчас называется Варанаси. Варанаси был центром богословской мысли того времени. Это место, где жил сам Ачарья Шанкара, и после него осталась его школа, она называется майавада. А, собственно, к приходу Махапрабху вся Индия была или буддисты или майавади. Вайшнавы были, но они не были богословами, то есть богословская вайшнавская мысль умерла. Она в писаниях, конечно, была, но из писаний ее надо было выуживать — другой смысл, не тот, который многочисленные последователи Шанкары вкладывали в священные писания.
00:05:21
И к этому времени понятие «богослов» и понятие «майавади» стали синонимами. То есть тот, кто изучает запредельный мир, кто изучает бытие вне чувственной действительности, — это майавади. Основная идея майавады, мы говорили уже об этом несколько раз, — что все ложно. Майа-вади — то есть ложно все абсолютно. Майавади противостояли таттвавади. Таттвавади — те, кто говорили: нет, есть Истина, и у Нее есть копии. Вот эти копии фальшивы. У Истины есть копии. А майавади говорят: нет, все, что имеет образ, образ не обязательно визуальный, все, о чем мы можем подумать, то есть все, что имеет начало и конец, является ложью. Любой конечный объект является ложным. А поскольку мир состоит из конечных объектов…
00:06:48
В этом мире нет ни одного бесконечного объекта, куда бы мы ни бросили взгляд: либо звук, либо образ, либо запах, либо какое-то понятие, на которое мы медитируем, которое мы осмысливаем, — все имеет начало и конец. Соответственно, если все образы, или все объекты в этом мире ложные, то и все в целом тоже ложное. Так заключают майавади. Это основная идея майавады, и придраться, собственно, не к чему. Ну, логично, да? Но в чем их недостаток? Они говорят: все, о чем мы можем помыслить, или все, что мы можем сделать предметом своего опята, конечно. И на этом строится их уловка, потому что есть же такие вещи, которые мы не можем себе помыслить, понимаете? Вот так вот они обманывают. То есть они говорят: любой образ — это ложь. Когда им говоришь: а если — образ, который ты себе не можешь представить? Они говорят: а какой? Как только ты что-то представляешь, это ложно.
00:08:29
Но это ущербное учение, как мы на позапрошлой встрече говорили: если мы смотрим на море и видим несколько островов, то нам кажется, что это острова — остров такой, остров Тенерифе — все это острова. А теперь мы возьмем воду спустим. Вот спускаем воду, и получается, что все это — одна и та же суша, никаких островов нет. Разница какая? А просто воду набрали. Вот точно так же в этом мире. Мы видим как бы кончики вот этих вот электромагнитных волн, верхушечки, и нам кажется, что это отдельные образы. То есть мы видим этот образ, этот образ, этот образ, и нам кажется, что это как острова. То есть некие образы. Мы слышим звук, мы видим образ, мы чувствуем запах, мы прикасаемся к поверхности, и нам кажется, что это разные объекты. Но если мы «спустим воду», то есть если мы узрим единую сущность всего, то окажется, что это все единое, все это — майа, все это единая жижа такая, просто она принимает разные образы. Точно так же, как, в писаниях приводится пример, из глины: человеку невежественному кажется, что вот есть горшок, есть свистулька, есть тарелка — все это глиняное, и ему кажется, что это разные объекты, а на самом деле это все — единая глина. И майавади говорят: все, что принимает образ, ложно. Истинно только то, что не имеет образа. Поскольку такого нет, то значит все ложно. Майавада.
00:10:46
Итак,
Когда по пути во Вриндаван Махапрабху остановился в Каши, местные богословы-майавади принялись порицать Его за Его странные учения.
Он уже тогда шел и говорил: «Просто пойте «Харе Кришна» и все. Больше ничего не надо».
«Монах, — указывали они Ему, — должен постигать мудрость Вед, а не петь и танцевать на площадях. Ты неуч, не знающий монашеского долга, бродяга, окруженный толпою таких же сумасшедших, как Ты». В ответ на упреки ученых мужей Махапрабху улыбался, не желая препираться с ними. Лишь на обратном пути, побывав Матхуре, Он решил вступить в беседу с местными знатоками закона веры.
00:11:38
Идея этого монашеского ордена или вообще идея отрешения — это не привлекаться здешними образами. Если постичь природу этого мира, основы этого мира, то и образы, которые эта основа производит, не будут вызывать обольщения, и тогда наступает подлинная отрешенность. Их задача — это обрести отрешенность для того, чтобы не страдать. А Махапрабху им объяснял: «Ну, хорошо, вы достигли совершенного состояния отрешенности, вы постигли природу этого мира. Вы действительно поняли, что этот мир ложен, точнее, то, как вы видите этот мир, — это все лживо, и, чтобы отречься от него, нужно понять его основу, его суть. То есть истина об этом мире не привлекает. Ну, да, вы достигли отрешения. Но само по себе отрешение не есть цель. Цель в вашем случае — это не страдать. Да, вы перестали страдать, вы превратились в некое созерцающее начало, но счастье вы так не обретете. Избавление от болезни — это не то же самое, что удовольствие. То есть выздороветь от ангины — не то же самое, что оттянуться в ночном клубе. Вы получили облегчение, но это не значит, что вы теперь радуетесь жизни. Для того чтобы радоваться жизни, нужно занять чувства чем-то, куда-то поехать, еще чем-то заняться. А этого вы не делаете».
00:13:39
Вот они говорят: «Вообще-то очень странные Твои речи и вообще Твоя идея — чувства Ты чем будешь занимать. А то, чем Ты будешь их занимать, — это новая майа«. В общем, они Ему решили преподать урок, потому что Он позорил светлое звание санньяси — ходил и пел. Потому что с санньяси — это ученый муж, который ходит с писаной торбой, с манускриптом, бормочет, что-то изучает. Они собираются, начинают обсуждать этот мир, как все устроено, приходят к выводу, что все это иллюзия, из евклидовой геометрии переходят в [римановскую] геометрию, а потом в геометрию Лобачевского и понимают, что все это ложно. И так далее.
00:14:42
А тут Он позорит их доброе имя. То есть Он ходит так же, как и они, в такой же одежде, но при этом идет на площадь и начинает петь. И вот, чтобы Он не позорил их орден, они Ему… Тем более Он был в ордене майавади. Тот самый Кешава Бхарати, который Ему дал посвящение, принадлежал к школе Шанкарачарьи, потому что тогда и других школ-то, собственно, и не было. Хотя подлинное посвящение Он получил у Ишвары Пури, который был учеником Мадхавендры Пури, но санньясу Он получил от Кешава Бхарати, чтобы Его принимали в обществе. Потому что, если ты получил посвящение от Ишвары Пури, кто это вообще такой? Это какой-то вайшнав, а вайшнав тогда ассоциировался с бродягой. Вайшнавов, собственно, не было, то есть это был узкий круг таких «бомжей», бродяг.
00:15:55
Когда Махапрабху путешествовал по Южной Индии, там говорится, что Он всех обратил в вайшнавов. То есть там перечисляется, какие были группы. А Южная Индия — это центр богословия, ведического богословия. То есть там были группы, среди них вайшнавов не было. Там был один вайшнав, конечно, но тот был неграмотный. Может быть, слышали историю, когда Махапрабху жил четыре месяца (в чатурмасью, в сезон дождей) в городе Шриранги, и Он каждый день ходил в храм и там встречал одного вайшнава, который читал «Гиту» и плакал все время. Он читал «Гиту» вслух. Над ним все сеялись, потому что он неграмотно читал, и не с теми ударениями, и неправильно, но при этом он все время плакал. И Махапрабху ему говорит: «А что ты плачешь?» Он говорит: «Мне учитель просто сказал читать. Читать я не умею, но мне он сказал читать. Я поэтому читаю (а у него еще книга была перевернута). И я просто вижу, как Кришна работает водителем у Своего преданного. То есть Кришна решил…»
00:17:25
Как в том анекдоте, когда гаишник останавливает Брежнева за рулем лимузина и говорит: «Вы скорость превысили». К нему подходит второй гаишник и говорит: «Так, давай-ка его отпускай, пусть едет». И Брежнев поднимает стекло и уезжает. Тот спрашивает: «Слушай, а кто там? А кто в машине-то ехал?» Он говорит: «Я не знаю кто там ехал, но водитель у него — Брежнев!» За скорость остановили машину, а там Брежнев за рулем. Говорят, что эта история даже правдива, потому что у Брежнева была целая коллекция машин и он любил иногда самостоятельно ездить.
00:18:21
А здесь — Кришна! Непонятно, кто в колеснице, но за рулем у него Кришна! Это даже поглавнее, чем Брежнев. И этот человек все время открывал «Гиту» и начинал плакать, потому что, Владыка миров и запредельных миров работает водителем у Арджуны. И вот он плакал. А остальные все были майавади и всякие там таттвавади и прочие, прочие, буддистов очень много на юге Индии. И вот Махапрабху всех их обратил в вайшнавов.
00:19:06
Итак,
В Каши Он поселился в доме человека низшего сословия по имени Чандрашекхара. Господь Бог Сам Себе Владыка и волен поступать по Своему разумению. Он принимал еду из рук человека, принадлежащего к касте неприкасаемых, некоего Тапаны Мишры, не знался с местными монахами и не отвечал на их предложения о встрече. Там же, в доме Тапаны Мишры, Махапрабху имел длительную беседу с Санатаной Госвами, бежавшего из Гауды от своих преследователей.
00:19:46
Гауда — это Бенгалия. Санатана Госвами — это… Как его? Маллик? Санатана и Рупа Госвами — они работали, занимали высокие государевы должности, но потом они пытались сбежать, их ловили. Там будет целая история, и они с Санатаной встретились в Варанаси, в Каши. Махапрабху там четыре месяца находился, а два месяца из них Он имел продолжительную беседу с Санатаной Госвами, после которой Санатана отправился жить во Вриндаван. Рупа Госвами присоединился позже, он сначала пришел в Пури и какое-то время побыл с Махапрабху, а потом присоединился к брату во Вриндаване.
00:20:44
Итак,
Там же, в доме Тапаны Мишры, Махапрабху имел длительную беседу с Санатаной Госвами, бежавшего из Гауды от своих преследователей. На основе «Шримад Бхагаватам» и других священных текстов Он раскрыл Санатане философию преданного служения, рассказал о том, как должно мыслить, говорить и поступать человеку, предавшемуся Кришне. Однажды их беседу прервали Чандрашекхара с Тапана Мишрой. Припав к их ногам, они сообщили с печалью: «О Владыка! Мы не в силах более терпеть поношение против Тебя! Лучше нам лишиться жизни, чем слушать оскорбления коими полнится город. Здешние санньяси осуждают Тебя. От их слов наши сердца рвутся на части».
00:21:39
В ответ Махапрабху лишь улыбался. Вскоре к Нему пришел один из местных брахманов. Вошедши в дом, он поклонился Господу и молвил смиренно: «О Владыка! Я устраиваю у себя встречу санньяси-богословов и знатоков священных писаний. И я был бы счастлив, если Ты примешь участие в нашей беседе. Я знаю, Ты не любишь вести ученых бесед, но прошу: сделай на сей раз исключение!» На сей раз Господь ответил согласием, решив оказать милость Своим хулителям. В действительности тот брахман, что пришел к Махапрабху, сделал это не своевольно, но побуждаемый Господом изнутри. Сам бы он никогда не позвал Махапрабху на встречу с санньяси-майавади, ибо знал, как Тот не любил их. На следующий день Господь пришел в ученое собрание, когда дом уже был полон гостей. Увидев почтенных мужей, Махапрабху поклонился им и, омыв Себе стопы, сел тут же, на землю у омывальни.
Это примерно там, где мы посуду моем в Индии. Вот, Он там же и сел.
00:23:03
Тут произошло чудо! Он засиял светом таким ярким, что казалось, будто тысячи солнц одновременно взошли на небосводе. Присутствующих это изумило настолько, что они молча поднялись со своих мест и поклонились гостю. Председательствующий в собрании Пракашананда Сарасвати встал вместе со всеми и молвил почтительно: «О Святой муж! Пройди к нам в середину комнаты. Негоже Тебе сидеть возле нечистого места, если конечно, Ты не тяготишься нашим обществом». На что Господь ответил, что опасается осквернить высокое собрание, ибо принадлежит к санньяси низшего чина.
00:23:54
Кешава Бхарати был не просто санньяси-майавади (он принадлежал к ордену санньяси-майавади), но еще он принадлежал к низшему чину санньяси. Существуют школы, как, например, какая-нибудь семинария. Вот есть центральная семинария, а есть где-нибудь на Ямале. И там и там выдают дипломы об окончании, наверное, богословского курса. Но полученные в Сергиевом Посаде и где-нибудь на Чукотке, наверное, все-таки отличаются. Ну и так же, как есть рейтинг университетов: получить образование в одном университете не то же самое, что получить в другом университете, хотя все принадлежат общей системе образования. Вот точно так же Махапрабху: тоже принадлежал школе майавади, но Кешава Бхарати не принадлежал к числу выдающихся богословов.
00:25:05
На что Господь ответил, что опасается осквернить высокое собрание, ибо принадлежит к санньяси низшего чина. Тогда Пракашананда взял Махапрабху за руку и усадил на почетное место. «Насколько мне известно, — продолжил он, — Тебя зовут Кришна Чайтанья. Ты ученик Кешавы Бхарати и достоин такого уважения, как и Твой учитель. Как и все присутствующие здесь, Ты принадлежишь к духовной школе Шанкарачарьи. Ты давно гостишь в нашем городе, но по неизвестной мне причине избегаешь нас, своих единомышленников».
00:25:53
«Ну, ты принадлежишь одной и той же школе, но не ходишь в наш храм. Ты такой же православный, но храм не посещаешь», — примерно так сказал. Потому что вот эти богословские встречи — это не просто в религиозной традиции, это не просто самовольные собрания, а это является частью религиозной практики. Так же как для йогов сидеть в позе лотоса или стоять вниз головой, для каких-то других религиозных течений еще какие-то есть правила, у майавади правила — собираться вместе и изучать Веданту или агамы, пояснения к Веданте. Это их религиозная практика. Им не так важно ходить в храм, не так важно совершать омовения. Это все является частью. В храм они не очень любят ходить, но омовения они совершают, соблюдают посты, но самое главное у них — это обсуждение иллюзорности этого мира. Они начинают этот мир разбирать на составные части, они очень любят санкхью, анализировать мир и приходить к выводу, что этот мир — иллюзия.
00:27:35
Правда, они не отвечают на вопрос: а тот, кто видит эту иллюзию, тоже иллюзия? Или все-таки видящий этот мир… Но они как современные ученые. Современные ученые тоже говорят, что сознание нас не интересует, нас интересует только опыт, то, что подвержено опыту. Что в сфере нашего опыта, то мы изучаем, а вот тот, кто изучает, — это уже психология, это философия, нас это не интересует. Но проблема в том, что без изучающего не существует предметов изучения. То есть вы не можете выкинуть того, кто смотрит на опыт, потому что опыта как такового и не будет. Но они говорят, что даже тот, кто наблюдает, он иллюзия, потому что все иллюзия и внутри этой иллюзии появляется крупица иллюзорная, которая, собственно, и наблюдает.
00:28:44
Итак,
…по неизвестной мне причине избегаешь нас, своих единомышленников. Поешь и танцуешь с людьми из низших каст, не декламируешь священные тексты, в целом ведешь Себя недостойно для представителя нашей школы. Как известно, главная обязанность санньяси — изучать Веды и предаваться святому размышлению. Уж точно не петь и плясать с неучами и бездельниками. Ты сияешь светом Нараяны, а ведешь Себя как нара — неразумнейший из людей. Объясни нам в чем причина.
00:29:28
Нараяна — это Господь Бог. Нараяна переводится: вместилище для нар. Нара — это человек, в широком смысле это отдельное живое существо — нара. Нара-яна — это там, где все нары, то есть это некая Сущность, где все сознательные существа умещаются. Это Нараяна. Так переводится Нараяна. И вот Пракашананда Ему говорит: «Ты выглядишь как Нараяна, но ведешь Себя как нара«. Нара — это частичка в этом океане Нараяны. «Объясни в чем причина».
00:30:23
Махапрабху ответил: «О, святейший! Я веду себя так, потому что Мой учитель считал Меня глупцом годным только для пения и танцев. “Ты глупец, — говорил он Мне, — не способный к наукам. Твой удел — петь мантру Кришны, которая заменит для Тебя все Веды. С Именем Кришны на устах Ты изживешь мирские привязанности и обретешь свободу. Кто поет Имя Кришны, тот держится за стопы Всевышнего”. Так говорил Мой учитель. “В наш век, — говорил еще он, ссылаясь на писания, — в век Кали нет иного долга веры, кроме повторения Божьего Имени, в коем сосредоточены все священные мантры“. Он рассказал Мне о силе одной мантры, а потом произнес ее и велел всегда повторять ее.
00:31:21
Итак, Махапрабху говорит, почему Он не предается святому размышлению. Другая практика традиционных ведантистов — вот они берут текст (они, кстати, это тоже называют санкиртаной), на общих собраниях этот текст читают. А потом, уже в индивидуальной практике, они садятся и начинают его обдумывать. Это у них называется святое размышление. Они начинают разбирать этот текст, в чем его смысл, ассоциативные ряды употребляют. Вот. И Махапрабху говорит: «Я-то мантру повторяю, но Мне дали другую мантру, Мне дали Имя Кришны и сказали, что она заменит все остальные мантры».
Так, значит, вот учитель говорит…
00:32:27
«Он рассказал Мне о силе одной мантры, а потом произнес ее и велел Мне всегда повторять ее. Имя Бога, Имя Бога, Имя Бога — только Оно, только Оно, только Оно ведет к просветлению в темный век Кали.
харер на̄ма харер на̄ма харер на̄маива кевалам
калау на̄стй эва на̄стй эва на̄стй эва гатир анйатха̄С тех пор Я непрерывно повторяю Имя Бога. Может быть, это стало причиной помутнения Моего рассудка. Иногда Меня охватывает такой восторг, что Я теряю власть над Собой: смеюсь, рыдаю, пускаюсь в пляс, пою, впадаю в беспамятство. В редкие минуты, когда сознание возвращается ко Мне, Я понимаю, что Мое безумие вызвано пением Божьего Имени. Вероятно, от Кришны Я помутился рассудком. Однажды Я даже поделился Своей догадкой с учителем. Я сказал ему, поклонившись в ноги: “Владыка, что за мантру ты Мне дал? По-Моему, Я схожу с ума. От пения Божьего Имени Я плачу, смеюсь и танцую“. В ответ на Мое признание учитель улыбнулся и молвил: “Такова природа Кришна-маха-мантры“.
кр̣ш̣н̣а-на̄ма-маха̄-мантрера эи та’ свабха̄ва
йеи джапе, та̄ра кр̣ш̣н̣е упаджайе бха̄ва
00:33:58
Итак, учитель сказал:
Такова природа Кришна-маха-мантры. Любой, кто повторяет ее, чувствует восторг и любовь к Кришне. Пуще всего на свете люди ценят четыре вещи: верность законам предков — дхарму, богатство — артху, телесные удовольствия — каму, и свободу — мокшу. Но все это — битые черепки по сравнению с бриллиантом любви к Богу.
00:34:26
Это учитель Ему говорит. Как-то в прошлом году мне один преданный сказал, что у него от повторения мантры пол из-под ног уходит и стены начинают двигаться и оживать. Он говорит: «Махарадж, что это может быть?» Ну, потом выяснилось, что ему кто-то подсыпал в прасад белену. Но эффект был такой же, как у Махапрабху. У Махапрабху тоже земля из-под ног уходила, с ума сходил просто от повторения Харе Кришна мантры.
00:35:10
«Радость от соприкосновения с Кришной — это океан по сравнению с лужами свободы, почета, богатства и телесных удовольствий. Главная заповедь священных писаний — возлюбить Бога. Тебе удалось ее исполнить, потому Ты счастливейший из людей».
Это учитель Ему говорит.
«Любовь к Богу меняет человека душевно и телесно, вызывает желание укрыться в сени лотосных стоп Господа. Кто обрел любовь к Богу, тот рыдает, смеется, поет, мечется, как неприкаянный. Дрожь, испарина, волосы дыбом, слезы, трепет, бледность, несвязанная речь, приступы тоски, способность терпеть, надменность, веселость и смирение — все это непроизвольные признаки страстной любви к Кришне, любви столь сильной, что человек пускается в безумный пляс, просто заслышав Его Имя. Это прекрасно, что Ты достиг высшей благодати, нашел то, ради чего живет всякое существо. Ты осчастливил меня и счастьем моим я обязан Тебе. Пой дальше и танцуй вместе с рабами божьими и говори людям о великой благодати, что содержится в Имени Кришны. Так Ты спасешь много страждущих душ». Потом Мой учитель произнес стих из «Бхагаватам», в котором, как он сказал, содержится вся суть священных писаний.
Так, это 11.2.40.
00:36:48
Внемля Имени божьему душа пробуждается в любви к Нему. Тогда она сознает себя Его вечной рабою и служение Ему почитает высшим своим обетом. По прошествии времени ей становится особо милы отдельные Имя и облик Всевышнего, вспоминая которые она порою восклицает бессвязные речи, порой разражается смехом, рыданиями, или пускается в пляс, пренебрегши мнением толпы.
(«Бхагаватам», 11.2.40)
«Я верю слову Моего учителя и потому всегда внемлю Имени Кришны — в одиночестве или с Его преданными. Имя Кришны заставляет Меня петь и танцевать. Я пою и танцую против Своей воли. В сравнении с океаном блаженства, что испытывает внемлющий Имени Кришны, радость познания Святого духа — мелкая лужа».
Так, цитата из «Хари-бхакти-судходаи».
00:38:11
«Господи, Владыка Вселенной! Узрев Твой Лик, я утонул в блаженстве, безбрежном и бездонном, как океан, в сравнении с которым все прочее счастье кажется Мне лужицей в следе телячьего копыта». Речи Махапрабху так потрясли местных книжников, что от их высокомерия не осталось и следа. «В твоих словах, — сказали они смиренно, — вся правда. Действительно на свете нет ничего ценнее любви к Богу. Кто возлюбил Господа Бога, тому больше нечего желать на этом свете.
00:38:49
Сотый стих. На этом заканчиваем. Какие-то у нас, может быть, вопросы есть? Нет?
Бал Гопал Дас: Вопрос есть, Махарадж. «Можно уточнить? Дваждырожденный: второе рождение — это от учителя? Соответствует ли это инициации в школе вайшнавов?
Б. Ч. Бхарати Свами: Второе рождение — это посвящение в мантру. Да, как правило в двенадцатилетнем возрасте в ведическом обществе мальчик получал от гуру или от отца (если отец — брахман) Гаятри-мантру. Это считалось вторым рождением. У католиков — это конфирмация. У них тоже второе рождение. Вот у православных крестят прямо сразу, в несознательном возрасте. А у католиков крестят при рождении младенца, а уже в сознательном возрасте после тринадцати лет — это конфирмация, то есть это сознательное присоединение к церкви. В ведическом обществе тоже в двенадцать-тринадцать лет ребенок сознательно принимал эту мантру.
00:40:22
У вайшнавов то же самое. Наши учителя не коренным образом изменили традиции, они просто вложили в них некий новый смысл. Так же омовение, так же мантру получают вайшнавы, гаудия—вайшнавы. Те же мантры — и Гаятри-мантра, и прочие ритуалы, так же у алтаря: лампадками и опахалами… То есть гаудия—вайшнавы не придумали что-то новое совсем, радикальное. Но в Гаудия Матхе вторая инициация считается инициацией, собственно. Вайшнавы также собираются, тоже читают священные писания, но смысл в них они вкладывают совсем другой. До этой отметки, что зримый мир иллюзорен, вайшнавы доходят вместе с майавади. А дальше вайшнавы полагают, что иллюзия не может существовать сама по себе.
00:41:38
Иллюзия, тень не может быть без оригинала. Если существуют образы, а они действительно иллюзорны, то кто-то эти образы производит. Вот Тот Самый, Кто их производит, Он не иллюзия. Майавади на этом останавливаются, они дальше не идут. Материалисты считают, что существует мир, просто мы его еще не до конца поняли. Мир реален, но мы просто его не поняли, и когда-нибудь мы его узнаем. Приверженцы Веды, в том числе вайшнавы, говорят, что мир мы не просто не понимаем, а мы его и создаем. То есть мир окружающий является нашим бредом. Надо сказать, что по-настоящему современные физики тоже так считают. Может быть, они не совсем признаются, но…
00:42:51
Слушатель: А что имеется в виду — вот этот «наш бред»?
Б. Ч. Бхарати Свами: Те законы, по которым мы существуем в этом мире. То есть, чтобы существовать, нужны некие правила, некие законы. Ну, например, мы знаем, что, если что-то подкинуть, оно упадет вниз, или если убрать подставку, то предмет упадет вниз. Это закон. Так, мы, значит, приняли этот закон, и тогда уже я могу спокойно выйти из дому сегодня, потому что я буду уверен, что с каждым шагом я буду опускаться на землю, а не улетать в облака, то есть получается какая-то почва под ногами. Набор неких законов позволяет нам существовать в этом мире. Но эти законы таковыми не являются, то есть эти законы мы и вообразили себе, мы их придумываем из нашего опыта.
00:44:14
Например, говорится, что любые тела, обладающие массой, притягиваются. Из этого следует, что я спокойно могу идти по земле. Или, там, второй закон Ньютона: можно вывести из состояния покоя, извне приложив силу. Вот, то же самое, то есть три закона Ньютона — и мы можем дальше существовать. Но они выдуманные. То есть то, что предмет падает на землю, не означает, что предмет и земля притягиваются. Одно из другого не следует. Просто когда-то некий человек по имени Исаак Ньютон предположил, что существует взаимное тяготение предметов и вывел вот эту константу g — 9,6?
Бал Гопал Дас: 9.8.
00:45:20
Б. Ч. Бхарати Свами: 9.8, да, вывел эту константу. Но с чего это вдруг? Например, я беру компьютерную игру, я беру Тетрис, и там действительно все падает вниз. Но значит ли это, что вот эта вот «тетрисина» притягивается к нижней кромке монитора? Значит ли это, что между ними существует закон тяготения? Да нет. Я просто так задал, я просто взял и написал: любая фигурка, появляющаяся на экране, будет падать вниз, но это не значит, что между ними есть закон тяготения. Вот примерно так. Мы живем в этом мире, и нам кажется, что здесь есть некие законы.
00:46:12
Например, мы все уверены, что сумма углов треугольника — 180 градусов. Но это неправильно, потому что если выйти за рамки евклидовой геометрии, у треугольника — 270 градусов углы. И человек, который живет в том мире, будет уверен, что у треугольника сумма углов 270 градусов. Просто добавили там одно измерение.
00:46:47
Ну, хорошо, возьмем ровную плоскую доску и запустим туда каких-нибудь существ, каких-нибудь муравьев. Вы их спросите, а скажут, что доска ограничена, и треугольники у них действительно имеют [180] градусов. А потом мы возьмем и эту плоскость, если она достаточно большая, в шар согнем. Эти муравьи привыкли жить в плоскости, а тут мы ее так в шар загнули, и эта плоскость для них будет такая же. То есть эти муравьи [жили] в двухмерном пространстве, дальше мы это двухмерное пространство загнули в третье, и у них уже границ нет. Они ползают по этому шару и думают, что все безгранично. Но мы, трехмерные, понимаем, что они все равно ползают в ограниченном пространстве. Так вот, у них на шаре треугольники будут иметь 270 градусов сумму, потому что возьмем, допустим, полюс, проведем меридиан, и ему под прямым углом тоже меридиан и потом их соединим на экваторе. Получится треугольник, но там 90 градусов, здесь 90 градусов и здесь 90 градусов. В сумме получается 270. В их мире треугольники будут иметь 270 градусов, а в нашем мире — 180, в нашем трехмерном. И каждый будет по-своему прав.
00:48:44
Так вот, мы с вами привыкли в этом трехмерном мире жить. Мы привыкли к этим законам. Некое существо, которое вырвалось за грань трехмерного мира, на нас смотрит, как мы на вот этих муравьев в двухмерном мире. А у муравья, который живет все время в одном измерении, то есть на тростиночке, вообще треугольников не существует. Когда ты ему скажешь «давай нарисуем треугольник», он [ответит]: «углов не существует». У того, кто живет на одной палочке, нет углов в принципе. У этих вот, на плоскости, есть углы, но они [в сумме треугольника] 180 градусов имеют, а в трехмерном, в сфере, — 270.
00:49:42
А давайте предположим, что есть еще некое измерение, где воспринимают мир более объемно. Это вот — Боги, небожители. Они над нами, над трехмерными, посмеиваются. Вот примерно так майавади обсуждают это все и приходят к выводу: все, что мы наблюдаем, иллюзорно. Просто изменить, добавить некое измерение… И традиционно они также приходят к пониманию, что наблюдатель есть, но потом они заявляют, что и наблюдателя никакого нет. Мы остаемся на этой точке: наблюдатель есть, и он не иллюзия.
00:50:34
Слушатель: Махарадж, а вот эти измерения, ваш например, если взять про человеческое сознание… Есть ли смысл перепрыгивать в другой вид измерения (в вайшнавизме), или вот надо оставаться в своем уровне?
Б. Ч. Бхарати Свами: Если вы познали зыбкость этого мира, конечно, не обязательно проходить все эти сложности. Ну, например, когда мы подходим к теории относительности, это где тела разгоняются до близких к скоростям света, там не существует закона всемирного тяготения, гравитации не существует. А как же тогда, а почему же тогда предмет падает, если гравитации нет?
00:51:41
Вот, кстати, происходят эти смешные казусы, когда наука берет на себя задачу ей не свойственную. Вообще задача науки — это сортировать знания и предсказывать события. Задача науки — предсказать события, то есть вывести некий закон (не объясняя, почему там все происходит) и сказать [что произойдет]. Например, если я сейчас подброшу микрофон, он упадет и разобьется. С помощью науки, с помощью математики я могу с точностью до детали, если все вводные включить в это уравнение, определить местоположение каждого кусочка. Это очень сложно, но это не является невозможным. Каждое-каждое положение. Вот это задача науки. А почему это происходит — это уже не свойственно науке, это уже философия.
00:52:51
И вот Исаак Ньютон предположил, что это гравитация. Потом приходит Эйнштейн и объясняет, что это никакая не гравитация, а просто вблизи крупных массивных объектов происходит искажение пространства-времени. Ну, условно говоря, это такие мощные магниты, вблизи которых искажается не только свет, а еще искажается время. Возьмем три координаты: высота, ширина и глубина, что-то такое, замерим это, потом поднесем к какому-то очень мощному телу, то это все начнет искажаться. Но мы, находясь внутри этого, будем думать, что оно по-прежнему прямое. Как если мы сбоку посветим лучиком света на призму, будем смотреть в эту призму, нам будет казаться, что источник света там, впереди, происходит такое искажение. Ну, а потом стало понятно, что никакой гравитации нет, действительно все падает вниз, но не потому, что [тела] притягиваются. Но почему? Когда человек стал углубляться в структуру материи, выяснилось, что, допустим, атомы состоят из частиц, которые вообще не притягиваются, вернее, они на таком расстоянии друг от друга находятся, как вот если бы я находился здесь, а другой человек в Питере, и вдруг мы начали притягиваться. То есть там вот этот закон тяготения не работает.
Слушатель: А тогда на чем все оно держится?
00:55:21
Б. Ч. Бхарати Свами: Пришлось (но это через математику) вывести такое взаимодействие, как «сильное взаимодействие». Оно называется «сильное», потом открыли еще и «слабое». То есть они между собой держатся, но на таком расстоянии, что должны разлететься, а они почему-то держатся. Получается очень сильное взаимодействие. Ну, как вот я говорю, я начну притягиваться к какому-нибудь столбу в Петербурге. Между нами ну вообще ничего нет, мы на таком расстоянии, что этим можно пренебречь. Но тем не менее настолько сильная эта тяга, что мы не можем разорваться. Вот так же…
00:56:05
А потом мы выяснилось, что и этого тоже нет, что ничего там не искривляется, что на самом деле все в голове. Это все можно с помощью математики [показать], но если вы это с самого начала понимаете, то все вот эти рассуждения просто опускаются, они не нужны. А для чего это нужно? А чтобы не прельщаться.
00:56:30
Мы сегодня смотрели картинки под «Бхагаватам», там как раз был эпизод, когда Шукадева появился в собрании мудрецов, они встали и ему поклонились. Или когда он шел мимо озера, и голые девушки не прикрылись, потому что ну чего перед ним прикрываться, он все равно никому не расскажет. Да, кстати, он до шестнадцати лет вообще молчал, потому что не о чем говорить было. Это как бы видно. А вот Вьяса шел — и они прикрылись, потому что по нему видно было, что на него прелесть еще действует.
Слушатель: То есть взгляд притягивается…
00:57:24
Б. Ч. Бхарати Свами: Не, не взгляд притягивается, а по внешнему виду мудрецы увидели, что да, мы постигли примерно… Как в какой-нибудь физик-теоретик теоретически понимает, что все есть игра полей, и даже этого по идее-то нету, но все равно он едет на горные лыжи и флиртует с девушкой. То есть теоретически он понимает, что все — иллюзия, но тем не менее это ему не мешает. А здесь они увидели юношу, у которого, видимо, в глазах было такое, что он не просто теоретически это понимает (то, к чему они стремятся эти мудрецы), а он видит этот мир как просто набор цифр.
00:58:25
Но Шука не прикладывал никаких усилий, он не изучал, извините, квантовую физику, он просто таким уже родился отрешенным. Так вот, если уже есть эта «непрельщаемость» этим миром, то и не нужно ничего этого изучать. Чего ты будешь изучать? Ты придешь к выводу, который ты знаешь. А если нет, то, конечно, это надо. Как мы получаем Гаятри-мантру. В маха-мантре все содержится, но мы получаем Гаятри-мантру, как нечто вспомогательное. Так же и здесь. В «Бхагаватам», хотя эта книга о красоте, тем не менее там учение дает и Дхрува, и Капила дает учение, и Нарада, и Брахма рассказывает, и Майтрейя рассказывает про устройство мира и прочее-прочее. Мы можем свысока сказать: «Нам это не надо, мы только будем петь Харе Кришна!» Но мы не будем петь «Харе Кришна», мы свалимся в подражательство.
00:59:30
Поэтому в «Бхагаватам» дается полная наука . Почему-то там [описывается] как устроен мир, структура времени. Для чего это все дается? Почему нам в «Бхагаватам» — «Любовная песнь Красоте» — нам дается структура времени или дается структура вселенной? Ну для чего мне, чтобы впасть в экстаз от святого Имени Кришны, для чего мне знать какие ярусы вселенной? Потому что Шука, Вьяса сочли нужным это давать. Для того чтобы воспылать восторгом, бхакти, любовным восторгом ко Всевышнему, видимо эти, знания нужны. Но они нужны как промежуточные. Они не должны стать основой. Но они нужны для того, чтобы понять природу этого мира.
01:00:47
В конце «Бхагаватам» перечисляется десять тем, которые даются. Одна из тем — это творение. Зачем нам это надо? Какая разница, как был мир сотворен, если это все — иллюзия? Тем не менее нам это дается, потому что это не просто иллюзия, ты должен понять, что это иллюзия. А то: «Да это все иллюзия!» — и пошел флиртовать на горном склоне. Это значит: ты ничего не понял. Зачем нам дается структура времени? Представляете, десять тем «Бхагаватам», прежде чем дойдет до бхакти, до любви, там идет структура времени. Для чего? Для чего нам объясняют, что время квантовано? Там не говорится такими сложными вещами, хотя, если читать санскрит, там действительно сложные вещи, потому что санскрит — это вообще математика, математический язык. Почему время квантовано? Почему пространство квантовано? Нам рассказывают, что пространство дискретно, то есть оно состоит из точечек, это не сплошное. Как это называется? Изотропность? Нет. В общем, пространство поделено на порции точно так же, как и время. То есть времени нет. Время не сплошное. Как вещь не может находиться в половинке некоего маленького расстояния, она либо там, либо здесь — это называется дискретность, или квантованность, точно так же и время идет шажками, оно не плавно течет.
01:02:52
Для чего нам это все говорится? Для того чтобы понять, что я, собственно, и есть основа, то есть я — наблюдатель, оно квантуется во мне. Как в «Бхагаватам» объясняется? (Я сейчас упрощаю.) Берется некое расстояние, в третьей книге описано, мы его делим напополам, потом еще напополам. А существует ли такое расстояние, самое маленькое, которое уже поделить нельзя? Вот мы привыкли, что метр можно поделить, сантиметр поделить, миллиметр поделить, а вот есть такое расстояние, условно L, которое уже нельзя поделить? Казалось бы, почему его нельзя поделить? А оказывается, что то расстояние, которое равно мне, наблюдателю, уже поделить нельзя. Почему? Потому что мне самому придется поделиться. То есть если мы берем самую маленькую длину, и я ее наблюдаю, то, чтобы ее поделить, я сам себя должен поделить. Чтобы измерить длину в миллиметрах, у меня должен быть на линейке миллиметр очерчен. Если у меня самая маленькая риска на линейке — это сантиметр, то я более маленькую длину не измерю, мне надо будет поделить. Но, тогда я не поделю еще более маленькую длину, мне надо будет миллиметр поделить.
01:04:50
А есть какой-нибудь предел? А предел гипотетический, что вот у этой линейки мы достигли такого маленького расстояния, которое уже поделить нельзя. И тогда я уже этим могу все остальное делить, то есть самая маленькая риска измерительного прибора. Это может быть и звук, и скорость, и любое вообще. Измерительный прибор упирается в инструмент измерения. А кто является инструментом измерения? Я, я сам. То есть самый маленький инструмент измерения — это сам я. Для того чтобы измерить расстояние меньше меня, нужно сделаться двумя «я». А это невозможно, потому что кто из них будет я, а кто не я? То есть я есть самый маленький предел в материальном мире, что касается длины.
01:05:54
Точно так же мы можем заквантовать, то есть разбить на самые маленькие частички, время. Ну, вы можете сказать, а как время? Оно же плавно течет. Нет, не плавно. В математике, вернее, в физике, которая уже переходит в математику, вводится векторное пространство. (Я сейчас не буду об этом распространяться, может, Гопал знает, что такое векторное пространство.) не просто пространство, а векторное пространство. Это значит, что каждому предмету можно задать некий вектор, то есть, для двух объектов этого пространства можно выполнить задачу сложения и умножения. Если это выполняется, тогда мы можем все рисовать не предметами, а векторами.
01:08:07
Ну, например, ваше благосостояние я могу измерить рублями. Ну а если у вас не рубли? А если у вас жетоны от метро, пластиковая карточка, евро, доллары, как мне измерить ваше благосостояние? Я ж не могу к рублям прибавить евро, а потом прибавить еще талоны на молоко. Но мне нужно измерить ваше благосостояние. Для этого я ввожу такую вещь, как вектор. То есть у меня один вектор это рублевый, другой вектор — евро, третий вектор — талончики от молока. Что там еще? Недвижимость и так далее. Дальше я каждый вектор перевожу, если математически, как это у них там? Оператор Лагранжа, по-моему, так называется. Ну, в общем, из суммы этих векторов я вывожу ваше благосостояние. И вот эта вот сумма является вектором. Вектор — это не палочка с иголочкой, а математическое понятие.
01:08:07
Вот у вас есть вектор благосостояния. Допустим, оно равняется там пяти единицам чего-то. И у кого-то есть еще вектор тоже благосостояния, я его пока меряю благосостоянием. Можно вообще что угодно, можно любой предмет разложить на векторы: вектор цвета, вектор размерности, вектор мягкости и так далее, любой предмет. И вот скалярное умножение векторов — получается некое число, то есть каждый предмет можно представить в численном виде, просто нужно знать вот эти оси координат: в случае благосостояния, мы условились, доллары, евро и еще что-то, а у каких-то других предметов, например, Родина — ее тоже можно представить в виде вектора. Просто нужно задать оси координат, и потом путем векторного и скалярного умножения мы получим некое число.
01:09:21
Почему Аристотель говорил: «Все есть число»? Он имел в виду векторные [числа], то есть любой предмет — это какое-то векторное число, просто его нужно вычислить. Это сложно. И вот у вас есть векторное число благосостояния, и у другого есть векторное число благосостояния. И он с вами делится (допустим, он делится с вами единицей благосостояния). И никогда не будет такого, что эта единица будет принадлежать одновременно и вам, и ему. Всегда будет какой-то момент — либо вам, либо ему, и никогда не будет, что никому не принадлежит. Грубо говоря, он вам дает один доллар. Никогда не будет такого момента, что этот доллар одновременно принадлежит и вам, и ему. В его понятии этот доллар его, когда он его держит, и его же, когда вы его держите. А в вашей голове это может быть смещено, но всегда будет либо в вашей, либо в его голове вот эта единица благосостояния либо ваша, либо его. Я не очень понятно объяснил?
01:10:47
То есть никогда не будет плавного перехода, никогда не будет такого: этот доллар ни его и не мой, он еще ничей. Всегда будет: либо его, либо мой во времени. То есть время тоже дискретно. И время кто создает? Кто-то из нас. То есть я задаю момент, когда это ваше, и момент, когда это мое. Не бывает такого (в моем мире), что это и ваше и мое одновременно: либо мое, либо не мое. Это как когда кто-то в супермаркете расплачивается с кассиром. Вот он кассиру дал пять тысяч на лоток, и вдруг вбегает бандит: он хватает и убегает. Я, который дал кассиру деньги, считаю, что я уже отдал, потому что, извините, ограбили вас, и поэтому я ухожу с покупками. Ну, там милиция и все такое, но я уже заплатил, меня не интересует, я отдал на лоток кассиру. А кассир считает, что она еще не взяла, и поэтому «никакого товара я тебе не дам, плати еще пять тысяч».
01:12:01
Так вот, в моем мире все равно происходит дискретность: я уже лишился, это не мое. А в ее мире это еще не ее. То есть я считаю, что это ее, а она считает, что это не ее. Вот. То есть время дискретно, и эта квантованность существует в моей голове. То есть к этим пяти тысячам (или к этой единице благосостояния) добавляюсь я как субъект, как наблюдатель, как действующее лицо. Это время, да? Необходимым элементом времени являюсь я. Это не какой-то там всеобщий закон, что время одинаково, а я задаю, причем задаю дискретно, квантовано.
01:12:57
Точно так же и с расстоянием. Мы начнем уменьшать расстояние, и когда-нибудь дойдем до такого… Это я не сказки рассказываю, это так гласит, собственно, теоретическая физика. …Мы дойдем до такой величины, что самим фактом наблюдения, то есть самим фактом измерения, я уничтожу эту величину, как происходит в случае с фотоном: просто потому, что я его засек, означает, что он умер, самим фактом наблюдения я убиваю его. Когда я смотрю на предмет [с расстояния] полметра, то я не убиваю его, с ним ничего не происходит. Конечно, я его убиваю, но мы привыкли, в практической модели мира мы считаем, что мы ничего с ним не делаем, просто потому что наблюдаем. Просто там такие изменения незначительные, что этим можно пренебречь. А есть такая маленькая, маленькая, маленькая частичка, которая уже не делится. И вот самим фактом [наблюдения] я ее убиваю. То есть я убиваю основу мира, я как наблюдатель влияю на то, будет она жить или не будет (фотон). А дальше уже меньше себя я не могу сделать, то есть получается, что в размерах вещей присутствую я.
01:14:37
Иными словами, в пространстве есть необходимый элемент, как я. Локти, миллиметры, сантиметры, версты — это все не так важно, а я составляю основу размерности мира и я же составляю основу шкалы времени. Дальше из этого можем вообще что угодно: скорость, ускорение, объем — это все величины, которые получаются путем манипуляции размеров и времени. Все остальные физические величины — сила, давление, плотность — все это следствие из длины и времени. Но в длине и времени главный ключевой фактор — это я, наблюдатель. Они могут меняться, а я всегда остаюсь
01:15:43
И дальше, если мы строим уравнение… Как я сказал, в векторном пространстве мы можем задать в численном виде любой предмет и любое даже понятие. Как благосостояние: как вы его нарисуете? А можно взять вас и разложить на векторы разных состояний: рублевые, долларовые, недвижимость и так далее. Получается вот это называемое векторное пространство, и в этом векторном пространстве я главный. Все остальное — переменная, а я неизменен. Итак, если мы возьмем это уравнение и начнем им манипулировать, сокращать в уравнении: допустим, в числителе и в знаменателе есть X, и мы можем легко их поделить, то есть убрать. Потом есть корень Y, и есть квадрат Y, это тоже можем аннулировать. И так мы можем все в этом мире аннулировать, кроме меня — наблюдателя.
01:16:55
Можно это все длинной, длинной, длинной формулой расписать: с допущениями, с рядами. Все это можно дописать. Но мы можем сокращать все-все-все величины этого мира, кроме меня — наблюдателя. Вот его сократить нельзя, потому что он один, у него нету пары — не на что сокращать. И он в конце концов останется один — наблюдатель. Можно умствовать и прийти к этому, но осознать это нельзя. То есть вот сейчас мы разложили этот мир, мы поняли, что этот мир — это только я, наблюдатель. Все остальное — это движение меня, это результаты моих замеров. Но что из этого следует? Что, иллюзия развеялась? Нет. Поэтому Махапрабху говорит: «Надо петь Харе Кришна».
01:17:49
Для чего мы все это говорим? Для того чтобы… Эти майавади, (или в современном мире это ученые — они занимают роль оппонентов вайшнавов), они сказали: «Вот Ты поешь и поешь, а надо постигать природу мира». Дальше, кстати, Махапрабху им все объяснит, они в шоке будут. А в нашем случае — это материалисты, которые говорят, что вы только стучите в свои тарелочки, поете «Харе Кришна» и ничего в этом мире не понимаете. Но вы, послушав пару лекций, можете им сказать, что это вы ничего не понимаете. Можете им задать простую задачу: как получается, что, если вселенная бесконечна, вернее, если вселенная выглядит, как вы ее нам нарисовали… Современные астрологи так же, как и материалисты, считают, что есть солнце, галактики, вокруг них там все это летает, все они подвержены иллюзии этих материалистов…
Слушатель: Мы верим в другую модель…
01:18:58
Б. Ч. Бхарати Свами: Да уже? Если вселенная — это пустой вакуум, натыканный звездами (большими или маленькими — сейчас неважно), некими звездами, то получается, что чем дальше от нас звезды, тем свет от них должен быть ярче. Да, по логике — да. Но если вы начнете это математически раскладывать, там 4/3π, r2, то получится, что если вселенная — действительно бесконечно темное пространство, то мы сейчас должны находиться в ослепительном свете. Это я сейчас просто опускаю математическую часть. Если мы — бесконечное пространство…
01:19:58
Представим себе не бесконечное пространство, а очень большой шар, где все расстояния от центра одинаковы. Бесконечность проще представить как шар, потому что в бесконечности не может быть расстояние одно — в ту сторону, а другое — в другую сторону, поэтому рисуется как некий шар. Так вот, если взять источники света вот этой вселенной, и на краешке этого шара отодвигать, то получится, что чем дальше мы отодвигаем (пока мы не говорим «бесконечность», а некий шар), то света становится больше. Это выводится чисто математически. А если мы представим, что это — не ограниченный шар, а бесконечность, то чем дальше звезды, мы вообще должны утонуть в этом свете. Как так такое получается?
01:20:56
А получается просто… В случае как с этими муравьями. Пространство оно не линейное, оно искривлено. Но нам, вайшнавам, проще говорить, что оно не какая-то там вакуумная черная среда с яркими звездочкам. То есть получается, что то, что мы с вами видим, это не так. Вернее то, что нам сказали — что мы живем в этом шаре, в этом темном пространстве. Пусть они ответят на вопрос: как так? Вот математически получается, что мы сейчас должны быть в ярком свете, никаких теней, ничего не может быть? Вместо звездочек мы должны видеть ярчайший свет. Но этого не происходит.
Слушатель: А на самом деле как?
01:21:55
Б. Ч. Бхарати Свами: Ну, ученые говорят, что пространство не линейно. Если мы вводим новое измерение, то получается, что только если пространство не линейно, но в этом пространстве есть… Есть, значит, [Риманова] геометрия — это, когда через точку нельзя провести ни одной параллельной прямой линии. Есть Лобачевского, где — бесконечное количество. А есть наша, Евклидова, где — только одну линию. И вот в нашей Евклидовой вселенной не получается так, что чем дальше от нас звезды, тем они ярче. Наш опыт говорит о другом. Причем мощность источника света уменьшается по экспоненте, нелинейно. А у нас получается, что темно, а должно быть наоборот — ярко. Вот они добавляют некое новое измерение, и получается пространство, оно состоит не из трех координат, а там их несколько, тогда получится. Но это чисто математически.
01:23:17
А в нашем понимании Земля плоская, над ней — купол, небесная сфера, по ней летают ангелы, которые двигают источники света, вернее, они сами и есть источники света, небожители. Кстати, так раньше и считалось, что ангелы двигают звездочки по небосклону, и поэтому звездочки летают по кругам, по эллипсам по каким-то. А потом выяснилось, что это все можно предсказывать. Значит, ангелов можно выкинуть, они не нужны. Но с чего это вдруг? То есть вот эти вот звезды летают по каким-то законам, поэтому ангелы и не нужны, их взяли и выкинули. Но с чего это вдруг? А вдруг ангелы двигают звезды по законам?
Слушатель: По расписанию.
01:24:20
Б. Ч. Бхарати Свами: Да, вот утром они приходят, у них рабочий день начинается, их, ангельский рабочий день, который длиннее, чем наш. Им дают маршрутную карту, как водителю маршрутки или автобуса: сегодня ты по такому-то маршруту ездишь. И он весь день колесит вокруг Выхино, туда-сюда, туда-сюда. И кто-то может сказать: «Да нет, оно само двигается». Да нет, там сидит водитель, который соблюдает правила. Точно так же: с чего они вдруг взяли, что там нет ангелов, которые тоже по маршрутам ездят? Вот они такой вывод сделали: раз там все двигается по маршрутам, то ангелов никаких нет. А с чего они это взяли? Ну, слишком точные маршруты. Ну да, они же ангелы — они могут себе позволить. Они летают там себе. Дальше они, кстати, астрологию записали в лженауку, хотя астрология — это чистая математика. Она сложная…
Слушатель: Астрономию признали, а астрологию — нет.
01:25:34
Б. Ч. Бхарати Свами: Просто в астрологии считается, что звезды влияют на нас. Дальше они говорят: «А звезды слишком далеко, поэтому они на нас не могут влиять». Во-первых, это не факт, а во-вторых, можно привести чисто математическую схему. Допустим, у нас с вами некое пространство, и там на ниточках подвешены магнитики или, может, вместо магнитиков некие локальные поля электрические, электромагнитные. Давайте для простоты: висят на разных длинах от потолка внутри этого куба магнитики. И вот мы вносим тело. Магнитиков сто, допустим. И мы вносим тело (шарик какой-нибудь) и кидаем. Мы можем рассчитать траекторию этого шарика? Можем рассчитать, где он упадет? Ну, школьник не рассчитает. Но если взять какой-нибудь суперкомпьютер, то, теоретически, это сложно, но это можно. Нам нужно знать начальную скорость этого шарика, координаты этого шарика при вхождении в это пространство, силу каждого магнита учитывать, учитывать, как эти магниты друг на друга еще влияют. И, если забить все эти данные (это очень сложно, — никто не говорит, но это возможно), мы можем рассчитать точно, как он там полетит: к этому притянется, от этого оттолкнется — и мы можем точно рассчитать, где он грохнется. Он может на землю упасть, он может прилипнуть к другой стенке, может пролететь.
01:27:36
Но теперь сделаем эти магниты векторами. Там очень просто: поляризационная составляющая и электромагнитная составляющая. В общем, каждый магнит можно представить как вектор некоего поля. А дальше мы эти магнитики даже можем выкинуть, а просто в компьютере смоделировать некое пространство каждой координате этого пространства задать некую силу взаимодействия, то есть магниты нам уже не нужны, мы их выкинули. Кстати, точно так же мы можем выкинуть все вот эти предметы, они нам не так уже важны. Всю нашу жизнь можно разложить математически и рассчитать, чем она закончится. Просто нужно ввести не Евклидово пространство, а векторное пространство, просто математически все разложить.
01:28:42
Так вот, этих шариков очень много. А если мы возьмем объектом не шарик, а некий социальный шарик — назовем его Иван Иванович. Просто так назовем. И кучу вот этих шариков (или магнитиков) влияния мы можем просто сгруппировать. Ну, например, вот у нас в этом «магнитиковом пространстве» есть два соседних магнитика, мы можем их поля объединить и представить их как один помощнее магнитик. А другой мощный магнитик мы можем разложить.
01:29:31
Вот, собственно, астрология чем и занимается: человек рождается в такой точке пространства в такое-то время. Да, кстати, эти магнитики, я сказал, что они висят, но давайте представим, что они тоже как-то двигаются. Возьмем сверху какую-то карусельку, и там они двигаются. И вот мы туда этот шарик вкидываем. Но в данном случае мы берем векторное пространство, в этом векторном пространстве есть такие вектора, как благосостояние, здоровье, социальный интерес, интерес к такому-то, к сякому-то. Я просто в астрологии, честно говоря, ничего не понимаю, но с точки зрения математики могу себе это представить. И вот мы этот шарик, который мы называем Иван Иванович, в это пространство вкидываем. Как его вектор поведет себя, зависит от того, во сколько и где [он попал в это пространство], потому что мы можем с той стороны этот шарик кинуть, а можем с этой. И дальше начинается влияние.
01:30:40
[Еще] зависит от его скорости. Если у него очень большая скорость, то это влияние будет минимальное, то есть они будут влиять, но как-то он там между ними пролетит. Если у него скорость маленькая, то он будет то к этому прилипать, то к этому, или близко подлетать. И вот, я так понимаю, в астрологии они просто вот эти факторы как-то объединили, назвали: вектор благосостояния, вектор способности к наукам, вектор способности к чему-то, здоровья, семейный аспект. Я просто в этом не понимаю, но они как-то объединили их… в семь, что ли? Да? Или сколько?
Слушатель: В двенадцать, ну, плюс-минус.
Б. Ч. Бхарати Свами: Да. Они просто в этой математике назвали это домами, да? Или чем?
Слушатель: Ага.
01:31:27
Б. Ч. Бхарати Свами: Домами там какими-то, накшатрами, знаками. Это все — чистая математика, и неважно, как ты назовешь, просто ученые звездами назвали какие-то лампочки. А звезды — это просто факторы влияния, и неважно где они находятся. То есть вот жизнь человека начинается со стартовой точки внесения в это пространство, он рождается, а дальше… Это не значит, что все астрологи умеют это рассчитать. Есть жулики, но просто если у тебя хороший математический аппарат, как у Бхригу… У него какая-то формула, видимо, была. Он может поставить векторные данные вот этих вот магнитиков (их там двенадцать, да?), сопоставить, и он просто поймет, как куда кого будет бросать по этой жизни, какие у него наклонности.
01:32:25
Кто не подвержен вот этим вот влияниям? Где не действуют магнитные поля? На больших скоростях и на маленьких величинах. То есть электрон еще подвержен магнитному полю, а фотон — уже нет. И, таким образом, если мы осознаем себя не Иваном Ивановичем, а ничем, вот я просто джива, я душа, и тогда уже никакие магнитики, никакие факторы — благосостояние, такой аспект, сякой аспект — уже не будут на тебя влиять, потому что ты такой маленький, что не подвержен влиянию этих магнитиков. Как только ты себя мнишь некой единичкой, некой частичкой значимой, даешь себе имя, вес, скорость, величину, массу, — все, ты уже подвержен, ты становишься таким телом, которое подвержено этим всем аспектам. Как только ты обретаешь освобождение, на тебя не действуют никакие звезды, никакие астрологи — ничего. Если ты не даешь свое рождение, то они рассчитают не так. Они рассчитают ход твоего тела, но у тебя этого тела-то нет. Это некий образ, некий вектор, но к тебе он уже не принадлежит.
Слушатель: Они могут рассчитать скорость просто, разогнанную.
01:34:05
Б. Ч. Бхарати Свами: А, ну да, да. Он просто такой маленький и с такой скоростью, что уже не влияет. Вы знаете о том, что любой предмет прозрачный? Кирпич, диван, дом — все прозрачно. Почему? Как вообще летит этот самый фотон? Конечно, потом мы понимаем, что и фотонов никаких нет. Если интересно, я могу рассказать, что никакого фотона нет, а есть только я — наблюдатель. Но для того, чтобы это еще понять, так сказать, на более поздних стадиях — вот некий фотон. Пучок фотонов попадает на какую-то поверхность, призму, и дальше они разделяются, и летит зеленый пучок фотонов, синий, красный, желтый и так далее, фиолетовый… За фиолетовым мы ничего не видим, и за красным мы уже ничего не видим. Вот они разделяются, и дальше они попадают на какую-то поверхность.
01:35:21
Они не просто летят, а это некая волна. Вот эта волна приводит в движение первую часть молекул, первый слой молекул эта волна начинает двигать. Они тоже начинают двигаться вместе с этой волной. Как бы стоит некая масса волны, и на нее идет другая волна, и вот они начинают вместе двигаться. Вот точно так же у любого предмета есть первая грань его, на нее попадает вот эта электромагнитная волна, и первые атомы вот этой вот грани тоже начинают двигаться. Они начинают двигаться (не сразу с той же самой частотой, 10-10 или 10-13 секунды должно пройти), и потом они вместе начинают идти обратно и попадают нам на сетчатку, и мы видим кирпич. То есть нам попадает красная часть этой волны, и мы видим красный кирпич. Но двигаться они начинают не сразу. То есть первый самый фотон от этого пучка света пролетает. Просто это время — 10-10 , пока те не начнут двигаться. Но факт остается фактом: первый фотоны пролетают насквозь. Это означает, что любой предмет прозрачный, потому что насквозь пролетает. Только потом они начинают двигаться. Это к чему мы говорим? Фотон первый, а я и есть первый, то есть я — самая элементарная частица, я пролетаю мимо, на меня ничего там не повлияет. Но для этого нужно в своем сознании, фигурально выражаясь, разогнаться до степени…
Слушатель: Минус десятой степени?
01:37:35
Б. Ч. Бхарати Свами: Нет. Фотон летит со скоростью света, точнее, это не правильно, со скоростью сигнала света. Вот, и тогда никакие планеты, ничего не влияет, если ты достиг скорости света. А это что значит? А не значит, что ты быстро летишь. Это значит, что ты вместе со светом находишься. То есть ты ушел в Брахмаджьоти. Не тело твое в Брахмаджьоти ушло, оно и есть часть Брахмаджьоти, просто наши тела — это на самом деле тень от Брахмаджьоти, от великого света. Это тень. Это не тела, а это тени, это замедленные электро-волны, электро-волновые…
Слушатель: Вот это мы попали! [Неразборчиво]
01:38:28
Б. Ч. Бхарати Свами: Да. То есть если ты ушел в свет, в Брахмаджьоти, то на тебя никакие планеты не действуют, ничего не действует. Но как только ты замедлился — все, тебя уже этот магнит притянул, он называется благосостояние…
Слушатель: Как гаишник останавливает…
Б. Ч. Бхарати Свами: Да, да, да. Да, если ты очень быстро едешь…
Слушатель: То он и не заметит, кто это был.
Б. Ч. Бхарати Свами: Как в кино, помните, в «Такси 2»? Ой, нет, просто «Такси». Там, когда они поставили камеру и такие сидят, и вшить: «Ты видел чего-то?» — «Нет». А тот просто пролетел на своем Пежо. Это сказка, конечно, на Пежо ты не сможешь. И он смотрит на прибор, а прибор показывает, что кто-то проехал, но с такой скоростью, что… Он говорит: «Ты чего-нибудь понял?» — «Нет», — говорит.
01:39:20
Так вот, если мы разгоняемся, то никакие на нас не действуют не то что там аспекты и звезды, а не действуют ни власть, ни отсутствие образования, ни отсутствие еще там…Что там? Какие двенадцать? (смеются) Я просто не знаю… Бхригу сделал вектор и разложил его на двенадцать суб-векторов. Дальше вносится время и место, и дальше ты можешь по этим… Как эти вектора расположены, и дальше ты рассчитываешь, как твоя жизнь пройдет.
Слушатель: Кстати, у кого-то четко срабатывает, а у кого-то не совсем.
Б. Ч. Бхарати Свами: Я просто думаю, что изначально данные не правильно вводятся.
Слушатель: А, может быть, да, поэтому.
01:40:19
Б. Ч. Бхарати Свами: Там важно, значит, место, когда ты попал в это векторное пространство. Потому что если ты немножко сдвинулся, то вектор одного из двенадцати магнитиков уже изменился. Это важно. Например, в векторном пространстве отсутствует коммунитивность. Такое сложное слово, а вообще это означает, что от перемены мест слагаемых сумма не меняется, или от перемены множителей сумма не меняется. A+B=C и B+A=C. Так вот, в векторном пространстве это не так. Там от перемены слагаемых меняется сумма, потому что это векторное пространство. Мы берем A+B — получается число, прибавляем С — получается число, а вот если мы А прибавляем к В+С, то получается совсем другое число в векторном пространстве. Поэтому я не разбираюсь, конечно, в астрологии, но я думаю, что важно, что ты вначале вносишь: время рождения или место рождения. Потому что, если учесть, что это векторное пространство, там очень важно, что ты вносишь в формулу.
01:41:56
Слушатель: Но, так как это считает компьютер сейчас, а изначально дается таблица, которую посчитали люди, то это все может иметь огромную погрешность. А раньше все считалось вручную и четко.
Б. Ч. Бхарати Свами: Ну, наверное. Я думаю, что только гениальнейший из всех гениальнейших математиков Бхригу каким-то образом мог рассчитать. Во-первых, он соединил множество, ведь векторов очень много, он соединил в двенадцать…
Слушатель: Но они тоже подразделяется еще там…
Б. Ч. Бхарати Свами: А вот он взял и как-то это все обобщил и научился, зная время и место внесения вот в это вот векторное пространство, которое мы называем «Земля», «мир окружающий», он как-то сумел, зная, как гуляют вот эти магниты. Если есть кто-то на Земле сейчас, представитель Бхригу, которому вот это все дано, то тогда — да, тогда имеет смысл. А так все это — в том или ином приближении. То есть математика верна, а вот математики могут ошибаться. Точно так же с астрологией.
Слушатель: Но иногда попадают.
01:43:17
Б. Ч. Бхарати Свами: Да. Если все очень просто, то да, а если очень сложно, то… Может, не знаете, но в векторной математике догадываются, какая должна быть функция, и потом под эту догадку строят уравнение. Звучит странно, да? Мы думаем, что математика — это четко складываешь. Нет, они сначала догадываются о функции, не о результате, а догадываются об операторе, то есть о некоем наборе движений, которые приводят к какому-то результату. Они догадываются, а потом подстраивают промежуточное. Но, это кошмар для программистов. То есть ты даже не можешь сформулировать четко, что ты хочешь. Ты говоришь: «Примерно вот так должно быть, а под это нарисуй мне формулу». Он скажет: «Я лучше сайт нарисую и получу за это деньги». Но как-то вот в астрологии, видимо, рассчитывают, зная, куда прилетел этот шарик, и беря первоначальную точку, они могут вычислить дальнейшую траекторию. Но для этого ты должен знать скорость этого шарика и откуда он пришел. Просто координаты шарика — не получится. Надо знать, откуда он прилетел и с какой скоростью. При этом они еще же двигаются, и твоя скорость зависит… Вот эти вот, которые гуляют, эти дома. Или как они там?
Слушатель: Планеты.
01:45:24
Б. Ч. Бхарати Свами: Ну, их называют планеты. Вообще, это факторы влияния. Вот Бхригу их разбил на двенадцать аспектов человеческой жизни. Что там? Образование, здоровье, да?
Слушатель: Ну да, здоровье, семья, образование, дети, работа… Смерть, даже сновидения есть.
Б. Ч. Бхарати Свами: Ну, это, видимо, уже делят какой-то конкретный из двенадцати, его подразделяют.
Слушатель: Ну, да, можно.
Б. Ч. Бхарати Свами: Тогда там вообще с ума сойти можно! Я думаю, что поручать это компьютеру тоже не всегда…
Слушатель: Компьютер должен только построить схему, которую астролог должен интерпретировать, в зависимости от того, какой Иван Иванович сидит. Это же считается живое…Там видно…
Б. Ч. Бхарати Свами: Потом еще влияет, наверное… Вот перед тобой сидит тот, кто интересуется. Откуда он пришел?
Слушатель: Да. А если он чукча…
Б. Ч. Бхарати Свами: Не просто, откуда он пришел, а сегодня влияет. Вот то, что он сейчас у тебя конкретно спрашивает — это тоже влияет на…
Слушатель: Ответ.
Б. Ч. Бхарати Свами: На ответ, потому что, допустим… Смотрите, допустим, вы хотите узнать о человеке что-то. Мысли человека влияют же на его действия? Вот вы к нему подходите и говорите: «О чем ты сейчас думаешь?» Так вот, он будет думать о твоем вопросе. То есть ты самим фактом своей встречи с ним ломаешь ему траекторию. Потому что одно дело — вот он сейчас сидит и о чем-то думает, или он пришел к тебе и о чем-то думает. Ты никогда не узнаешь, о чем он думает, если он с тобой не поделится. Но сам факт того, что он с тобой делится, меняет то, о чем он думает.
Слушатель: А это возможно? А как же он меняет траекторию?
Б. Ч. Бхарати Свами: Вопросом, да.
Слушатель: Нет, вот миллион же вариантов и все зависит от твоего выбора в конкретной точке. Так же в «Бхагаватам», вроде, говорится, что нет четкого, однозначного, иначе мы бы просто лежали и все…
01:47:51
Б. Ч. Бхарати Свами: Кришна говорит в «Гите»: «Рассчитать все это только Я могу». Он не говорит, что это не возможно, просто вот этот расчет (описание) должен занять размеры самой вселенной. То есть формула расчета твоей жизни растянется на всю вселенную. Поэтому, конечно, это все схематически. Когда Кришна говорит Арджуне: «Ты не лезь в эту карму, потому что ты все равно не поймешь. Ни одного живого существа нет, которое может рассчитать точно». Вот мы внесли точку, и там они двигаются вот так вот, эти вот факторы влияния. И как это все будет? Как это все произойдет? Это [не знает] ни одно живое существо, «кроме Меня», потому что Кришна и написал эту программу. Но приблизительно мы можем сказать.
01:48:59
Вероятность мы можем сказать. Например, если ты живешь в Челябинске, то большая вероятность, что ты заболеешь онкологическим заболеванием. Ну, вероятность больше, чем если ты живешь в Катманду. Но если ты живешь в Катманду, вероятность того, что ты упадешь в ущелье, больше, чем если ты живешь в Челябинске, потому что в Челябинске нет ущелий. И вот так вот, видимо, Бхригу рассчитывал. Или, например, вы говорите: вектор благосостояния — какая разница? Как его вообще рассчитывать? А очень просто. Если вы родились в каком-то месте, то количество богатых людей больше. Богатые люди — что они делают? Они меняют окружающий мир. Они строят что-то, они влияют. То просто от того, что рядом больше состоятельных людей, это влияет на твою физическую деятельность, вообще на тебя влияет. Точно так же образование. Если ты родился в месте, где много образованных людей (арийцев, «образованных» имеется в виду: понимающих, что есть что), то вероятность того, что их мышление, их мировоззрение повлияет на тебя, больше, чем если бы ты родился в Челябинске. Все это учитывается.
01:50:35
Или когда ты родился. Если ты родился там, где много образованных людей, но в этот год случилось наводнение и им нет дела до расчетов, а им надо рисовые поля очищать от оползней, то вероятность того, что ты будешь таким же образованным, на чуть-чуть, пусть на 1/12 уменьшится. На чуть-чуть, но все равно. Видимо, как-то они это учитывают, эти все считающие факторы влияния, эти двенадцать. Но мы к чему это сейчас говорим? О том, что современные невежды считают такие науки, как астрология и аюрведа, лженауками. Просто эти невежды не имеют понятия о сложной математике. Просто им все это очень сложно. Это невежды, которые необразованные. А Есть образованные, но там уже чисто коммерческие интересы. Им просто не выгодно. Они говорят: «Мы сами знаем, как мир устроен, поэтому вы к нам идите». И среди вот этих математиков-астрологов, конечно, жулики [есть], которые только за деньги делают. Но в целом эти ученые получают гранты, деньги и поэтому им выгодно говорить, что все остальные — это неучи.
01:52:16
Просто с чего мы начали? Если разбить наше жизненное пространство, не физическое, а жизненное пространство, где множество всяких факторов, на векторы, то есть переписать его в векторных величинах, то такие науки, как астрология, или аюрведа, они вполне работают, просто надо уметь это все считать. Я вот открыл в Яндексе страничку про метод Морица, и там, значит, описано, и вдруг я встречаю: «Шарлатан Мориц». Значит, его шарлатаном назвали. Там человек пишет, что вот эти шарики, которые выходят, их можно взять и смоделировать без всякой чистки. Он какой-то врач, и в заключении говорит: это все — шарлатаны, поэтому надо идти к доктору, покупать лекарства и пить эти лекарства. Чисто коммерческий интерес. Потому что человек может почистить себя без лекарств за семь тысяч рублей, может почистить себя лимонным соком с маслом касторовым, не платя вот эти безумные деньги.
01:53:50
Ну, точно так же современные ученые говорят: «Это все лженаука. Мы вам расскажем, как мир устроен». Но, как в начале мы сказали, что задача науки — не объяснять мир, а сортировать. Ну, грубо говоря, мы бросаем шарик вниз, и мы бросаем монетку вниз. Для них существует один закон? Или давайте выведем закон падения шарика и закон падения монетки. Понятно, что мы должны это все как-то объединить. Ну, интуитивно понятно, что они подчиняются одним и тем же законам. Но задача физики — это просто рассортировать: вот это явление относится к этому, это к этому, это явление относится к механике, это явление относится к оптике, это явление относится к биофизике, это явление относится к такому-то… Просто их задача — рассортировать, а ничего не объяснять, потому что как только они начинают объяснять — все рушится, все непонятно.
01:55:02
Например, они говорят: «Свет летит по прямой». И мы из школы это все понимаем. А откуда мы знаем, что он летит по прямой? Свет состоит из этих вот шариков, фотончиков, и мы знаем его начало и знаем его конец, где он умирает. Но мы никогда не узнаем посерединке, потому что как только мы его зафиксируем где-то, ну, влезли, то это будет смерть его. То есть мы узнаем, что он здесь умер, но мы не узнаем, как он прилетел сюда. То есть он там как хочет может распространяться. И опять фактор: я убиваю, то есть я-наблюдатель убиваю фотон. То есть опять я, а потом не важно, есть он или нет. Ну, в современной физике говорится, что, поскольку у фотона нет траектории, вернее, мы не можем ее зафиксировать, то мы можем только сказать одно: мы можем сказать, что он появился здесь, а закончился на сетчатке глаза. Как он летел? Непонятно. И вообще, один и тот же это фотон или нет? Есть вообще предположение, что фотон всего один. То есть он один, он летает, и нам кажется, что это много пучков света. Просто он с такой скоростью, что он только один. Смешно. И это все от того, что они начинают объяснять, и как только они начинают объяснять, все сразу становится непонятно. Все, на этом давайте закончим.
01:56:45
Бал Гопал Дас: Махарадж, можно вас попросить сказать в микрофон фразу «История одного безумия», как бы для заставки. Мы просто когда оформляем лекции, там вначале музыка, заставочка, и там просто сказано…
Б. Ч. Бхарати Свами: История одного безумия. В микрофон, да?
Бал Гопал Дас: Ну да.
Б. Ч. Бхарати Свами: История одного безумия. Но здесь важны все три слова. «Одного» относится не к безумию, а безумие относится к «Одному».
Бал Гопал Дас: Ну да.
Б. Ч. Бхарати Свами: История Одного… Безумия. Не то что есть одно безумие, а есть Один, а у Него безумие. История Одного безумия.
Слушатель: Тогда история безумия Одного.
01:57:31
Б. Ч. Бхарати Свами: Некрасиво. Пусть те, кто понимают, те, кто в теме, будут знать, о чем речь. А остальные пусть думают, что это книжка про какое-то безумие, а здесь на самом деле книжка про безумие какого-то Одного. Я специально так закодировал (смеется), потому что Он Один — эката. Господь Он Один, Единый, и речь идет о Его безумии, а не просто какого-то одного безумия. Тут игра слов, но свои понимают, о чем речь.
Транскрипция: Читралекха Деви Даси
Редактор: Динанатх Дас
