«О сострадании Вайшнава»
О сострадании Вайшнава
# 00:00
Слушатель: Сопереживать или … надо? Такой горячий диалог.
Б. Ч. Бхарати Свами: Гуманисты? Сродни со скандалистами? (неразборчиво) Вообще не вижу трагедии, потому что неблизкие люди не существуют. Помнишь, не помнишь, да они все равно все умерли.
Слушатель: Ну да, я так, собственно, и ответила. Ну там с другой стороны кто-то сказал, что способность переживать за других. Это как бы относится так же и к преданным.
Б. Ч. Бхарати Свами: Не переживать за их жизнь, а переживать за возможность достичь цели жизни. Шридхар Махарадж говорил, что человеческая жизнь ценна тем, что, как нападающий в футбольной команде, может забить гол. Вот ему передают пас, он бежит к воротам и промахивается. И мы все сопереживаем, что он не забил. Он был у самой цели, у самого гола, и не осуществил. Вот это переживание, что душа рождается в теле человека, и так и не осознала, не испытала сладость любовной преданности, и снова ушла в цикл перерождений. Этому сопереживать. А так то, что они погибли, они итак умирали.
Слушатель: Ага. Да итак каждый день происходит аварий сколько! Они не настолько много жертв, чем…
Б. Ч. Бхарати Свами: Просто это случилось в одном месте. В России 30 тысяч человек каждый год умирает под колесами машин. Разделить на 365. Сколько там получается?
Слушатель: Ну да.
Б. Ч. Бхарати Свами: Вот 100 человек каждый день гибнет, так же, сколько там гибнет. Просто они разбросаны по всей территории, а здесь в одном кинотеатре. Это раз. Во-вторых, меня больше беспокоит смерть, когда Ашваттхама вырезал детей Пандавов. То есть это мне ближе. Смерть детей Пандавов, смерть детей Драупади, она более трагична. Ну и, наконец, если уж вообще спускаться на грешную землю, большинство людей, которые там были, они пришли по бесплатному билету… Вы читали про них?
Слушатель: Ну нет…
Б. Ч. Бхарати Свами: Они пришли по бесплатному билету, которые выдавали на выборах Путина. То есть они знали, что реальная оппозиция (Алексей Навальный) призывают к бойкоту. Что бойкот был ответом на то, что это фактически не выборы, а это принудительный референдум в поддержку Путина. Тем не менее они пришли, потому что их зазывали дешевой гречкой, бесплатными бутербродами, бесплатными билетами на увеселения. Они пришли за этими бесплатными, то есть им выдавали эти билеты, когда они отмечали галочками, что они пришли отметиться в шулерской игре за Путина, и им выдавали билеты на увеселения. И они погибли, по сути дела, поддерживая Путина. Поскольку для меня Путин является продолжением этой орды коммунизма, а коммунизм и вообще коммунистов не ставлю в разряд людей, то они поддерживали это.
Слушатель: Ага. Но там же дети, они… Эти люди, которые…
Б. Ч. Бхарати Свами: Эти родители убили своих детей поддержкой «дьявола», который воплотился в виде Путина. Это если спускаться на грешную землю и считать, как Махапрабху говорил, что в этом мире всё дерьмо: одно жидкое, другое твердое. Но дерьмо, оно есть дерьмо. И считать один вид дерьма лучше другого – это бессмысленное занятие.
Слушатель: (смеётся) Махапрабху так говорил?
Б. Ч. Бхарати Свами: Да. Он говорил, что есть жидкое, есть твердое, есть такого цвета, есть сякого, и считать, кто здесь прав кто не прав, – это все равно что считать какое из испражнений лучше.
Слушатель: Угу.
Б. Ч. Бхарати Свами: Так говорил Махапрабху. Это если спускаться и считать эти виды дерьма. Путин там, не Путин. А так в общечеловеческом смысле меня больше беспокоит смерть детей Драупади. И пожар, который случился уже после битвы в стане Пандавов, и там погибло очень много людей, которые спали мирно. Их лагерь поджег Ашваттхама и его друг Шипунгала, или как там его. Один поджег, другой забаррикадировал выход. Это большая трагедия. Ну а так высшей волей каждый получает по заслугам. А так, в отрыве…
Слушатель: Ну да. Мы же просто не знаем, что за…
Б. Ч. Бхарати Свами: Что это за жизнь была? Может, в прошлой жизни они были палачами. Эти детишки в прошлой жизни – это палач, у которого сорвался топор, и он себя поранил. Или, может, производил опыты над животными. Препарировал кроликов или тюленей и делал маски для лица, ночной крем для лица для женщин.
Слушатель: Угу.
Б. Ч. Бхарати Свами: Пожар – это довольно трагическая смерть. Так же, как и утопление. И эта смерть достается живому существу не за просто так. Одно живое существо умрет от… (неразборчиво), другое – от простуды, третье – от разрыва сердца. А пожар и наводнение – это смерть, которую боги в виде стихийного бедствия посылают. Пожар – это при непосредственном участии богов. Этот человек, который погибает в пожаре или от утопления, совершил что-то серьезное, что не просто карма к нему пришла, а карма, которую небожители осуществляют. Эти существа что-то такое натворили, что они сгорели как в аду. Родители и дети, которые (неразборчиво)…
Слушатель: Еще возмущают эти спасатели, эти пожарники, которые… Ну они как бы тормозят по сути не спасают, а приезжают пожар тушить.
Б. Ч. Бхарати Свами: Читал я, да.
Слушатель: Я такое наблюдала, даже вот летом у нас мальчик прыгал с дюны, и так не удачно он как-то там поднимался, накололся на штырь и просто не мог вытащить ногу даже из воды. И его спасали просто ребята, которые просто были рядом, более старшие. Просто ребенок, который лет четырнадцати стоит наполовину в воде, по шею где-то примерно и пытается что-то вообще вырваться. Я бегу за спасателями. Спасатели просто поражают своей тормознутостью! Они сидят, говорят:
– Там же написано: «Не нырять!»
Я говорю:
– Понимаете, ребенок там просто стоит сейчас и кровью истекает. У него насквозь нога проткнута, и он не может ее вытащить из воды.
И он тут такой нехотя встает, кого-то там зовет. Медленно потом они ищут жилеты. Это все просто минут десять происходит. И они мне такие:
– Может, вам таблеточку?
Медсестра эта:
– Может, вам таблеточку успокаивающую?
Мне хотелось прямо их.. ну вообще! И такие же пожарные, вот пишут.
Б. Ч. Бхарати Свами: Тут вообще еще серьезнее было. Там один, у которого погибли три девочки, жена там и сестра. Ему звонят дети, которые заперты и говорят:
– Папа, мы здесь, на четвертом этаже, и у нас пожар! Мы заперты!
Он бежит к пожарным, говорит:
– Там на четвертом этаже заперт кинозал. Внутри люди, где их много.
Они говорят:
– По нашим данным, там никого нет.
И не пускают.
Слушатель: И они: «Так не положено, давать вам маску». Он же пытался сам туда пробежать. И просто просил маску.
Б. Ч. Бхарати Свами: Топором… Мог подбежать и топором выломать дверь.
Слушатель: Ну топор-то где взять?
Б. Ч. Бхарати Свами: У них, у пожарных.
Слушатель: Ну в общем…
Б. Ч. Бхарати Свами: В общем они…
Слушатель: Отморозились. Они побежали пожар тушить, а не открывать двери.
Б. Ч. Бхарати Свами: Ну да.
Слушатель: Просто вообще какие-то не…
Б. Ч. Бхарати Свами: Если чувствовать сопричастность с людьми, то, конечно, ну там трагедия, а если чувствовать сопричастность со всеми живыми существами, то…
Слушатель: Ну, я так понимаю, что если уж ты рядом оказался, то как бы меры надо совершить.
Б. Ч. Бхарати Свами: Да. Тут понятие ближний нужно понимать буквально. Когда происходит трагедия прямо у тебя на глазах, то есть ближний – это не мама, папа, дети, а ближний – это вот реально. Происходят чьи-то страдания в твоем ближнем окружении. Там лиса в капкан попала, ребенок проколол ногу, пожар. Значит, они в этот момент твои ближние, реально ближние. Им нужно помогать. А вот гипотетически переживать, когда эти люди не ближние, но тогда надо обо всех переживать. Меня вот чрезвычайно затронуло, когда коммунисты отступали в сорок первом, они взорвали на Украине Днепрогэс. И за три часа погибло сто тысяч людей. Сто тысяч! Не шестьдесят пять, как здесь. Они вскрыли Днепрогэс, и вода хлынула вниз по течению в Запорожье. Может быть, этому переживать?
Слушатель: Ну да.
Б. Ч. Бхарати Свами: Или, когда войска Врангеля отступали из Крыма, коммунисты разослали сообщения, что они не будут преследовать, если офицеры, белогвардейцы, останутся в Крыму, то они не будут подвергаться преследованию. И осталось много и тех, кто собирались уезжать, и тех, кто вообще в Крыму остались. Это же был последний форпост, 1922 год, последний форпост белого движения. Когда красные зашли, они попросили всех офицеров зарегистрироваться. Они зарегистрировались. Потом их всех арестовали. Было 20 тысяч человек. Их расстреливали, пуль не хватало, поэтому их просто резали, и улицы Ялты превратились в буквальном смысле (это не фигура речи) в кровавые ручьи. Двадцать тысяч человек коммунисты за неделю вырезали. Может быть, об этом написать и об этом сокрушаться?
Слушатель: Ну да.
Слушатель: Ну как, ну ладно, одни люди – других. Если хотите глотнуть немножко человеческой трагедии, почитайте «Архипелаг ГУЛАГ» Солженицына или «Красное колесо» Варлама Шаламова. А то, что Путин взрывал дома в Москве в 1999 году. Может быть, это прочитать? Трагедия произошла от безалаберности. Я читал, там учителя детей привели целыми классами в кинотеатр и, чтобы те не бегали, не выбегали, не забегали, чтобы безбилетники тоже не проникли, их заперли снаружи. А сами пошли по делам.
Слушатель: Ни одного не осталось, кто мог бы их открыть.
Б. Ч. Бхарати Свами: Ни одного, да. Охранники, когда услышали: «Пожар!», первые выбежали. И учителя первые выбежали, те, которые детишек привели. Но что мы сейчас можем сказать? Что, когда такое происходит, то взгляды разнятся. Один скажет: «Десять охранников выбегало». Другой скажет:
– Нет, один пытался открыть.
– Учительница пыталась открыть.
– Нет, все ученики убежали.
На одно событие разные точки зрения. Если уж сострадать, то сострадать… Вайшнав сострадает не тому, что человек потерял жизнь, а тому, что не удалось осуществить цель жизни. Ну тогда надо сострадать всем. И когда ребенок погибает – это, кстати, меньшая трагедия, потому что у взрослого, с точки зрения осознания смысла жизни, потому что взрослый имеет опыт, и у него есть время задуматься, пережить еще раз свой опыт жизненный и задуматься о смысле жизни, оценить свою жизнь. И если он этого не делает, то есть он уже подошел к такой черте, что он способен задуматься о смысле жизни, и вот если он этого не делает и умирает, то тогда это трагедия, потому что он был близок к этой черте – осознанию, зачем он живет. А ребенок настолько далеко от этого. Он, как щенок, бегает, резвится, и, с точки зрения вечности, вот он погиб, умер, потом снова родится. То есть он был далеко от цели. Например, тот же самый футбольный матч, когда защитник передает другому защитнику мяч, а тот промахивается, и мяч попадает к противнику, стадион не взрывается от сожаления. Просто эти два защитника настолько далеки от ворот, что ну пропустил пас, ну ладно. А вот когда те же самые люди уже у ворот один другому пас дает, а тот промахнулся, мяч ушел, вот тогда стадион взрывается от сожаления, что они были готовы достичь цели и не достигли. Вот о чем надо сожалеть, а не потери жизни, плоти.
Слушатель: Еще там такое: разговор о том, что у Прабхупады, когда спросили (у Бхактиведанты, я так понимаю), что вы говорите про смирение, терпение, а что вы будете делать, если вас в переулке ночью застанут бандиты. И он сказал, что со мной такого не случится, я верю, что кто верен Кришне, вот… Преданные пишут, что они хранители, так что не переживаем.
Б. Ч. Бхарати Свами: Я в таких случаях отвечаю: «Вот когда будет ситуация в переулке, тогда вы мне зададите вопрос о том, что я буду делать».
Слушатель: Ну да.
Б. Ч. Бхарати Свами: А то: «Что вы будете делать, когда в самолете разгерметизируется кабина?» Вот пусть она разгерметизируется, тогда я буду уже решать, что делать. Может, у меня не будет возможности даже подумать: разгерметизируется и просто от перепада давления меня разорвет на куски. Поэтому думать, что будет если…, это значит надо все детали продумать. Вот как один из моих любимых фильмов «Человек с поезда», помните там… Смотрели его?
Слушатель: Не помню чего-то.
Б. Ч. Бхарати Свами: «Человек с поезда», там Жан Рошфор и Джонни Халлидей играет. Один такой бандит, а другой домосед.
Слушатель: Собиралась, но не смотрела.
Б. Ч. Бхарати Свами: Это мой любимый фильм вообще!
Слушатель: А-а.
Б. Ч. Бхарати Свами: Да. Там есть один эпизод, когда они в кафе беседуют, их жизнь свела. И вот они, значит, беседуют в кафе. И группа посетителей такого бандитского, хулиганского вида инсценирует, провоцирует на драку. Они сидят, вдруг один тут его случайно толкает, и Жан Рошфор, этот домосед, он мирный учитель поэзии, он его спрашивает:
– И что, вы с таким прошлым, в тюрьме отсидели?
А второй ему отвечает (Джонни):
– И что вы с таким прошлым сейчас подойдете и дадите им по физиономии?
А он ему спокойно отвечает:
– В драке одного с двумя у одного нет ни шанса.
Это, говорит, только в фильмах один там целую команду. Шансов нет. А те продолжают себя шумно вести, задираются как-то, и тогда Жан Рошфор, потому что ему осточертело все это, домоседская жизнь, он встает и подходит к одному из этих забияк, берет его за грудки. А он уже старичок. И что этот делает, которого взяли за грудки (того забияку, бандита)? Он начинает читать стихи:
— «Темной ночью рассыпался серебряный свет луны…»
И читает. Оба эти опешили. А он говорит:
– Вы меня не помните? Вы же были моим преподавателем в школе, преподавателем литературы. Я такой-то. Да, жизнь у меня сложилась неудачно, но ваши уроки я запомнил навсегда.
Поэтому вопрос: «А что будет, если в темном переулке?» Да в темном переулке он вспомнит, что я ему когда-то преподавал уроки философии по «Бхагаватам». Он вспомнит лекции. Что будет? Когда будет, тогда и будем разговаривать. Посмотрите, хороший фильм.
Слушатель: Да, обязательно посмотрю.
Б. Ч. Бхарати Свами: Только смотрите через экран.
Слушатель: В смысле?
Б. Ч. Бхарати Свами: Через экран. Фильмы надо смотреть через экран. Надо слушать, что говорит режиссёр, а не…
Слушатель: А, ага. Просто есть еще такая, как с одной стороны говорят, что сопереживание это очень даже важно, а еще есть мысль, что что ж делать, а я вот равнодушна.
Б. Ч. Бхарати Свами: Что, что?
Слушатель: Ну другой человек говорит: «А я вот равнодушна, что ж делать. Я понимаю, что у меня равнодушие к этой ситуации из Кемерово».
Б. Ч. Бхарати Свами: Ну и я. Вот меня совершенно не трогает реально. Только потому что это так далеко и этих людей я не знаю. Вот смерть Сявы меня подкосила реально. Я прямо… А там триста детей каких-то. Они уже в этот момент ели чипсы с беконом. Они только что отобедали в Макдональдсе.
Слушатель: Угу. Котлетами.
Б. Ч. Бхарати Свами: Куриные нагетсы они покушали. И вот они несчастные погибли. Реально мне до них вообще дела нет.
Слушатель: Ну а что тогда такое сострадание?
Б. Ч. Бхарати Свами: Я ж говорю сострадание – это сострадание…
Слушатель: А к душе.
Б. Ч. Бхарати Свами: Потому что душа не осуществила предназначение жизни. Вот по чему сострадать.
Слушатель: Да, и вот говорят: «Можно много говорить про карму и сострадание от иллюзии, пока не коснулось наших собственных детей». Но оно и не коснулось ваших детей.
Б. Ч. Бхарати Свами: Оно не коснулось наших детей, поэтому давайте говорить о карме. Вайшнавы же никогда не будут, если преданный потерял ребенка: «Слушай, это все карма». Нет, они будут сострадать, сочувствовать. Можете написать, что если для вас это действительно горе, то давайте с вами поговорим об этом через год. Потому что подлинное горе никогда не затухает, не может заглушиться временем. Если через год вы так же будете переживать как сейчас, тогда да, для вас это горе. А так это коклюш, болезнь такая.
Слушатель: «Очень важно, что если ты не можешь как человек сострадать, то и вайшнавского у тебя тоже быть не может. Мои наблюдения за последние 30 лет привели меня к выводу, что кто не испытывает сострадания к обычным людям, тот и к преданным его не испытывает, какими бы высокими идеалами он ни прикрывался». Ну все как бы…
Б. Ч. Бхарати Свами: А вы тогда им напишите, значит, сострадать мы должны. А должны ли мы радоваться радости других? Когда кто-то выигрывает в лотерею? Или когда кто-то вкусно поел? Должны мы радоваться вместе с людьми, когда им радостно? Например, когда кто-то вкусно поел или выиграл чемпионат по футболу? Если мы должны сострадать чужим потерям, должны ли мы радоваться чужим приобретениям?
Слушатель: Угу.
Б. Ч. Бхарати Свами: Что значит «за 30 лет моего опыта?» А у кого-то семьдесят лет опыта. Что ему 30 лет? Сначала это напишите: «Если мы должны сострадать чужому горю, должны ли мы радоваться чужой радости?» И дальше привести, например…
Слушатель: Ну в случае с детьми они мне сейчас мне скажут, конечно, радостно, когда что-то хорошее происходит.
Б. Ч. Бхарати Свами: Ну да. Значит, должны ли мы горевать, когда люди теряют детей? Должны ли мы радоваться, когда люди рожают детей?
Слушатель: Скажут: «Да». А писать, что от вас вопрос или просто?
Б. Ч. Бхарати Свами: Да не надо, я ж… И второй вопрос: Если по вашему опыту 30 лет, имеется в виду в сознании Кришны?
Слушатель: Да.
Б. Ч. Бхарати Свами: Если по вашему опыту 30 лет в Сознании Кришны…
Слушатель: Махарадж, но я ж не могу так спрашивать!
Б. Ч. Бхарати Свами: Ну пожалуйста! Если по вашему опыту 30 лет в Сознании Кришны вы делаете какой-то вывод, значит ли это, что человек, у которого 50 лет в сознании Кришны, сделает вывод более правильный? Или значит ли это, что человек…
Слушатель: Ну вы придираетесь.
Б. Ч. Бхарати Свами: Нет. Сама по себе постановка вопроса: «у меня есть опыт 30 лет в сознании Кришны», значит у вас опыт пять лет в сознании Кришны недостаточный. Мудрость и опыт исчисляются годами. Вот как, это общеизвестная такая вещь, когда говорит человек: «Я больше тебя знаю, я больше тебя прожил».
Слушатель: Да, конечно. Это родители так говорят: «Я старше. Я знаю лучше».
Б. Ч. Бхарати Свами: Да. Но это же не так, например, ребенок в пятом классе знает математику лучше, чем родители, потому что они все позабыли.
Слушатель: Ну да.
Б. Ч. Бхарати Свами: Значит ли это, что мудрость исчисляется годами?
Слушатель: Нет, она имела в виду просто, мне кажется, нет?..
Б. Ч. Бхарати Свами: Нет. Тогда надо приводить, вернее, обосновывать свои слова, свои утверждения не опытом 30 лет, а из священных писаний или с помощью логики. А основывать свое суждение на основе 30-летнего опыта неправильно, потому что у кого-то может быть опыт один год. Можно такой пример привести, когда Шрмидхар Махарадж пришел в Матх, то уже через год Сарасвати Тхакур говорил тем, кто у него в Матхе 10 и больше лет, что вы должны учиться сознанию Кришны у него. Хотя у него только 1 год был, а у них 10 лет. Вот вопрос: значит ли это, что тот, у кого опыт в сознании Кришны не 30, а 60 лет, сделает вывод более правильный, чем вы? Вернее, не более правильный, а сделает вывод в два раза правильнее, чем вы? Или будет в два раза более прав, чем вы? Значит ли это, что человек, у которого опыт в Сознании Кришны не 30 лет, а 60, будет в два раза более прав, чем вы?
Слушатель: Ну я так спросить должна, да?
Б. Ч. Бхарати Свами: Да. Обращается к попугаю: Чего хорошего? Чего хорошего?
Слушатель: Давайте в личку спросим, нет?
Б. . Бхарати Свами: Нет, пусть в общем форуме будет.
Слушатель: Ну это будет выглядеть, я и так там, честно говоря, в оппозиции.
Б. Ч. Бхарати Свами: Давайте, давайте! Потом уже скажете, что … Это хорошо, что в оппозиции. А потом скажете, когда на вас набросятся, скажете, что это Махарадж.
Слушатель: Так они не набросятся! Все молчат, кроме Навы, а Нава не набросится.
Б. Ч. Бхарати Свами: Набросится. Давайте пишите, тем более, что все молчат.
Слушатель: Не все молчат. Нет, сейчас вот сегодня оживились, даже те, кто долго молчал.
Б. Ч. Бхарати Свами: Если ваши выводы основываются на 30-летнем опыте, значит ли это, что человек с опытом в 60 лет в Сознании Кришны будет в два раза более прав, чем вы? Потому что этот аргумент, что я долго в сознании Кришны и я лучше знаю, нужно разбивать раз и навсегда. А то человек приходит в Сознание Кришны, сидит такой прабху, бормочет «Харе Кришна» и думает, что он все знает. И «я дольше жил, я больше видел» – это тоже глупость. Потому что человек может жить вот в этой келье и ничего не видеть, а пацан 15-тилетний последние 5 лет плавал с родителями по всему миру на яхте. Значит, он больше знает о мире, чем вот этот, который сидит.
Слушатель: Так и писать, да?
Б. Ч. Бхарати Свами: Про яхту?
Слушатель: Про выводы.
Б. Ч. Бхарати Свами: Да, про выводы. Значит ли это, что …
Слушатель: Что преданный с опытом в 60 лет будет в два раза более прав, чем вы?
Б. Ч. Бхарати Свами: Да. Даже если при ом его вывод будет прямо противоположный. И она сейчас злиться начнет.
Слушатель: Да. Ну это понятно. Ну либо она сразу поймет, что это вы, и спокойненько… Началось с того, что Читралекха наша … Откуда там? Из Тюмени спросила, что ISKCON предложил молиться онлайн, вебинар они устроили, что нужно за них молиться, за тех, кто погиб.
Б. Ч. Бхарати Свами: Так.
Слушатель: И она написала, что у меня смешанные чувства и что вообще думать будет более правильно об этом. С этого началось обсуждение.
Б. Ч. Бхарати Свами: Значит, ну что на это можно сказать? Сарасвати Тхакур говорил, что этот мир охвачен огнем всегда. И Вайшнаву нет до него никакого дела. Потому что ему говорили нужно… Вообще, это чисто исконовская вещь – молиться за… Как вот буддисты ходят и молятся за мир во всем мире. Преданные молятся, чтобы Господь приютил его у своих лотосных стоп, позволил ему всегда служить. Другой молитвы у преданного в принципе нет. То есть за что должен молиться преданный? Чтобы…
Слушатель: Душа не страдала? Это…
Б. Ч. Бхарати Свами: Это чисто исконовское! Исконовцы ходят с маршем победы в пилотках и с георгиевскими ленточками.
Слушатель: Да?
Б. Ч. Бхарати Свами: Вы что, не знаете? По Арбату они на 9 мая со всей демонстрацией ходят. И что теперь? Нам надо тоже что ли ходить?
Слушатель: Ну да, Сакши написал, что Святое Имя использовать для молитвы за умерших неправильно.
Б. Ч. Бхарати Свами: Значит, тогда давайте в открытую от меня. Скажите, что я вот с Махараджем и Махараджу эту полемику передаю. Вопрос про молиться за кого-то. Преданный молится о том, чтобы Кришна дозволил ему служить лотосным стопам Всевышнего, лотосным стопам Вайшнава. Других предметов мольбы у преданного быть не может. Все остальное – это не преданность, а это молитва полубогам за благополучие в этом мире. Это раз. Во-вторых, ISKCON для нас не является критерием верности идеалам вайшнавизма. ISKCON ходит на 9 мая с георгиевскими ленточками с демонстрацией и в пилотках советских воинов-освободителей. Это во-вторых. Потом что еще? По поводу скорби по погибшим детям. А вы записываете, да?
Слушатель: Да.
Б. Ч. Бхарати Свами: В смысле на…
Слушатель: И так, и так, собственно.
Б. Ч. Бхарати Свами: Ну хорошо. По-поводу скорби по погибшим детям. Давайте отмотаем ситуацию назад. То есть мы скорбим о том, что дети погибли. Тем самым мы хотим, чтобы они не погибли. Поэтому давайте размотаем эту ситуацию назад и представим себе, что ничего этого не произошло. Дети спокойно посмотрели кино, съели куриные ножки, куриные крылышки, котлетки, сосиски вместе с родителями, и отправились домой, и продолжили жить своей жизнью. Вы горюете, о том, что вот такая жизнь прервалась у этих живых существ? О чем вы горюете? О чем вы жалеете? Что прервалась их жизнь самоутверждения в материальном мире? Такое сожаление достойно любого материалиста, но оно не подобает преданному. Преданный скорбит о том, что живое существо, воплотившись в человеке, почти достигнув цели материального существования, опять скатывается в колесо самсары, опять рождается в животных, в растительных формах жизни. Вайшнав скорбит о том, что живое существо почти достигло освобождения, получило шанс достигнуть освобождения, но не использовало этот шанс. Вот об этом можно скорбеть. То есть Вайшнав должен сказать: вот эта душа воплотилась в жителе Кемерово, и у нее были все возможности, чтобы получить Святое Имя, но она не сделала это. Тогда это, с точки зрения Вайшнава, правильная скорбь. А скорбеть о том, что прервалась их жизнь, в которой они еще больше бы самоутвердились, еще больше бы съели других живых существ, причинили бы боль другим живым существам, – это не скорбь Вайшнава.
Следующий аргумент о том, что на основании ее 30-тилетнего опыта в Сознании Кришны она делает такой-то и такой-то вывод. Сейчас даже неважно, какой. Она делает некий вывод. Тогда у меня вопрос: значит ли это, что человек, у которого опыт в Сознании Кришны 60 лет, будет более прав? Более прав в два раза? Или, например, человек, у которого 31 год Сознания Кришны? То есть человек с тридцатью годами Сознания Кришны делает один вывод, а человек с тридцатью одним годом Сознания Кришны делает вывод совершенно противоположный. И у того, и у другого есть опыт Сознания Кришны. Так вот, у кого 31 год Сознания Кришны, у него вывод более правильный? Подходить к аргументу с точки зрения опыта и лет в Сознании Кришны совершенно неправильно. Подход порочный с самого начала.
Привет! (говорит попугаю)
Слушатель: Да, ну что представлять? Представьте, что это случилось в вашей семье. Зачем представлять, да?
Б. Ч. Бхарати Свами: Это она пишет?
Слушатель: Ну да.
Б. Ч. Бхарати Свами: В этом беда коммуникаций. Задаешь один вопрос…
Слушатель: Нет, Махарадж. Это она написала раньше.
Б. Ч. Бхарати Свами: А, ну ладно. Вообще Шридхар Махарадж говорил, когда происходит что-то плохое, то этому надо противостоять. Не скорбеть, а противостоять. Когда оно произошло, несмотря на ваши усилия, то нужно это принять. То есть, когда происходит пожар, нужно бросить все и спасать детей. Если они уже, несмотря на все усилия, сгорели, то нужно это принять. Так говорил Шридхар Махарадж. И у всех у нас есть история из «Шримад Бхагаватам», где у царя Читракету умирает сын при схожих обстоятельствах. Его вообще отравили жены. И царь Читракету скорбел так же, как и мы скорбели. Но потом он вернулся, погибшая душа вернулась и рассказала положение дел. Поэтому в «Бхагаватам» рассматриваются все возможные ситуации и взаимоотношения людей в этом мире и божественном. Нет никаких новых ситуаций. В «Бхагаватам» приведены все ситуации, все случаи жизни. Вот один из этих случаев случаев – это гибель собственного ребенка. Не то что чужого, а собственного ребенка. И Нарада, и это усопшее дитя дают этому страждущему царю Читракету назидание. А вообще это все общие слова. Двуличием можно прикрывать любые… Ну да, можно.
Слушатель: Тут она имеет в виду, что если ты не сострадаешь детям, то, значит, ты вообще бесчувственный.
Б. Ч. Бхарати Свами: Ну тогда так и задайте вопрос: а что значит сострадать? Это значит вернуть, отмотать пленку назад, чтобы они не умерли, и тогда что? Тогда они продолжили бы убивать в этом мире, потому что каждое живое существо живет за счет других. То есть в вашем пожелании заключается, чтобы не было смерти этих детей. Допустим, их не было и они продолжили бы жить. И они в течение одного года убили бы столько куриц, съели бы столько куриц и коров. Почему это у вас не вызывает сострадания? А у Вайшнава не вызывает сострадания поедание живых существ. Потому что одно живое существо убивает корову, другое живое существо, бог Агни или Индра, убивает того, кто поедает коров. Вайшнав сострадает не потери жизни кого-то, а потери шанса этого человека не достичь цели человеческой жизни. Потому что жизнь сама по себе она ничего не стоит. А обретение свободы или обретение бхакти – вот это ценно. Что такое жизнь? Это просто преобразование одного биоматериала в другой биоматериал. Мы живем, что мы делаем? Мы поедаем и гадим. Едим и гадим, едим и гадим. Вот она и вся жизнь. У этого процесса есть какой-то смысл? То есть прерывание процесса поедания и гадения, это должно вызывать сострадание? Вы записывали? Вот и спросите: что должно у нас вызывать сострадание? То, что прервался процесс поедания еды, превращение её в испражнения? По этому поводу мы должны страдать? Или мы должны страдать, что человек упустил свой шанс обрести бхакти с точки зрения Вайшнава. Конечно, второе! Вайшнав сострадает, что данная личность не обрела Сознание Кришны. И в наших форумах вот должно что звучать: «Вот какие дети, они могли соприкоснуться с Сознанием Кришны, но они этот шанс упустили. Но и это тоже по большому счету не вызывает сострадания, потому что мы понимаем, что жизнь вечна». Это материалисты, это я, кстати, цитирую Шридхара Махараджа. Шридхар Махарадж говорит на вопрос в одной из лекций: «А как же если мы даем человеку Сознание Кришны, а он не принимает и умирает, его жизнь заканчивается?» Шридхар Махарадж( я сейчас цитирую): «Мы же не материалисты. Мы понимаем, что душа живет вечно. И в следующей жизни и в позаследующей жизни она примет это Сознание Кришны».
Поэтому вопрос: чему мы должны сострадать? Если вы сострадаете тому, что прервался процесс обжирания и гадения, то вы совершенный материалист. Более того, этот процесс не вызывает никакого сострадания. И прерывание его не вызывает чувства жалости. А если вы сострадаете тому, что эти люди (погибшие) не получили в этой жизни Сознание Кришны (сострадаете как Вайшнав), то и это тоже не причина для страданий. Потому что, как говорил Шридхар Махарадж: «Мы же не материалисты». Мы понимаем, что в следующей жизни или потом они получат шанс принять Сознание Кришны. И в том, и в другом случае у души нет поводов для страдания. Но, конечно, преданный жалеет о том, что у человека была возможность осуществить цель человеческой жизни, но он этого не сделал.
Слушатель: Тут вот ранее было, такой аргумент Вишнуприя сказала, что сострадание людям от того, что они страдают от иллюзии или сострадать людям, что их карма настигла – это две разные вещи. Она высказала, что это сострадание в помрачении или сострадание в благости.
Б. Ч. Бхарати Свами: Есть разные сострадания.
Слушатель: Получается, что вот это сострадание к человеку – это просто помощь в помрачении?
Б. Ч. Бхарати Свами: Да. Это сострадание, ну как в помрачении? Это сострадание материалиста. А сострадание в благости – это сострадание, это сочувствие тому, что душа родилась в человеке и не достигла освобождения, хотя у нее были все для этого возможности. Это сострадание в благости. Но в благости человек не сострадает тому, что кто-то прервал свою жизнь, потому что в благости человек понимает, что жизнь непрерывна, просто разные формы. А трансцендентное сострадание – это когда Вайшнав сострадает, что человек не припал к стопам Махапрабху. Он не сострадает по поводу освобождения. Это ниргуна сострадания. Нужно четко разделять и то, и другое, и третье. Например, Шридхара Махарадж высоко ценил всякий акт самопожертвования. Даже если это самопожертвование ради родины, ради каких-то земных целей, ради семьи, ради единоверцев, это понятно, что это материальное самопожертвование. Но Шридхар Махарадж видел в этом самопожертвовании зернышко, сам факт отказа от своих интересов ради другого, пусть даже материального. Шридхар Махарадж этим восхищался. Понятно, что он не ставил на одну планку самопожертвование ради Господа и самопожертвование ради семьи. Что человек трудится днями и ночами, встает в 6 утра, а приходит в 12 ночи для того, чтобы дети ходили в школу, были обуты и сыты. Это один вид сострадания. Это один вид самопожертвования. И «Бхагаватам» разбирает эту ситуацию, что человек, по-моему, в пятой книге, что человек всю жизнь трудится ради своих детей. И там приводится пример вора, который воровал для того, чтобы его детишки, его жена хорошо жили, а, когда пришла смерть, Ямарадж ему говорит:
– Ну все, сейчас за воровство ты будешь отвечать по всей строгости закона кармы.
А он говорит:
– Ну как? Я же все плоды отдавал своим детям!
А Ямарадж говорит:
– А меня это не интересует. С них другой спрос. Ты им отдавал, но за злодеяния будешь ты отвечать.
Но все равно это было самопожертвование. Но Шридхар Махарадж, конечно, их не ставил на одну полку, на один уровень самопожертвования, ради семьи и ради Сознания Кришны. Но всякий акт самопожертвования – это выше, чем акт присвоения. Хотя в самопожертвовании ради семьи есть вот это вот присвоение: ради моей семьи, чтобы моей семье было хорошо и через них мне было бы хорошо. Это все равно корысть. Точно так же и с состраданием. Конечно, сострадать тому, что кто-то потерял жизнь, – это сострадание, но это сострадание низшего порядка. Это сострадание не вайшнавское, и оно гораздо низменнее, чем сострадание тому, что человек не припал к стопам Махапрабху. Вот об этом надо сожалеть. А не о том, что прервался процесс пищеварения. Ведь что такое жизнь? Это пищеварение. Что мы сострадаем кому-то, что у него желудок перестал переваривать? Случай с мужичком одним, евреем, который живет в Ульяновске. Мы с ним попутчики были в самолете. У него горе в семье. У него погиб одиннадцатилетний ребенок. Ну не погиб, а умер от какой-то болезни, онкология. И мы с ним разговорились, и зашел разговор, чем он на жизнь зарабатывает. Он говорит, что он разводит бобров, или каких-то грызунов для шуб.
Слушатель: А, да .
Б. Ч. Бхарати Свами: Вот. И он так оживился, стал рассказывать процесс, говорит: «А знаешь, как мы шубы-то делаем?» Я говорю: «А ты что, прямо их убиваешь? Их же много». Он: «Да нет, мы их просто травим. Вот когда они уже готовы для шуб, мы замешиваем что-то в еду, бросаем в загон, и они примерно через 15 минут все-все уже дохлые валяются. Мы их только собираем, вскрываем, шкуры сдираем, а тушки выбрасываем, потому что они ядовитые». И вот у меня вопрос тогда был. Он ехал, он в горе по умершему ребенку. И мне ему сострадать? Этого гада я готов был задушить собственными руками, потому что он разводит живых существ, чтобы потом сдирать с них шкурки. И при этом он страдает, что ребенок умер от онкологии. Вот как мне быть? Я лицемер? У меня двойные стандарты? Вот такая история. Евгений его звали. До сих пор помню, из Ульяновска. Притом, что он мне помог. У меня тогда сбой в компьютере случился, а у него была какая-то флешка с виндоусом. Он мне что-то поставил, и я заново систему установил и, будучи в Израиле две недели, я продолжал переводить «Бхагаватам».
(говорит с попугаем): Пойдем, пойдем, Лора, давай, пойдем. Ты же хулиганка, сегодня чашку разбила! Да? Одну чашку? Ну ты же воробей! Да, большой, но воробей все равно. Крупный такой!
А что говорить о тех, кто коров убивает специально. Ладно, там этих скумбрий, выдр этих или… ну да, кто живет убийством – палачи.
Слушатель: Ну да, они открывают всякие там шашлычные. Вот они поджаривают живых фактически.
Б. Ч. Бхарати Свами: Да. А живых крабов бросать?
Слушатель: В кипяток! Ужас!
Б. Ч. Бхарати Свами: Они дохнут в диких муках. И тут нам предлагают одним сострадать, а другим не сострадать. Почему мы не должны устраивать траур по миллионам убитых коров каждый день. У которых даже шансов нет, кроме Индии и Шри Ланки, у коров нет шансов не быть убитыми.
Слушатель: ISKCON занимается, я слышала, в Украине есть такое общество, они коров покупают у этих, пытаются как-то помогать коровам.
Б. Ч. Бхарати Свами: Это очень благочестивое дело. За это вот шляпу я снимаю. Забота о коровах – это очень, это, собственно, Кришне угодно. Кришна любит коров.
(обращается к попугаю): А вот ты что доброго сделала в этой жизни? А? Кроме того, что ты красивая? Что? Ты здесь хочешь или пойдем? Как ты хочешь? Я ухожу.
Транскрипция: Читралекха Д. Д.
Корректор: Вишнуприя Д. Д.
