«Милость выше справедливости»

https://www.youtube.com/watch?v=y_WGnBt_Cy4

Милость выше справедливости

#00:00

Что такое справедливость?

Слушатель: Тема сегодняшней нашей встречи – «Милость выше справедливости». Об этом мы говорили в эфире телеканала… (неразборчиво). Были у меня такие же эмоции на этот счет. Слова по отдельности понятны и вместе как бы тоже, но о чем, собственно, речь… Махарадж, справедливость является ли как философская категория абсолютным понятием или же есть разночтения по поводу что такое справедливость? Может быть, логичнее начать со справедливости, поскольку она ниже милости?

Б. Ч. Бхарати Свами: Что касается справедливости как абсолютного понятия, конечно, справедливость не абсолютное понятие, потому что Абсолют – это… Если переводить на русский язык, это безусловное. Абсолютное означает безусловное, то, что вне условий. Когда мы говорим о справедливости, то справедливость имеет свои условия. Потому что справедливость творится в зависимости от поступков того, к кому направлена справедливость. Если человек поступает хорошо, то в зависимости от его поступков он получает награду на Земле или на небесах, если кто верит в загробную жизнь. То есть справедливость оглядывается на твои поступки.

#01:45

Милость безусловна

Тогда как милость безусловна. Милость зависит исключительно от творящего милость. То есть в этом смысле милость безусловна. Хороший ты человек или плохой человек, если тот, в чьем сердце есть милость, он и хорошему человеку и плохому человеку дарит одинаковое благо, делает одинаковое добро. В этом смысле милость выше, чем справедливость.

Слушатель: Следует ли нам… ну понятно, что мы не в состоянии сами быть милостивыми, то есть мы хотим прежде всего, чтобы к нам проявлялась милость, но стоит ли нам пытаться это делать? Стоит ли пытаться жить, как бы проявляя милость и ко всем ли? Если стоит, то стоит ли всегда это делать? И ко всем подряд или выборочно?

Б. Ч. Бхарати Свами: Тут вот какое дело. Когда мы рассматриваем милость по отношению к себе, то мы заранее себя судим, то есть мы оцениваем себя с точки зрения справедливости. Если нам кажется, что мы поступаем хорошо, что мы хороший человек, тогда мы не очень-то уповаем на милость. Тогда мы призываем к справедливости. Но, если нам кажется, что мы поступили как-то плохо и возмездие скоро настанет, тогда мы просим милости. То есть мы очень избирательно относимся к этим двум понятиям по отношению к себе. Мы к себе стараемся привлечь милость, но, когда от нас требуется милость, мы переключаемся на справедливость. Сначала справедливость, а потом мы более низкую передачу включаем – месть. Даже в христианстве, в основной молитве «Отче наш», есть такие слова: «Прости меня, как я прощаю должникам моим». Я могу неправильно сформулировать, но суть такая, что в христианстве человек молит Бога, чтобы Он простил его, точно так же, как он прощает других. Хотя здесь молитва о милости, но тем не менее это милость завязана на некий мой поступок: «Вот посмотри: я того простил, поэтому и Ты меня прости. Будь со мной справедлив».

Был такой ученый-математик двадцатого века – Джон Хьюз, по-моему, его звали. Он сошел с ума. Он долго в психбольнице лежал. У него были видения, шизофренией болел. И вот перед самым днем, когда его должны были забрать в больницу, вернее, когда его забрали, у него на столе нашли белый лист бумаги, и там была схематично нарисована пирамида вот этих понятий. Маленький кружок – злоба, чуть побольше – месть. То есть злость – это часть мести, маленький кусочек мести. Дальше еще больше – эллипс, еще больше круг – это справедливость. Справедливость включает в себя месть. Месть – это часть справедливости. Затем идет милосердие, милость. Затем идет любовь. Почему любовь больше, чем милость? Потому что милость предполагает добро другому. Добро своему компаньону, своему напарнику в отношениях. А любовь может быть слепа. Она может причинить и некое душевное увечье, но при этом она больше. Потому что сам мотив любви гораздо объемнее, чем милость. А за любовью идет Красота. Красота включает в себя абсолютно всё. В Красоте уживаются такие понятия, как милость, справедливость, злость, месть, добро.

#06:49

Безусловная Красота – это неотразимость

Безусловная Красота – это неотразимость. Неотразимость… Причем мы персонифицируем это, мы говорим, что Красота – это не абстрактное, не безличностное понятие, размазанная каша по тарелке, а это конкретная личность, некая особь. Красота – в эту особь мы также вкладываем понятие Бог. То есть Бог – это Красота собственной персоной, это особо красивая особь. На санскрите это называется Кришна – неотразимый. Вот в этом понятии неотразимый заключено всё. Неотразимый не в смысле силы, а невозможно отразить Его силу. Ничто не устоит перед Красотой. И в философском смысле неотразимый значит, в оптическом смысле, от Него ничто не отражается. Он, наоборот, все в Себя поглощает, как черная дыра. От черной дыры ничто не отражается, свет не может отразиться от черной дыры, потому что он туда уходит, ухается туда. Так же и Абсолютная Красота с точки зрения сознания, психологической точки зрения, неотразимый означает: когда ты сталкиваешься с Абсолютной Красотой, то твое внимание ухается туда, плюхается, ты уже ничего не замечаешь, ни физически ничего не замечаешь, ни мысленно. Ты не можешь ни о чем подумать, ты не можешь ничто видеть, кроме Него. Вот таково понимание Бог. То есть, если вы встретили кого-то красивого и на утро можете еще о чем-нибудь думать, значит, это еще не Абсолютная Красота. Ищите дальше. Если после встречи с Абсолютной Красотой вы можете думать о работе, о детях, о семье, о выборах (смех), то, значит, нужно искать дальше. Всё еще впереди.

#09:08

Милостивый смотрит на мотивацию, а справедливый – на последствия

Движущей силой милости является только сердце, субъект. Возвращаюсь к справедливости, тогда как движущей силой справедливости являются еще и поступки второго лица. Милосердный руководствуется только собственными соображениями. Его не интересует, что сотворило второе лицо, подсудное лицо. Есть два вида морали: высшая мораль и, соответственно, мирская, наша мораль. Мирская мораль рассматривает поступки человека с точки зрения результатов. Мы судим о поступках других людей по результатам, плодам. Тогда как божественная мораль, или мораль милостивого, рассматривает поступки человека по его мотивациям, что он хотел этим поступком. Если человек совершил что-то (в кавычках) «неприглядное», что двигало им? И милосердный… А милосердие – это наипервейшее, важнейшее свойство Абсолюта, Бога. Он смотрит на нашу мотивацию, на наши позывы, зачем мы это делаем. Тогда как мир «людей» («людей» в кавычках), или земной суд смотрит не на мотивацию, а на последствие твоего поступка. В этом разница между справедливостью и милостью.

Милостивый смотрит на мотивацию, а справедливый смотрит на последствия. Что касается любви, почему она более объемная, чем милосердие? Эти понятия, естественно, взаимосвязаны. Но милосердие является частью любви, потому что в милосердии нет воли. То есть милосердный хочет сделать добро тебе, так как ты представляешь это добро. То есть приходит просящий к сильному мира сего, и сильный мира сего, милосердный, даст просящему то, чего он хочет. Но если просящий неразумный, то его милосердие окажется во зло. Понимаете? Если, например, пьяница или наркоман просит дозу, то милосердный может дать ему эту дозу, и тем самым он причинит ему зло. Тогда как любящий дает… он творит добро с точки зрения, как он его понимает. То есть любящий может отказать тебе в твоей просьбе, тогда как милосердный не откажет. Поэтому любовь более объемная. Хотя, если душа, извините за пошлость, просветленная, тогда ее представление о добре и представление о добре Всевышнего одинаковы. То, что она просит, то она и получает. В этом случае милосердие и любовь, как говорят, конгруэнтные фигуры. Они совпадают полностью.

Слушатель: Это какой был мотив сделать что бы то ни было. Если мы его видим, то мы его принимаем, понимаем…

Б. Ч. Бхарати Свами: Ну это уже его проблемы. В зависимости от того, кто милосердный. Если это Всевышний, Абсолютный Милосердный, естественно, Он понимает. Если это милосердный смертный, субъект этого мира, то он может и не понять. Будет делать добро, но это добро может обернуться злом. Например, в этом мире так называемое добро всегда сопряжено со злом. Если мы, скажем, изобретаем какую-нибудь вакцину от смертельного заболевания, то пока мы ее изобретем, мы уничтожим сотни тысяч лабораторных мышей. Или, если мы хотим накормить голодных, упакуем им полмиллиона банок тушенки, в которых будет заключена плоть зверски замученных животных. То есть всякая доброта здесь относительна. Творя добро, мы обязательно творим зло. Как говорил Кант: «В этом мире могут быть только добрые намерения, а добрых дел не может быть».

Слушатель: Отличается она как-то от доброты?

#13:56

Боги и демоны

Б. Ч. Бхарати Свами: Божественная милость многоцелевая. То есть когда Господь оказывает милость кому-то, то от этого благо получают абсолютно все. Тогда как если человек оказывает кому-то милость, то страдают другие. В писаниях есть много примеров, когда Господь поступал несправедливо. Но потом это оказывалось высшей справедливостью. Есть такая история, когда силы тьмы наконец победили силы света и заняли во вселенной правящее положение. И царь демонов, Бали Махарадж, обладал благословением, что его никто не может убить. Господь пришел к нему и обманным путем отобрал у него все завоеванное и отдал богам. Самым завистливым, вечно похваляющимся богам. Отобрал у бесов, у демонов. Да, Он обманул. Он предстал перед царем демонов в виде коротышки, карлика, и попросил у царя демонов три шага земли в собственность. И демон пообещал, что отдаст Ему. И тогда Господь сделал три шага земли величиной со вселенную. То есть Он отобрал всё-всё-всё, что было у того демона, причем обманным путем. Казалось бы, Он сделал несправедливо, но поскольку тот демон, Бали Махарадж, сдался на милость победителю, на милость Всевышнему, то в конце концов он получил еще более несметные богатства, власть и великие блага.

Слушатель: Демон, он глупец.

Б. Ч. Бхарати Свами: Ну демоны вообще более симпатичные существа, нежели праведники. Демон – это тот, кто бросает вызов власти. Вообще, всякая власть, она от Бога. Всякая власть дана Богом. Не то что любой правитель божественен, любой властитель божественен. Нет. Просто той властью, которой он обладает, он обязан Богу. Бог дает власть. Потому что Он, как высший хранитель всех благ, в том числе и власти, Он раздает тому, сему по чуть-чуть. Тому, кому попала в руки власть, богатства, становятся заметными фигурами в этом бренном мире. А демоны – это такая уравновешивающая, противостоящая сила во вселенной, противостоящая богам. Долг богов или назначение богов – это следить за тем, чтобы во вселенной все стихии были уравновешены, чтобы все подчинялось высшему закону. А демоны – это те, кто пытаются эту власть опрокинуть. Между ними происходит постоянно противостояние. При этом они единокровные братья. Земные праведники – это отблески богов небесных. Праведники, их отличительные качества, чем они от демонов отличаются, они всегда покорны воле Бога. Они всегда признают над собой высшую власть, власть того, кто держит в руках орудие возмездия. В ведической традиции этот высший властитель – Вишну, Он рисуется с орудием возмездия – огненный диск, булава. Также у Него есть орудия благословения – это цветок лотоса и морская раковина. И боги, праведники подчиняются этой высшей власти. Они знают, что если не подчиниться, их ждет наказание. В этом праведность божественности. Тогда как демоны постоянно бросают вызов этому. У них бунтарский дух, демонический дух. Так вот, для Вайшнавов они существа более симпатичные, потому что они бросают власть не Всевышнему, а бросают власть одной из ипостасей Всевышнего. Всевышнего, который творит справедливость. Который за добро дает тебе блага, а за зло карает тебя. Демоны именно этой ипостаси Бога противостоят. Потому что душа каждого существа, наша в том числе душа, всегда бунтует против справедливости. Она всегда ищет любви, которая несправедлива. Демоны – это те существа, которые дают выплеск своей внутренней природе. Они не хотят подчиняться силе Божей, они хотят подчиняться чему-то другому, чего они не знают. Поэтому они, демоны и бесы, существа более симпатичные, с нашей точки зрения. Они не хотят подчиняться силе Бога, а чему-то другому, о чем мы говорим как о Красоте.

Слушатель: Как тогда это распознать? Как они распознают, что это милость Бога?

Б. Ч. Бхарати Свами: А они не распознают. Они во тьме. Силы тьмы. Он не знают, что делают. У них бунтующий дух, он протестует против власти Божей.

Слушатель: Бали Махарадж распознал же, что это Бог.

Б. Ч. Бхарати Свами: Бали Махарадж совершенно оторопел, когда с ним так коварно, но красиво поступили. То есть это поступок был действительно красивый. Тонкая операция. Тонкая комбинация. Потому что Бали Махарадж не имел права отказаться, поскольку это была церемония жертвоприношения, то во время жертвоприношения нельзя нарушать своего слова. То есть, вот этот вот Коротышка подгадал момент. При этом Коротышка его еще и унизил. Потому что на самом деле этот Вамана, Коротышка, покрыл вселенную двумя шагами, и во вселенной не осталось ни одного места, куда Он мог бы ступить. И Он стал обвинять демона в том, что тот не может исполнить своего обещания. И за нарушенное обещание он будет низвергнут навеки в ад. Но Бали Махарадж мог бы сказать: «Ну Ты же двумя шагами покрыл все мои владения, я не могу Тебе предоставить возможность сделать третий шаг». Бали Махарадж оценил красоту этого мата, многоходовой комбинации. Он сказал: «Ну что же, тогда наступи мне на голову». То есть он отдал себя всего. Он понял, что перед красотой этого поступка нельзя удержаться. Поэтому сдался Ему окончательно. То есть боги более привязаны к положению, они более привязаны к власти в этом мире. Тогда как демонам терять нечего, они обречены. Они способны на благородные поступки, тогда как боги не способны. Мы знаем много историй, в частности, царь богов Индра, помните, он у царя Притху, земного царя, похищал жертвенных животных, чтобы слава царя не перекрыла славу царя небесного. То есть боги всё делают по закону, они не нарушают дхарму (дхарма – это закон Божий), но при этом они мотивированы, они привязаны к последствиям своих благих поступков. В то время как демоны не привязаны, они готовы расстаться с этой властью, с этими богатствами, в большинстве своем.

Слушатель: Святой – это обязательно праведник?

Б. Ч. Бхарати Свами: Нет, святой, он вне добра и зла. Есть праведник, который живет по правде, а есть святой, который вне добра и зла. Он может совершать поступки, которые с точки зрения праведника, с точки зрения заветов, писаний, кажутся отвратительными. Был такой свод законов на Руси – Русская Правда. Там всё расписывалось как надо поступать, Русская Правда. Праведник – это тот, кто живет по правде, по законам писаний. А святой может нарушать. Потому что он поступает согласно внутреннему импульсу, внутреннему велению, а не по внешним писаниям. Но это такая специальная тема, я думаю, для многих она совершенно незнакома и, наверное, не интересна. А вопрос: плачет она или нет? Я не видел, как душа плачет.

Слушатель: Вот такое ощущение, что человек сидит нормально, а у него внутри всё плачет.

#22:59

Раскаяние души

Б. Ч. Бхарати Свами: У вас ощущение что у него плачет?

Слушатель: Да. Вот, допустим, если я ощущаю…

Б. Ч. Бхарати Свами: А, то есть вы ощущаете, что душа плачет. Наверное, она раскаивается в убиении невинных существ.

Слушатель: В этой жизни или вообще?

Б. Ч. Бхарати Свами: Раскаивается в убиениях, которые вы помните. Вы же не помните всех убийств.

Слушатель: А если вообще ничего такого не помню?

Б. Ч. Бхарати Свами: Тогда не раскаивается. Тогда живет себе как камень. Душа раскаивается в неких поступках, в неких позывах, которые уже невозможно исправить. Вот совершил что-то такое, и исправить это невозможно. Вот тогда душа плачет. Уже нельзя исправить. Перешел ту черту. Возврата нет.

Слушатель: А вот предчувствие на будущее, это может сказываться на внутреннем состоянии? Потери, утраты.

Б. Ч. Бхарати Свами: Нет. Это скорее юрисдикция психологов. Они могут здесь помочь. У души нет будущего, так же как и нет прошлого. Душа настоящая. Понимаете? Опасаться прошлого – это все равно что опасаться последних кадров фильма. Знаете, это как когда дети или мы смотрим сериалы о любви, мы опасаемся, как бы с главным героем что не произошло. А с ним все равно это произойдет, опасаемся мы или не опасаемся. Кадры уже выстроены в определенной последовательности. Опасаться за свое будущее все равно что опасаться, что наступит конец фильма. Будет написано «Конец фильма». Чего там опасаться? На зрителя не влияет то, что происходит на экране. Наша жизнь – это некое кино трехмерное. Мы зритель, который сидит впотьмах. Мы, зрители, сидим впотьмах, и нам свет сознания выхватывает или высвечивает некую часть этого многомерного, огромного мира. И вот то, что мы с вами видим, – это, естественно, маленький сегмент всего мироздания. И в этом меленьком сегменте нам кажется, происходят какие-то ужасные вещи. Мы, например, видим, как над кем-то заносится гильотина, топор, но, если расширить немножечко сегмент освещения, мы увидим, что тот самый, над кем заносится топор, заносил точно такой же топор два дня назад над кем-то еще. Нам кажется правильно, что с ним так поступают, а вот та была невинная жертва. Если мы еще расширим этот сегмент освещения, мы увидим, что та жертва, первая, оказывается, тоже была не невинной. И так далее.

И душа, которая способна светом мудрости осветить всё мироздание в целом, не каждую конкретную детальку, а мироздание в целом, она поймет, что здесь всё подчиняется одному закону. Он называется «закон кармы» – не делай другим того, чего не желаешь себе. Это значит, что если с тобой что-то происходит нежеланное, это значит, что когда-то аналогичным образом ты поступил с другим. И то, что ты пожинаешь, страдания, несчастья или, наоборот, удовольствия, это заслуги твоих прошлых жизней или прошлых дней. Здесь всё идеально уравновешено. Почему? Потому что в творении Всемогущего не может быть изъяна. Чисто философски, если существует всё, а понятно, что всё существует, значит, тот, кто создал это все, – Всемогущий. Потому что Он смог создать всё. Тот, кто всемогущ, творит только совершенные вещи. Соответственно, если этот мир кем-то создан, то он создан идеально. Кант, опять-таки, говорил: «Это лучший из миров». То есть только потому, что его создало существо всемогущее, этот мир самый лучший. Потому что Всемогущий всегда делает самое хорошее.

И если что-то здесь происходит неважное, нехорошее, на наш взгляд, то это только потому, что мы своим сознанием охватываем лишь маленькую долю всего происходящего. На самом деле зла не существует. Существует отсутствие добра. Просто недостаток добра мы называем злом. Недостаток тепла мы называем холодом. Холода не существует вообще. Есть недостаток энергии, которую мы получаем. С точки зрения физики не существует таких вещей, как холод или темнота. Темнота – это отсутствие света. Свет существует, а тьмы нет. Тьма – это там, где нет света. Точно так же добро есть или высшее благо есть. Любовь, милосердие есть. Это вещи сущие, существующие. А их отсутствие мы обозначаем словом «зло» или «несправедливость». Просто отсутствие. Как каждое тело в пространстве обладает способностью отдавать тепло, любое тело отдает энергию. Это называется энергия теплообмена, теплоотдача. Если вы оказываетесь в некоем пространстве, где тела дают вам мало энергии, мало тепла, мало энергии, вы называете это холодом. Хотя это не холод, просто вам тела не отдают тепла своего. Точно так же и зло. Мы говорим: «Со мной произошло зло». На самом деле зла не произошло, вы оказались в некой среде, в некой точке пространства, где окружающие вас существа мало дают вам добра, мало дают вам любви. И вы называете это «зло». Или мы называем это злом. Недостаток добра мы называем злом. Просто нужно найти правильную точку, правильное положение в пространстве, где будет достаточно идти добра, достаточно тепла.

Слушатель: Абсолютного зла нет, а есть абсолютная любовь.

Б. Ч. Бхарати Свами: Да. Абсолютного зла не существует, так же как не существует абсолютного холода. Абсолютный холод – это мнимое понятие. Минус 273 градуса по Цельсию называют абсолютным холодом. Это не абсолютный холод. Это некая планка, к которой приближаются холодные тела. Так называют. Есть минус 272,999, но абсолютного холода нет, точно так же как нет абсолютного зла. Просто мы можем поместить себя в такую тьму самообмана, кришнаиты называют «в такую майю», в такую тьму самообмана, что нам покажется, что есть абсолютное зло и абсолютная тьма. Просто мы сами закрываем глаза, мы на себя натягиваем эту пелену обмана, и нам кажется, что существует зло. На самом деле зла нет, есть отсутствие добра по отношению к нам. Но и то, потому что мы его не видим.

#30:33

У нас есть предназначение

Слушатель: Есть какие-то советы насчет того, как можно увидеть или хотя бы приблизиться?

Б. Ч. Бхарати Свами: Совет: это развить в себе качества терпения, смирения, допустить хотя бы, что Высшее Начало, сотворившее, поддерживающее этот мир, существует не во зло нам. Хотя бы это допустить. Потому что, если бы Он хотел нам зла, он бы нас уничтожил еще до того, как мы появились. Он бы нас и не создавал. А если бы Он создав увидел, какие мы ужасные, и хотел бы нас наказать, Он давно бы нас наказал и не мучил. То есть, значит, у нас у всех есть какое-то предназначение. Как у любой вещи есть какое-то предназначение, у любой сущей вещи, то есть у всего, что существует, есть какое-то предназначение. И у нас тоже есть предназначение, поскольку мы не исключение. Если мы свое предназначение ищем во внешнем мире, то мы непременно будем видеть справедливость по отношению к себе. Потому что мы вовне ищем предназначение, мы хотим больше брать. Мы думаем, что наше предназначение… вот как он говорят, «бери от жизни всё», «успей испытать всё». Или как они еще говорят? «Познай всё», да?

Слушатель: Попробуй.

Б. Ч. Бхарати Свами: Да. Надо попробовать всё. Попробовать – это значит попортить всё. (смех) Когда много-много баночек и вы все попробовали, значит, вы испортили. Вы все вскрыли. Если мы думаем, что наше предназначение – попортить всё, то есть перепортить всё, то мы обязательно будем сталкиваться, как нам кажется, с несправедливостью. Потому что баночка-то одна. Ну или их ограниченное количество, точнее, их четыре – это власть, слава, деньги и здоровье (физическая сила). Чтобы попробовать всё, их всего четыре, этих бочонки, а нас-то огромное количество, и все одновременно лезут, чтобы попробовать власти, богатств, физической власти над другим. Это они называют сексом, любовью, то есть когда ты кем-то обладаешь, и славой. Это тоже форма обладания кем-то. Потому что она принадлежит тебе. Когда ты известен, она принадлежит тебе или он. И обязательно ты будешь сталкиваться с противоборством, потому что все хотят того же самого. Они между собой всегда спорят, всегда воюют. Одна группа воюет между собой за славу, они хотят более красивую музыку, или лучше оголиться в телевизоре, или сказать какую-нибудь лучшую новость. Они постоянно спорят за славу лучшего репортера, лучшего певца, лучшего философа, лучшего такого или лучшего сякого. Дальше есть группа, которая за власть спорит, они воюют между собой обязательно. Войны ведут друг на друга. Отбирают Крым друг у друга. Власть нужна. Потом есть те, кто за деньги, – это уже сфера бизнеса. Каждый хочет стать богаче. Все хотят эти бочонки: власть, слава, богатства. Происходит борьба, и кажется, что другой пользуется незаконными методами, он негодяй. И появляется у нас такое ощущение несправедливости. Если мы ищем свое предназначение вовне, мы обязательно сталкиваемся с противоборством, потому что мы хотим забрать у другого то, что, он считает, ему принадлежит. А если мы свое предназначение ищем внутри себя, то внутри мы попадаем в реальность, в ту действительность, где мы не хапаем, а, наоборот, отдаем. Мы служим. Мы жертвуем. И там уже борьбы нет, потому что отдающие не будут ругаться между собой. Тогда как корыстные, хапающие, они будут между собой ругаться. Вайшнавы, люди верующие нашей традиции, они говорят, что наше истинное предназначение в том, во внутреннем мире, где душа служит Единому Центру, середине, поэтому там царит гармония.

Слушатель: Если то, что вы говорили, мы видим кусочек, а когда больше, нам больше становится понятно. Меньше цепляемся на вот эти крючки. Если человек это осознал, не просто понял интеллектуально, а осознал, да? Его это перестает цеплять. Но так происходит до тех пор, пока что-то не происходит с его чем-то или кем-то…

Б. Ч. Бхарати Свами: Близкими.

Слушатель: Близкими. Тут уже какие-то привязанности вступают. Это уже совсем другое или это связано?

Б. Ч. Бхарати Свами: Нет. По мере того, как вы выхватываете сознанием из темноты больше и больше фрагмент, то вы всё в меньших и меньших людях, окружающих, видите своих близких.

Слушатель: Масштаб… (неразборчиво)

Б. Ч. Бхарати Свами: Просто вы вдруг понимаете, что они никакие вам не близкие. То есть тот факт, что кто-то вас считает своей дочерью, не означает, что вы ее должны считать своей матерью. Если кто-то на улице скажет: «Дочка, дай пять копеек», это не значит, что он ваш папа. (смех) Вот точно так же, по мере того как вы всё больше понимаете единый закон мироздания, всё меньше и меньше близких или родных вы называете таковыми. Близкими для вас становятся близкие по духу – единомышленники, но не близкие телесно. Для вас родными становятся те, кто так же одержим идеей самопожертвования, идеей отдачи. Это может быть жестоко, но как тот же Иисус Христос говорил, когда ему один ученик сказал: «Мне надо маму похоронить. У меня мама умерла». Он говорит: «Пусть мертвецы хоронят своих мертвецов».

Слушатель: Степень ответственности наша одинакова перед всеми, независимо от того, кого мы называем родственниками?

#37:40

Целомудрие

Б. Ч. Бхарати Свами: Мы сегодня говорили по поводу целомудрия, да? Что человек, прозревший в духе, напоминает целомудренную супругу. То есть это супруга, которая верна только одному, но для других недоступна. Тогда как человек добрый напоминает блудницу, которая добра со всеми. Человек, прозревший в духе, близкими своими или близким своим считает одно существо – Всевышнего или Его верных слуг. Эта душа по отношению к Всевышнему целомудренна. Других она не считает своими близкими. Так же как разумный человек не считает тех, кто едет с ним в одном купе, родственниками, несмотря на то, что они ночь делят под одной крышей. А проводника не считает своим начальником, своим государем, хотя тот приносит чай и требует что-то. Если человек просветлен, душа просветленная, она понимает, что это некое жизненное путешествие, где мы временно сталкиваемся с попутчиками, одни из которых называют себя детьми твоими, другие – родителями, третьи – братьями, начальниками, подчиненными. То есть в этом вагоне каждый устанавливает какую-то роль для себя. И успех… Что такое материальный успех? Это способность убедить других в том, во что ты сам веришь. Если ты веришь, что ты Наполеон, если веришь, что ты начальник государства и тебе удалось убедить в этом пятьдесят миллионов человек, то ты достиг успеха. А если ты веришь, что ты начальник государства, но не убедил их, значит, ты не достиг успеха. В этом вот путешествии, в этом вагоне, люди, души, пытаются убедить своих путников, своих попутчиков, что они обладают какой-то ролью, что они имеют какую-то важность. В этом и заключается вся жизнь: мы пытаемся строить из себя профессионалов, матерей, отцов, военных, гражданских, старых, молодых, богатых, бедных, мужчин, женщин. Хотя мы просто маленькие искорки, микроскопические искорки Божие, которые неведомым ветром занесены в эту темную вселенную, наполненную единым веществом, в котором мы умудрились увидеть всевозможные стихии: землю, воду, огонь, воздух, пространство, чувства, ум. Эти все тонкие, грубые стихии в первозданном своем состоянии – это всё единое месиво, такая жижа. Но мы, искорки, залетели в эту глину и лепим из себя какие-то формочки, пытаемся убедить других, что мы обладаем знаниями, эрудицией, что мы знаем, в каком году Мазепа предал Петра. Вспоминаем какие-то нелепые истории и рассказываем другим для того, чтобы стяжать удивление, стяжать внимание, лишь бы к нам было обращено внимание. Вот сидишь ты с умным видом с воздатым пальцем, а вокруг все слушают тебя. Вот это задача, важная задача.

#41:26

Мы должны играть свои роли

Слушатель: Но искры… вот я себя сейчас вылепила из глины, то есть я по воле Божей в такой оболочке искра. Это не значит, что я все-таки должна соответствовать, играть эту роль женщины, матери?

Б. Ч. Бхарати Свами: Должны играть, но при этом вы должны не вкладывать в эту роль душу. Играть чисто формально, оттрубить свой срок, не обольщаться, не очаровываться этой ролью, не считать себя внешним чем-то, не считать себя журналистом, женщиной, матерью, дочерью. А считать себя душой, которая приняла эту роль на время и вынуждена ее влачить пока не освободится. Как в кино: мы пришли, увидели картинку красивую и забыли о том, кто мы такие. Мы так поглощены этим фильмом, а в фильме скачут, убивают, отбирают богатства, один богатеет, другой беднеет. И мы совсем забываем, что будет конец фильма и что мы на самом деле совсем другие. Мы, зрители, пришли сюда, чтобы потом уйти. Не очаровываться тем, что там происходит.

Слушатель: Почему мне память отшибло, что я ничего не помню?

#42:34

Переселение души

Б. Ч. Бхарати Свами: Столько событий было. Вспоминается, наверно, только хорошее. А поскольку в прошлой жизни хорошего не было ничего… (смех) Ну а как, например, в животном мире (а все мы прошли через это) никто не умирает своей собственной смертью, ни одно существо. Как только ты ослабеваешь, тебя сразу же съедают. Будь ты самым сильным хищником, тебя обязательно съедят, как только ты сдал. Что ж там помнить? Хотя переселение душ – это сказка, да? Переселение душ не доказано. Остается только в это верить. Есть научные факты, которые опровергают переселение душ, что мы все действительно произошли от обезьян.

Слушатель: А какие научные факты, что мы произошли от обезьян?

Б. Ч. Бхарати Свами: Ну как, откопали неандертальца. Это же доказательство? Там есть музей, можете сходить, там все объяснят.

Слушатель: А если мы начинаем с животных, то чем завершается процесс переселения души?

Б. Ч. Бхарати Свами: Мы не то что начинали, это называется круг самсары. В этом круге 8 400 000 спиц, в этом колесе. Каждая спица соответствует какому-то виду жизни. И мы попадаем в эти жернова, в этот круг самсары в точку зенита и потом начинаем опускаться. Точка зенита – это творец вселенной. Как спросишь у просветленного йога: «Кем хочешь стать?», он скажет: «Хочу творить миры, вселенные». Вот это такая вожделенная должность, вожделенный чин. «А зачем ты хочешь творить вселенные?» – «Чтобы все тебе подчинялись». А поскольку любое творчество сопряжено с насилием, то творец потом становится богом. Бог потом становится полубогом, полубог – четверть богом и так далее: человеком, развитым животным, менее развитым, растением, минералом. Потом начинается новое восхождение. И этот круг самсары постоянно вращается. Череда перерождений не прерывается.

Слушатель: А когда гороскопы пишут, там человек – последний виток перерождения?

Б. Ч. Бхарати Свами: Это они хотят с вас деньги взять. (смех) Это их профессия, не надо их осуждать. (смех) Есть в этом колесе 8 400 000 видов спиц. 400 000 – это человеческие существа, от примитивных, до высокоразвитых. К примитивным человеческим существам относятся медведи, обезьяны, примитивные люди и так далее, более развитые. Потом мясоеды. Потом те, кто соблюдает заповеди, кто живут в обществе четырех сословий – это рабочие, торговцы, начальники и жрецы. Четырехклассовое общество. Потом душа постепенно доходит до воплощения в теле священника, брахмана, или йога. Потом благодаря праведной деятельности она становится ангелом, небожителем. Потом снова доходит до высшей точки – творца. Потом снова опускается. Вот это колесо крутится. Непосредственно предшествующее человеческому рождению – это животные, звери, до зверей – рептилии, до этого – рыбы, до этого – растения и так далее. То есть чем выше душа поднимается по этому чертовому колесу до зенита, тем больше степеней свободы она получает в следующем рождении. И, соответственно, когда начинается обратное вращение, в примитивные формы, то все меньше, и меньше, и меньше степеней свободы она получает. Скажем, живые существа, получившие тело растений, не имеют возможности передвигаться. Они только стоят. Потом, в следующем рождении, они получают тело животного, которое может двигаться, потом – более развитого животного, потом – человека. У человека появляется выбор. Человек может выбирать между нравственностью и инстинктом. Тогда как животное может действовать только по инстинкту. Потом круг в обратную сторону идет. Вот это колесо самсары.

Слушатель: Какие доказательства, что люди произошли от обезьяны? Почему мы должны в это верить? Откуда эта вера появляется?

Б. Ч. Бхарати Свами: Вера во что?

Слушатель: Что мы начинаем жить и умираем. Мы как компьютер, у него сели батарейки, и он умер.

Б. Ч. Бхарати Свами: Компьютер умер, да. Программа умерла?

Слушатель: Ну если батарейки, то и программа умерла.

Б. Ч. Бхарати Свами: Почему? Она хранится где-то. Ну это не суть. Действительно, доказательств нет. Нет доказательств ни того, что мы от обезьян произошли, ни то, что мы были созданы творцом. Доказательств нет, точнее, нет доказательств вещественных.

#48:42

Вещественные доказательства и вера

Как вы можете доказать вещественно, что нас создал Бог? Только представить главное доказательство либо свидетеля, причем, как в суде, свидетеля, заслуживающего доверия. А где таких возьмешь? Либо какие-то документальные данные. Опять же, они должны заслуживать доверия. А ни то, ни другое доказать вещественно нельзя. Нам остается только верить. А здесь мы уже попадаем в ловушку выгоды. Во что нам выгоднее верить? Кому это выгодно? Если мы говорим, что мы произошли от обезьяны, и вообще материя существовала в форме монотонного, однородного яйца, и вдруг она взорвалась, образовались галактики, созвездия, супер галактики. И в каком-то дальнем уголке этого большого взрыва появилась маленькая звездочка, вокруг которой стала кружить маленькая планетка. Там появились бактерии. Потом эти бактерии стали ползать. Появились лягушки. Появились обезьяны, и появился человек. И человек есть венец того самого взрыва, то есть самое разумное, самое высшее существо. Соответственно, всё низшее предназначено ему в пользование. Тогда здесь усматривается прямая выгода. Это выгодно – считать себя венцом творения, бездумного, естественно, творения, считать себя венцом эволюции, потому что это дает мне право творить насилие над другими. Я могу других использовать в качестве объектов экспериментов.

Например, они говорят: «Мы полетим на Марс и найдем там жизнь». А что они с этой жизнью будут делать? Подвергать эксперименту. То есть кислотой обливать эту жизнь, да? Почему? Потому что мы люди. А если они полетят туда и увидят существ более совершенных, они скажут: «Извините, вы не имеете права над нами эксперименты производить, потому что мы люди». Они там попросят милости к себе. Как в интернете пишут, что пришельцы творят бесчинства, они похищают нас. И что они там? «Опыты над нами проводят. Как они имеют право? Мы же такая высокая культура, мы даже в Иисуса Христа верим, а они нас похищают.» При этом, если мы зарядим туда космическую экспедицию и найдем там менее примитивных существ, вернее, найдем там примитивных существ, мы, естественно, привезем их сюда и будем над ними опыты производить. То есть нам позволяется. Здесь усматривается прямая выгода. Вся эта теория про эволюцию, про венец творения природы создана для того, чтобы дать нам карт-бланш, дать нам право творить зло, творить насилие над другими.

Тогда как если мы признаем, что мы создания Всемогущего, извините, Бога, тогда нам не дает эта вера, это утверждение творить зло над другими, потому что они тоже создания Всевышнего. Они наши братья неразумные, меньшие. А это невыгодно, потому что мы этой самой верой, что мы твари Божьи, низвергаем себя с пьедестала Бога. Поскольку доказать ни того, ни другого нельзя, остается уличить кого-то в выгоде. Чем мотивированы ученые, говоря, что Бога нет? Только тем, что они, ученые, являются не просто людьми, а являются мозгом планеты. Потому что мы все с вами люди. А они надлюди. Они сверхлюди. Потому что они нам объяснили, что мы люди. Если взять человечество как некий организм, то они мозг этого организма. Поэтому они нам и говорят, что Бога нет. Потому что они сразу занимают Его положение. Тот, кто осмелился сказать, что Всевышнего нет, автоматически занимает Его положение. Тот, кто сумел столкнуть с пьедестала Бога, становится на этот пьедестал. Потому что он сильнее Бога. Вот здесь корысть. Это верование в то, что нет Бога, мотивировано корыстью. Тогда как верование в то, что Бог есть, не корыстно. Хотя оно, может быть, не так жизнеутверждающе. Оно лишает нас сил, лишает нас гордыни и наглости творить злодеяния над другими. Это несовременно, но при этом есть множество всяких, извините, научных фактов, которые опровергают теорию эволюции.

Опять-таки, просто в теорию эволюции нужно хорошо верить, тогда эти факты можно смело отвергать. Например, один из постулатов теории эволюции – это постепенность развития. Соответственно, если есть у живого существа какой-то орган, то у его предков, у его пращуров, эти органы должны быть в менее развитом виде. То есть не мог орган появиться ни с того ни с сего. Не мог появится глаз ни с того ни с сего. То есть появлению глаза предшествовали некие органы, некие образования, которые с каждым поколением все больше и больше напоминали вот этот глаз, который образовался. Не мог сразу глаз появится. Есть множество видов жизни, у которых присутствуют органы, не существующие у их предшественников. А зачем эти органы появлялись? Например, есть такой моллюск, у которого сложное образование зрения. То есть он в младенчестве, этот моллюск, щупальцей свой, причем эта щупальца дана только для этой цели, находит песчинку, потом он этой щупальцей своей кладет эту песчинку в рот. У него, помимо пищевода, есть еще одно отверстие в нёбе, в которое попадает именно эта песчинка однажды в жизни. И, значит, специальными такими толкушками, такими жабрами мелкими, он проталкивает эту песчинку к себе в глаз, и это становится потом его зрачком, хрусталиком. Каким образом этот сложный механизм появился ни с того ни с сего, объяснить никто… Ну это один такой случай. Таких случаев довольно много. Что предшествовало этой самой щупальце, вот этим самым жабрам? И как он эту песчинку себе в глаз?.. Точнее, зачем он ее толкал себе в глаз, его предки, если глаз еще не было. Не сходится. Хотя бы один случай опровергает основное положение постепенности эволюции.

Слушатель: Но в новой теории считают, что инволюция. Не эволюция, а инволюция.

Б. Ч. Бхарати Свами: То есть от более совершенных? Ну это похоже. То есть Господь создал… Господь, совершенный, создал менее совершенных существ.

Слушатель: В какой-то период, когда какое-то существо прекращает какие-то свои функции, оно попадает ниже и теряет то, что было.

Б. Ч. Бхарати Свами: Ага. Понятно. То есть изначально было совершенное существо. А как оно появилось? Эволюционно, естественно. Оно развивалось из микроба, стало совершенным и потом стало терять свои приобретения.

Слушатель: Наоборот. Из микроба нельзя.

Б. Ч. Бхарати Свами: Хорошо, а как тогда этот совершенный пращур? Откуда он взялся? Инопланетяне занесли.

Слушатель: Нет. Ну тоже вопрос. Никто не может ответить.

Б. Ч. Бхарати Свами: А инопланетяне из своих микробов появились там, да? Поэтому остается вера. Остается верить. И верить хотя бы в наиболее вероятное что-то. Вот что наиболее вероятно: что из ничего произошло что-то или то, что совершенное существо, называем Его Бог, создал множество-множество живых существ? Это кажется диковинным, но это более вероятно, чем то, что было нечто однородное и потом случайно оно взорвалось. Если оно взорвалось, должна внешняя причина присутствовать. А ничего же не существовало вне этого сгустка. Почему этот сгусток перед взрывом пришел в неравновесие? Что-то должно было побудить это нечто расшириться, а ничего же не существовало, значит, от обратного, это менее вероятно, чем то, что всегда существует совершенное существо, Господь Бог, который творит, а потом уничтожает, творит и уничтожает. То есть это та сила, которая находится за пределами вот этого сгустка материи, который взрывается. Это более вероятно и более разумно. Но это приводит нас к неким обязательствам: если есть Бог, значит, Он выше нас, значит, Он смотрит на наши поступки. Если Он нас для чего-то создал, значит, у нас помимо нашей цели есть и еще цель в Его понимании. Если Он нас создал для чего-то, значит, в Его голове, да? В Его уме для нас приготовлено какое-то назначение. Соответственно, следовать этому назначению, которое Он для нас придумал, есть добро, есть хорошо, благо. А противиться своему назначению, для которого Он нас создал, есть зло. То есть нас это ставит в некие рамки, в рамки добра и зла. Тогда как, когда мы говорим, что человек – венец творения природы, мы отметаем рамки добра и зла и говорим: «Всё, что хорошо для человека, – абсолютное благо, хорошо вообще. Всё, что хорошо для Цезаря, хорошо для мира». Мы так говорим. Отсюда появляется эта религия, она называется гуманизм. Гуманизм – это религия, где человека ставят на пьедестал Бога. Мы поклоняемся человеку. Поклоняемся гуманоиду. Такая религия. Всё, что хорошо для человека, есть добро.

Слушатель: Как вы думаете, сохраняется энергетика при пересадке органов?

Б. Ч. Бхарати Свами: Не знаю. Я думаю, что органы – это просто биологические ткани, наполненные кровью. Это как пересадить мотор одной машины в другую. Если та же самая модель, то, в общем, так же и поедет. Никакой энергетики не будет. Хотя, может быть, автомеханики опровергнут меня.

Слушатель: А в отношении органов…

Б. Ч. Бхарати Свами: То же самое, мне кажется. Как в компьютере, если одну видеокарту той же модели поставить в другой компьютер, я думаю, так же будет работать.

Слушатель: А если сердце?

Б. Ч. Бхарати Свами: То же самое. Сердце – процессор. Поменяли процессор.

Слушатель: Говорят душа… вот мы живем, рождаемся…

Слушатель: Любовь. Любить надо. Это отправное…

Слушатель: Махарадж, скажите…

Б. Ч. Бхарати Свами: Я просто не понимаю, о чем речь, но я согласен. ( смех )

. Станешь царем. Повелителем. Перебью вас.

#61:29

О любви и преданности

Слушатель: Как развить в себе чувство любви и преданности? Какие-нибудь способы?

Б. Ч. Бхарати Свами: Правило старо как мир: общаться с теми, для кого любовь и преданность являются чем-то ценным. Быть в кругу, в этой атмосфере служения.

Слушатель: Только такой способ существует?

Слушатель: Чувствовать себе частью всего многообразия всей вселенной.

Б. Ч. Бхарати Свами: Станешь царем.

Слушатель: Единое целое всё.

Б. Ч. Бхарати Свами: Человек, Бог, владыка. Сразу станешь царем, повелителем. Я перебил вас. Чтобы развить в себе вот эту преданность, как вы говорите, нужно столкнуться с чем-то очень великим. То есть, чтобы ощутить свою ничтожность, нужно ощутить, увидеть весь масштаб себя и чего-то действительно великого. Восхититься величием чего-то. Дело в том, что преданность вообще не является каким-то уникальным свойством. И любовь не является каким-то уникальным свойством, присущим кому-то или присущим другим. Эти семена любви и преданности есть у всех. И они в должный срок, независимо от нас, дают всходы. Эта потребность любить живет в нас всегда. Она то появляется на поверхности, то уходит, так сказать, под поверхность нашего сознания. Но эта внутренняя потребность любить, отдавать себя, она есть всегда и у всех. А сложность-то не в том, чтобы ее вытащить, а в том, чтобы направить эти ростки любви, ростки преданности в нужное русло, к тому самому Солнцу.

Любовь… Подлинная любовь возможна по отношению к чему-то небывало красивому. Лишь оно может лишит нас рассудка. Тогда как величие лишь вызывает у нас благоговение, уважение, страх и трепет. И если мы этот росток любви, эту естественную тягу любить, отдавать, направляем к кому-то, кто обладает каким-то величием, какой-то властью, всем, чем угодно, кроме необыкновенной красоты, то мы губим свою любовь в очередной раз. Это называется извращением или называется «по расчету», когда ты становишься взрослым духовно, я говорю… Можно и параллельно с нашей жизнью, когда человек взрослеет, у него появляется потребность любить.. Любить именно в эротическом что ли смысле. То есть потребность жертвовать. И если он эту потребность предает и направляет на того, у кого есть дача, машина, яхта, то он губит свою любовь. Он ее продает. Это такая аналогия. Если мы эту аналогию перенесем на чувство преданности и любви к чему-то надмирному, то когда эта потребность любить, когда мы ее направляем на Бога, Бога всемогущего, Бога справедливого, творца, то мы губим свою естественную потребность любить, свое естество, любящее естество. Не говоря уже, если мы преклоняемся перед сильными мира сего: перед кумирами, перед властителями дум. То есть любовь дремлет в нас во всех, просто ее нужно сберечь, и когда она подойдет к поверхности… Росток бхакти, Шри Чайтанья Махапрабху говорил: «Росток бхакти». Он вырастает из семечка, которое посеял в нас духовный учитель. Мы его бережно поливаем и ограждаем от сорняков. И сорняки – это кумиры мира сего. Это существа умные, мудрецы, богатые, сильные, праведные, если хотите. Мы должны оберегать росток своей любви от кумиров, от ложных божков и направить любовь, направлять любовь только к Шри Кришне, Абсолютной Красоте.

Слушатель: Но, вот эти маленькие существа, они же тоже от Шри Кришны, Его творение?

Б. Ч. Бхарати Свами: Его творение, но не Он.

Слушатель: То есть (неразборчиво) …освободить и направить только к первоисточнику?

Б. Ч. Бхарати Свами: Направить к первоисточнику. В «Бхагаватам» говорится: «Чтобы напоить дерево, нужно поливать корень». Если мы будем поливать листву и ветки, то дерево засохнет. Точно так же, если мы поливаем, если мы отдаем свою любовь Всевышнему, то благо получает всё Его творение. Они Его творение, эти сильные мира сего, властители дум и так далее, боги всевозможные или даже бог-вседержитель, они все отголоски Его, они все качественные и менее качественные отражения. Даже бог-творец – это ипостась Бога красивого, Бога неотразимого. Если мы любовь отдаем творцу, то мы губим ее. Только в обществе слуг Божьих, рабов Божьих, можно ощутить сладость служения. В обществе тех, кто так или иначе хочет утвердиться в этом мире, мы будем пить только яд корысти, яд самоутверждения, гордыни с переменным успехом, то мы будем подниматься на вершину этой пирамиды, потом, когда ноги уже будут подкашиваться, нас столкнут. Мы поднимемся на вершину славы, а потом будем низвергнуты на дно бесчестия, как великие диктаторы. Такой был диктатор в 50-х годах он умер в России. Он умирал в собственной рвоте, и никто не мог к нему подойти, хотя он обладал неимоверной властью. В этом мире наше положение очень зыбкое. Мы как на качелях. Мы то поднимаемся… Чем выше мы поднялись, тем ниже мы опустимся. Качели постоянно. То тебя все прославляют, потому что хотят погреться в лучах твоей славы. Они будут говорить: «О, я этого лично знаю». Называется «греться в лучах славы». А потом, когда голос осип, они уже стыдятся своего знакомства. Богатство, бедность – всё это пелена, иллюзия.

#69:13

Уважение, признательность, благодарность

Слушатель: Если советуют хранить зерно этой любви для Высшего Субъекта, следует ли из этого, что здесь отношения следует строить иначе, не по любви, а иначе? Не по любви, по расчету здесь?

Б. Ч. Бхарати Свами: По расчету. Чтобы отправлять свой долг. Только чтобы отправлять свой долг. Соблюдать порядок.

Слушатель: То есть неискренне?

Б. Ч. Бхарати Свами: Неискренне. Здесь любить нельзя искренне.

Слушатель: Уважать?

Б. Ч. Бхарати Свами: Уважать — да. Уважать – это, пожалуй, самое благородное чувство, которое здесь можно раздобыть. Уважение, признательность, благодарность. А любовь дарить здесь… Это слишком крупная купюра, чтобы ее расплачиваться за стекляшки. Купюра 20 миллиардов долларов, и на нее покупать мороженое, зная, что все равно сдачи не получишь.

Слушатель: Здесь этих купюр бесконечное количество.

Б. Ч. Бхарати Свами: Ну я условно. Понимаете, душа – это очень ценное ископаемое. Ценный природный ресурс, ценнее нефти, ценнее власти. Душа наша стоит очень дорого. И отдавать ее здесь, в этом мире, – это продешевить. Лучше продать ее Богу. Богу, причем в Его ипостаси Красоты. Он того стоит, а остальное не стоит. Даже за спасение отдавать свою душу не стоит, за свободу. Свобода не стоит души. Только за Любовь, за Красоту можно душу отдать.

Слушатель: Душа – это есть любовь?

Б. Ч. Бхарати Свами: Душа – это частичка, маленькая искорка.

Слушатель: А что такое любовь?

Б. Ч. Бхарати Свами: Если любовь рассматривать как чувство, то это самопожертвование, безоглядное, безропотное, не ожидая ничего взамен. С философской точки зрения Любовь – это личность, это Она. Ее здесь нет. Она здесь не живет. У Нее есть свой дом, у Нее есть своя обитель. Она там живет и вполне себе, видимо, благополучно.

Слушатель: Что такое тогда любовь к детям, если говорить о любви?

Б. Ч. Бхарати Свами: Нет. К детям нет любви. Конечно, в любви к детям есть отголосок той самой, божественной любви. Потому что в любви к детям присутствует немножко самопожертвования. То есть ты как бы, даря детям жизнь, или здоровье, или время, ты убавляешь от себя. В этом есть маленький элемент самопожертвования. Но онтологически, сущностно, здесь любовь к детям – это стремление продолжить себя в них. Это стремление к долголетию. Я старею, а вот дети мои будут помнить обо мне. Это в каком-то смысле я. Это я в будущем. Поэтому я буду делать детей как можно лучше, потому что это я. Я им дам все свои знания, все свои навыки. Я их обучу, как нужно избегать тех ошибок, которые я совершил. То есть это я переписанный. То есть reset сделал себе.

Слушатель: (неразборчиво) …предел совершенствования.

Б. Ч. Бхарати Свами: Мне не удалось, уже разваливается всё, но ему удастся добиться того, чего я добился. А чего добиться? Стать врачом, космонавтом, блистать на сцене, воспитать детей, которые будут своих детей воспитывать, для того чтобы те воспитали своих.

Слушатель: (неразборчиво)

Б. Ч. Бхарати Свами: Я состарившийся Бог, поэтому нужна молодая поросль, которая продолжит меня. Я в них буду жить.

Слушатель: В том-то и проблема, что мы детям транслируем.

Б. Ч. Бхарати Свами: Я не говорю о том, что здесь нет чистой любви. Даже в любви к детям есть этот элемент самоутверждения. Я себя буду утверждать в детях. Я их буду лепить по образу и подобию своему, чтобы они стали мною. Они продолжили меня. Я кончусь, а они продолжат. То есть здесь корысть даже в детях присутствует. Поэтому не нужно обольщаться, нужно их воспитать, и до свиданья. Без любви.

Слушатель: Как ни странно, они любовь эту не берут.

Б. Ч. Бхарати Свами: А ее нет. Они пришли с той же целью в этот мир. Они такие же попутчики ваши, просто они в вагон залезли на двадцать, на двадцать пять лет позже, чем вы, и сойдут позже.

Слушатель: Махарадж, так они же залезли в определенный вагон, не считаете что…

Б. Ч. Бхарати Свами: Именно к вам в вагон они залезли. Если верить в закон кармы, то да.

Слушатель: Они же выбрали вас, то есть у них был какой-то выбор, они выбрали именно вас.

Б. Ч. Бхарати Свами: Нет, они нас… дети не выбирают нас.

Слушатель: И мы не выбирали своих родителей?

Б. Ч. Бхарати Свами: Дело в том, что количество эмоций или количество сочетаний эмоций довольно ограничено. Есть определенный набор. Эмоции, как эмоции отражаются на лице, если долго испытывать одну и ту же эмоцию, то лицо застынет в этой эмоции. Если всё время смеяться, то потом у тебя будет всегда улыбка на лице. Если грустить… Допустим, тебе взгрустнулось сегодня один раз, эмоция прошла, грусть прошла. Но если ты каждую минуту испытываешь грусть, регулярно, то эта маска грусти всё больше, и больше, и больше застывает на вашем лице. Точно так же это количество чувств или количество позывов у души тоже ограничено. Это благородство, зависть, злость, ревность, доброта, милосердие, зло, справедливость, страх, благородство. Их можно перечислить, но не до бесконечности. И если эти все качества сравнить с некими эмоциями, то, в зависимости от пропорции этих всех качеств, появляется некий вектор, некое состояние. И это состояние, становясь состоянием ума, отражается потом и на физическом теле. То есть, если у вас есть определенный набор эмоций, которые слились в определенное состояние, вы должны будете родится у того живого существа, его называют человек, у того человека, у которого сходное состояние. Не аналогичное, а сходное. То есть примерный баланс, примерная пропорция этих всех, то, что я перечислял: зависть, дружба, примерно одинаковая. Поэтому дети и похожи на родителей. Потому что наши лица отражают наши состояния. Наша походка, лица, осанка, слова, манера говорить, манера держаться – это всё состояния нашего ума. А наш ум – это сгусток этих чувств, эмоций. Поэтому те, у кого одинаковое состояние, они одинаково и выглядят. Поэтому они, по закону оптимальности, и рождаются в одних и тех же семьях. Они похожи друг на друга не потому, что гены одинаковые, а потому, что если ему суждено иметь такое же самое состояние, такую же мимику, то он родится у того, у кого она уже есть, в семье. То есть они ни в коем случае не наше продолжение, они просто похожи на нас. Потому что у них те же самые эмоции. Как если всех рассмешить, то у всех будет одинаковая эмоция. Но если к этому смеху добавить много-много-много разных эмоций, то получится некая физиономия. Вот с такими физиономиями, которые отражают эмоции, существа и группируются вместе: зайцы с зайцами, волки с волками, татары с татарами, украинцы с украинцами, все с таким вдохновенным взглядом Степана Бандеры. (смех)

#78:25

Душу нельзя поделить

Слушатель: Они могут приходить одновременно?

Б. Ч. Бхарати Свами: Мы не верим, что душа отделимая. В нашей религии это не допускается Душа – это кирпичик мироздания, ее нельзя поделить. Из одной души нельзя сделать две. В одно тело могут две поселиться и вахтенным методом проявляться по очереди, две, три, четыре. Это называется шизофрения. Но одна душа не может на две распасться. «Я» не может стать двумя. Почему? Потому что душа не от мира сего. Душа происходит из духовного мира. В духовном мире нет деления. То есть духовный мир – это мир качественный. А материальный мир – мир количественный. Поэтому здесь можно поделить на два. Вот вы не можете поделить зеленый цвет. Вы можете поделить зеленую бумагу надвое. Вы можете зеленый листок разрезать, получится два листка. Но цвет зеленый как качество вы не можете порезать, потому что он невещественный. Точно так же и душа, ее нельзя разрезать. Из нее нельзя сделать две. В нашей религии деление души – это ересь. За это на костер отправляют.

Слушатель: Как с голограммой, на сколько частей бы ее ни уменьшал, получается, что каждая частица этой голограммы хранит полную информацию обо всем, что в ней записано.

Б. Ч. Бхарати Свами: Ну и что?

Слушатель: Наш мир такой же. Буквально каждый микрон нашего мироздания хранит полную информацию обо всем.

Б. Ч. Бхарати Свами: Да, но при этом разные микроны. Один микрон, другой микрон, третий микрон. Это же не один и тот же.

Слушатель: Но информацию-то общую хранит.

Б. Ч. Бхарати Свами: Да, конечно. Если двое людей знает одну истину, это не значит, что когда-то один поделился надвое. Просто они двое увидели что-то одно.

Слушатель: Нет, это не в том плане.

Б. Ч. Бхарати Свами: Ну что, на сегодня все?

Транскрипция: Егор

Корректор: Вишнуприя Д. Д.