«Батл: Плоская Земля VS Шарообразная»
# 1:07:22
Если есть ночь, должен быть день
Б. Ч. Бхарати Свами: Да. Ну хорошо. Как известно, Земля – шар, и она летает вокруг Солнца и ещё крутится вокруг своей оси.
Оппонент: Угу.
Б. Ч. Бхарати Свами: Причём наклон этой оси по отношению к Солнцу меняется дважды в год. Правильно?
Оппонент: Он не меняется. Земля под тем же углом вращается, но в силу того, что она вращается вокруг, и это обуславливает смену поясов.
Б. Ч. Бхарати Свами: Когда-то у нас условно северное полушарие смотрит на Солнце, и поэтому у нас…
Оппонент: Ну не совсем так там. Там под углом около семнадцати градусов [неразборчиво]
Б. Ч. Бхарати Свами: Да, я так и показываю. Вот Солнце, Земля вот так вращается к Солнцу. (показывает)
Оппонент: Да, постоянно.
Б. Ч. Бхарати Свами: Да, и поэтому здесь у нас лето. Я ничего не путаю? Потом Земля меняет…
Оппонент: Нет, она не меняет, она же вроде бы у нас вращается вот так вот (показывает)
Оппонент: Она остаётся неподвижной, но она вращается вокруг, оставаясь неподвижной.
Б. Ч. Бхарати Свами: Ну да. Просто чтобы мне такое движение не совершать…
Оппонент: Ну можно было так.
Б. Ч. Бхарати Свами: Подставляет свою нижнюю часть, и тогда здесь лето. Вы согласны с этим?
Оппонент: Ну да.
Б. Ч. Бхарати Свами: Всем известно, что на Севере существует полярный день. В частности, в Норвегии вы можете поставить камеру и несколько суток смотреть, как Солнце вообще не садится за горизонт. Значит ли это, что на юге тоже должен быть полярный день? Если у нас симметрично, да?
Оппонент: Да.
Оппонент: Тут у нас полярный день?
Б. Ч. Бхарати Свами: Вы знаете о том, что в Петербурге бывают белые ночи?
Оппонент: Я видел.
Б. Ч. Бхарати Свами: В Петербурге бывают белые ночи, вы согласны? А если мы поднимемся… Но Солнце всё равно заходит там, в Петербурге Солнце не бывает всё время над нами. Но если мы поднимемся ещё севернее, то, перейдя полярный круг, мы обнаружим то, что несколько суток там Солнце вообще не садится. Это происходит в июне каждого года.
Оппонент: Ну понятно, с другой стороны – полярная ночь.
Б. Ч. Бхарати Свами: А с другой стороны полярная ночь, естественно. Когда у нас в южном полушарии полярный день, то картинка должна быть симметричной, правильно?
Оппонент: Ну да.
Б. Ч. Бхарати Свами: Там должен быть полярный день, так называемый южный полярный день. Должен вас огорчить, что на юге, в южном полушарии не существует полярного дня вообще никогда.
Оппонент: Ммм.
Оппонент: Это, простите.
Б. Ч. Бхарати Свами: Доказать?
Оппонент: Да.
Б. Ч. Бхарати Свами: Сейчас.
Оппонент: А вы мне опять фото, видео покажете?
Б. Ч. Бхарати Свами: А вы мне что покажете, что он там есть?
Оппонент: Ну вы же утверждаете и предъявляете мне доказательства фото и видео, хотя мы только что договорились, что фото и видео не является доказательством.
Б. Ч. Бхарати Свами: Хорошо, не буду. Тогда я вам говорю: на юге не существует полярного дня. Вы сомневаетесь?
Оппонент: Докажите.
Б. Ч. Бхарати Свами: Тогда вы мне скажите, как я вам должен доказать? Каким образом?
Оппонент: Вы же доказываете, что Земля не шарообразная.
# 1:10:23
Увезите меня в Занарту
Б. Ч. Бхарати Свами: Нет, вы мне скажите: что для вас будет доказательством того, что на юге не существует полярного дня? Что будет доказательством?
Оппонент: Что для меня будет?
Б. Ч. Бхарати Свами: Да.
Оппонент: Если я туда приеду и не увижу, когда он должен быть.
Оппонент: Нет, ну как минимум даже вот сейчас вы хотели показать фотографии с веб-камер, а это же просто веб-камеры стоят для Гугла, их по приколу в общем-то туда повесили. Я к тому, что…
Оппонент: То есть мы не можем утверждать, точно стоит ли она там действительно. Если бы мы послали туда человека, он поставил бы нам камеру, и мы бы включили, и в этот момент мы смотрим онлайн трансляцию, и мы действительно видим, и мы доверяем этому человеку, и вы, и я и Макс, то тогда – да, мы можем однозначно утверждать. Но, основываясь на какой-то веб-камере, которая не понятно кем она туда поставлена, и там ли она вообще стоит.
Б. Ч. Бхарати Свами: Эта камера стоит, ту, которую я нашёл, она стоит в аэропорту Занарту.
Оппонент: Это вы с чего взяли?
Б. Ч. Бхарати Свами: По IP-адресу.
Оппонент: Я вам любой IP-адрес нарисую. Ну условно говоря. Я могу выйти в интернет с любым IP-адресом.
Б. Ч. Бхарати Свами: Хорошо, я просто сейчас расскажу, и при этом я буду осознавать, что для вас это не является…
Оппонент: Ну я вам опровергаю довольно логическим рассуждением, что я могу любой IP-адрес…
Б. Ч. Бхарати Свами: Тогда вы мне должны доказать, что на юге есть полярный день.
Оппонент: А зачем он нам?
Оппонент: Это не является моим аргументом. Это ваш аргумент.
Б. Ч. Бхарати Свами: Потому что, если Земля – шар, то на юге должен быть полярный день, да?
Оппонент: Нет. Не обязательно, она может совершать какие-то прецессии.
Оппонент: Если чуть-чуть угол меньше будет, то там не будет полярного дня.
Оппонент: Это такой бытовой факт, который мы считаем общепризнанным, потому что услышали в третьем классе в школе, а по сути мы отдельно, вот я лично не занимался этим вопросом.
Б. Ч. Бхарати Свами: Я, например, захожу в Википедию и читаю, что в южном полушарии существует полярный день.
Оппонент: Википедия – это не тот источник, про который…
Оппонент: Да.
Б. Ч. Бхарати Свами: Хорошо, я беру учебник астрономии, и там говорится, что в южном полушарии с двадцать третьего сентября по какое-то марта начинается полярный день на Антарктиде. Да? Там полярный день. Вот здесь, на южной оконечности Чили, тоже полярный день, но там говорится, что Солнце не всегда бывает видно. Но, скажем, в декабре и январе там всё время светло, потому что Земля поворачивается к Солнцу таким образом.
Оппонент: Вполне возможно. Да, это должно быть так.
Б. Ч. Бхарати Свами: Это необходимо вытекает, что Земля…
Оппонент: Смотрите, я просто уточню. Вы сейчас мне преподносите некий факт как мой аргумент и пытаетесь мне его опровергнуть. Я не могу это утверждать ни так, ни обратно.
Б. Ч. Бхарати Свами: Просто логически, если Земля – шар, то полгода Северное полушарие обращено к Солнцу.
Оппонент: Да. Там совершенно…
Б. Ч. Бхарати Свами: И полгода южное.
Оппонент: Но наличие или отсутствие полярной ночи определяет лишь угол наклона от оси. То есть если чуть меньше угол был бы, то не было бы никакого. Но угол наклона вращения нашей шарообразной Земли действительно таков, что он предполагает наличие полярного дня и полярной ночи на полярных полюсах.
Б. Ч. Бхарати Свами: Смотрите, на Севере есть полярный день, в это самое время на Юге полярная ночь.
Оппонент: Да.
Б. Ч. Бхарати Свами: Когда на севере полярная ночь, это означает, что на юге должен быть полярный день.
Оппонент: Да.
Б. Ч. Бхарати Свами: А на юге нет полярного дня.
Оппонент: На юге есть полярный день.
Б. Ч. Бхарати Свами: Да, а как вы можете мне это доказать?
Оппонент: Не должен я никому доказывать. Это не мой аргумент, понимаете? То есть, да, для меня это факт, но я его не собираюсь доказывать.
Б. Ч. Бхарати Свами: Почему?
Оппонент: Я предлагаю доказательства.
Б. Ч. Бхарати Свами: Хорошо, с вами понятно. Макс, это необходимо следует из того, что…
Оппонент: У меня, допустим, нет доказательств, что…
Б. Ч. Бхарати Свами: Да, я это понял.
Оппонент: Объективных. Как вам доказать ещё?
Б. Ч. Бхарати Свами: Я понял, вы пришли безоружный.
Оппонент: Почему? Я вам предъявил свои доказательства, вы мне.
Б. Ч. Бхарати Свами: Какие доказательства?
Оппонент: Смена часовых поясов. Тень на Луне.
Слушатель: Затмения.
Оппонент: Затмения. Я кстати, даже ещё не все перечислил.
Б. Ч. Бхарати Свами: Значит, все эти три явления я могу смоделировать и…
Оппонент: И тем не менее, вы не смоделировали.
Б. Ч. Бхарати Свами: Я могу смоделировать. Например, почему затмение? Потому что некий демон поедает Луну.
Оппонент: Просто, опять же демон
Б. Ч. Бхарати Свами: Нет, а опровергните мне.
Оппонент: Смотрите, мы же сразу договорились, что мы будем основываться на каких-то объективных законах природы, которые уже с течением времени…
Б. Ч. Бхарати Свами: Отлично. Объективный закон природы, если Земля – шар и существует полярный день на Севере и полярная ночь на Юге.
Оппонент: Да.
Б. Ч. Бхарати Свами: Это значит, что когда полярная ночь на Севере, на Юге должен быть полярный день.
Оппонент: Совершенно верно!
Б. Ч. Бхарати Свами: А полярного дня на Юге нет.
Оппонент: Есть!
Оппонент: Ну опять же это вы говорите, основываясь на записях камер.
Б. Ч. Бхарати Свами: Хорошо, тогда я аудитории скажу: на Южном полушарии не существует полярного дня. Когда эта тема поднялась, когда люди стали задаваться вопросом: почему, в частности, в Антарктиде нет полярного дня, то немецкие учёные, которые базируются на антарктической станции в Антарктиде выпустили три видео. Они сняли это у нас в НАО, а у них полярный день, они сняли 24-хчасовое видео, показывающее, что Солнце вращается вокруг Антарктиды. Они поставили камеру и двадцать четыре часа сжали и получилось, что в Антарктиде над нами круглые сутки Солнце.
Оппонент: И опять мы оперируем к фото-видео. Мы же договорились.
Б. Ч. Бхарати Свами: Я просто аудитории рассказываю.
Оппонент: Ну ладно. Не столь важно.
Б. Ч. Бхарати Свами: В итоге дотошные независимые журналисты обнаружили, что, во-первых, когда немецкие учёные, а это официальные учёные, говорят: «Смотрите, сейчас у нас три часа дня. Я вам покажу, как Солнце сутки не садится над нами», и включает таймер. Как только он таймер включил, и гора, которая у него за спиной, вдруг стала снежной. Через две секунды гора уже снежная – это не самое смешное. Самое смешное, когда камера сутки проходит, следит за Солнцем и возвращается в точку отсчёта, облака, которые были в начале, абсолютно повторяют рисунок тех облаков, которые были через сутки. Получилось, что у немецких учёных облака через сутки такие же, как и сутки назад. Это говорит о том, что видео было смонтировано, и они в очередной раз на просьбы: «Ну покажите нам наконец полярный день в Антарктиде!», представили фальшивку. Зачем людям, находящимся на материке Антарктида, представлять фальшивку и что-то там химичить и моделировать, когда можно просто тупо зарядить айфон и двадцать четыре часа просто проследить за Солнцем. И всё! А у них Солнце, которое 24 часа ходит вокруг Антарктиды, то за гору зайдёт, то вынырнет из горы, мы не знаем. И следующее, я смотрел на одном из форумов, там женщина фотографируется на фоне станции…
Слушатель: Беленсгаузен.
Б. Ч. Бхарати Свами: Беленсгаузен, вот я Враджендре показывал уже. Она говорит: «Сейчас 15 декабря, мы веселимся, и наши соседи-швейцарцы пришли и ругаются, что мы слишком громко, а с ними не поделились спиртным». Ну что-то такое, какая-то бытовая вещь, но фотография: они стоят на фоне вагончика, и вокруг совершенная темнота. Она пишет, что сейчас двенадцать часов ночи, что-то такое, совершенная темнота. Но это 15 декабря, должен быть полярный день, потому что у нас как раз полярная ночь. 15 декабря начинается полярная ночь, а у них должен быть полярный день. Вот так. Если вы мне найдёте видеоматериал, доказывающий, что есть полярный день, когда у нас зима, то тогда – да. Но я не нашёл.
Оппонент: Я почему такую ремарку и сделал в начале нашего разговора? Что на видео и фотоматериалы не стоит опираться как на достоверный факт, потому что современные средства позволяют его искажать как угодно и выдавать за какой угодно материал. Вы не можете достоверно сказать, что этот видеоматериал снят именно в этой точке планеты, а мы уже предполагаем из этого, что он непосредственно геопривязан к тому месту, и то же самое на счёт фото. Поэтому мы договорились не принимать.
Б. Ч. Бхарати Свами: Согласен. Значит, мы не принимаем фото и видеоматериалы как доказательства, но мы принимаем…
Оппонент: И как опровержение тоже.
Б. Ч. Бхарати Свами: И как опровержение. Но мы принимаем ложь, представленную в этих фото и видео.
Оппонент: Не факт, что это ложь. Может, они так захотели снять? Это объясняется только их конкретной ситуацией, которую нужно рассматривать. Мы опять берём конкретику какого-то одного определённого видео, которого мы даже здесь не видели. Ну ладно, это уже не суть. Мы верим. Я его, кстати, видел это видео, о котором вы говорите, я смотрел его. Да, там действительно одинаковые облака, гора, которая сначала заснеженная, потом не заснеженная, либо наоборот, я точно не помню.
Б. Ч. Бхарати Свами: Да, да.
Оппонент: Но опять-таки, это слишком частный случай, который никак к нашей…
Б. Ч. Бхарати Свами: Да, который просто говорит о том, что те люди, которые пытались нас убедить, что на Южном полюсе есть полярный день, они лжецы. Это единственное, что мы можем сделать.
Оппонент: Пока я видел просто видео, которое смонтировано. Всё. Есть причинно-следственная связь.
Б. Ч. Бхарати Свами: Хорошо, вопрос такой: вы признаёте, что видео смонтировано?
Оппонент: Да, на конкретном этапе. Но я не признаю, что оно конкретным образом относится и может являться каким-либо фактом.
Б. Ч. Бхарати Свами: Но вы признаёте, что те люди, которые представили нам видео полярного дня, именно эти люди именно в этом видео, которые представили нам полярный день на юге, они лжецы? Вы это признаёте?
Оппонент: Возможно, я не рассматривал эту ситуацию. Это не относится к нашему разговору.
Б. Ч. Бхарати Свами: Нет, это относится к нашему разговору.
Оппонент: Каким образом?
Б. Ч. Бхарати Свами: Я вам объясню, прежде чем перейти к следующей точке нашего разговора, вы должны или не должны признать, что именно конкретно эти люди являются лжецами. Именно эти немецкие полярники, представившие нам…
Оппонент: Ну смотрите, для того, чтобы так говорить и однозначно утверждать, я, во-первых, не уверен, что это именно полярники сняли это видео. Во-вторых, я не уверен, что это именно то видео. То есть я видел видео в Ютубе, которых тысячи миллионов.
Б. Ч. Бхарати Свами: Хорошо, именно этот ролик, не важно, кто его снял.
Оппонент: Или именно тот ролик, который смонтировали?
Б. Ч. Бхарати Свами: Именно тот ролик, который сняли, они лжецы. Вы согласны?
Оппонент: Я не знаю. Просто смонтированный ролик. Допустим, они…
Б. Ч. Бхарати Свами: Вы согласны, что этот ролик смонтирован?
Оппонент: Да.
Б. Ч. Бхарати Свами: Вы согласны, что те, кто его сделали, они монтажёры?
Оппонент: Возможно. Раз они его смонтировали.
Б. Ч. Бхарати Свами: Они монтажёры?
Оппонент: Монтажёры.
Б. Ч. Бхарати Свами: Отлично. Если эти самые монтажёры, не важно, кто они, говорят: «Вот он, полярный день!» Вы согласны, что они лгут?
Оппонент: Где они говорят?
Б. Ч. Бхарати Свами: Они говорят это в ролике.
Оппонент: Нет. Смотрите…
Б. Ч. Бхарати Свами: Они говорят, простите меня, но я думал, что в нашем индивидуальном споре вы придёте с оружием.
Оппонент: Я пришёл, но вы тем не менее не смогли никак его опровергнуть. У меня тем более ещё не все аргументы предъявлены.
Б. Ч. Бхарати Свами: Давайте не отвлекаться: вот эти люди, они являются лжецами. Не важно, немецкие они полярники или нет.
Оппонент: Согласен. Согласен. Они лжецы.
Б. Ч. Бхарати Свами: Теперь, кроме этого видео «полярного дня» не существует ни одного другого. То есть те, кто могли бы нам показать, что на Юге есть полярный день, они молчат. Единственные, кто сказали, это эти немецкие полярники, как мы выяснили, они как раз не немецкие и не полярники. И хотя они на фоне немецкой полярной базы и говорят по-немецки, они не немецкие полярники. Но другие даже не сказали: «Ребята, чёрт с ними, с этими поддельными немецкими полярниками. У нас есть настоящие русские, английские, американские и прочие полярники, и вот вам это видео». Я должен покаяться. Есть одно видео, его сделали английские полярники, но оно тоже смонтировано, потому что они поставили камеру и фотографируют полярный день на Антарктиде, но почему-то с семи часов вечера до трёх часов утра там отсутствует это видео. То есть у них, судя по тени флагштока, они включают видео, когда Солнце взошло и выключают, когда оно заходит. Там шесть часов совершенно отсутствует видео, и так несколько суток. И когда им сказали: Ну, слушайте, ну сделайте нам хотя бы полное видео круглые сутки», и вылезли эти немецкие полярники и сделали. За всё время существования с пятьдесят шестого года полярных экспедиций наконец они нам сделали круглосуточное видео, но оказалось оно тоже фальшивое. Ну давайте теперь будем ждать, когда ещё раз они сделают. Может быть, у них будут более квалифицированные видеоинженеры.
Слушатель: Уважаемый, а можно, пожалуйста, услышать аргументы со стороны людей, кто поддерживает научную теорию. Например, это Максим, который молчит. Аргументы какие-то ваши?
Б. Ч. Бхарати Свами: Да, пожалуйста.
Оппонент: Это не научная теория. Это научный подход, потому что, как мы вначале сказали, мы будем говорить о плоской или шарообразной Земле не как о конкретном вопросе, но в том числе и как целое мировоззрение, как целый способ отвечать на какие-то вопросы. И в основном, мы в принципе, не можем убедить друг друга ни в чём из-за того, что наш спор – это чисто наши мнения, от которых не зависят наши последующие действия практические. Никакой вопрос не решается, завтра у нас не готовы будут… Корабли не стоят, и не решаемо, как они поплывут, и от нашего ответа на вопрос «Какая Земля?» ничего не произойдёт.
Для меня самым важным вопросом становится тот вопрос, какая наука становится инженерной. Потому что, например, GPS у нас у всех на телефоне есть и может прекрасно показывать, и как раз-таки он работает посредством спутников. Несколько спутников посылают свой сигнал, который мы воспринимаем, и у нас на основании, по-моему, того, какая задержка от какого спутника, по-моему, делается вывод, какая у нас координата. Но о чём я хочу сказать? О том, что когда мы вот это время прохождения сигнала со спутников, я не помню в каком конкретно где это делается, ну, я вот просто это читал, что где-то там добавляется приблизительно одна секунда. По-моему, одна секунда в год добавляется. Короче, к чему-то добавляется.
Оппонент: Какое-то время протекает…
Б. Ч. Бхарати Свами: Нет, ну это веский аргумент, что Земля – шар!
Оппонент: Смотрите, хорошо…
Слушатель: Подождите, давайте Максиму дадим договорить.
# 1:27:00
Ньютон и аксиома всемирного тяготения
Оппонент: Это связано с тем, что Земля – шар, и тем способом, что вот эта секунда добавляется, исходя из релятивистских эффектов, из тех, которые следуют из теории Эйнштейна, которая называется специальная теория относительности. В 1905 году, когда при высоких скоростях у нас сжимается расстояние, замедляется время, бесконечно повышается энергия и все другие эффекты происходят. Вот как одно из следствий, это только одно из, а у нас есть ещё и другие. Если мы возьмём общую теорию относительности, то гравитационное красное смещение [неразборчиво] Огромное множество фактов, которые мы причём сначала предсказали, а потом увидели. Вообще, как у нас проходит всё? У нас появляются какие-то экспериментальные факты, как вот тут: мы увидели плоскую или какую там, я имею в виду границу Земли, закругляющуюся или нет, вот это экспериментальный факт, ещё какая-то фотография и ещё один экспериментальный факт. И у нас разум, имея эти факты, может их как-то друг с другом соотносить и выводить какие-то общие мысли, и эти общие мысли формулировать затем в каких-то терминах, чтобы получилась теория. После этого, из этой теории мы логически извлекаем новые следствия, то есть если наша теория верна, что тогда будет? И получаются какие-то такие предсказания-теории. И затем эти предсказания появляются, и только те теории, которые широко подтверждаются и ни разу не опровергаются, становятся общепризнанными. Таковой сперва стала теория гравитации Ньютона, про которую мы сегодня говорили. Так она и была основополагающей гравитационной теорией, пока в конце ХIХ века не появились наблюдения в прецессии Меркурия, которая была аномальной для этой теории, которая никак не могла быть проверена и из-за этого появилась теория гравитации Эйнштейна. Эта общая теория относительности, которая уже предсказала чёрные дыры и некоторые другие эффекты, которые мы так же можем наблюдать. И из старой гравитационной теории, и из новой можно увидеть, что любое тело, которое обладает достаточной массой, соберётся в шар, то есть, оно не обладает, но оно останется таким определённым образом. Вот так вот это связано.
Б. Ч. Бхарати Свами: Тогда да.
Оппонент: Что вы можете возразить?
Б. Ч. Бхарати Свами: Я раздавлен таким массивным аргументом. Ну да действительно, из этого следует.
Оппонент: Просто пока мы не признаем, что Земля шарообразная.
Оппонент: Нет, просто. Извини, Макс, перебью. Максим говорит о том, что есть длинная история наблюдений, опытов, теорий, доказательств, в числе которых присутствует и шарообразность Земли, которые так или иначе с этим связаны. Очень легко утверждать, что это не так, не приводя никаких доказательств.
Б. Ч. Бхарати Свами: Я просто прошу доказательств.
Оппонент: Ну вам же приводят.
Б. Ч. Бхарати Свами: Нет, нет ни одного доказательства.
Оппонент: Из закона всемирного тяготения Ньютона это следует.
Б. Ч. Бхарати Свами: Во-первых, закон всемирного тяготения, этот гравити не доказан, это принимается как аксиома.
Оппонент: А это ничего тогда не может быть доказано.
Б. Ч. Бхарати Свами: Да, то, что тела притягивает друг к другу, должен вас удивить, это является аксиомой, но не является следствием.
Оппонент: Это экспериментально доказано.
Оппонент: В принципе все наши наблюдения так или иначе, физические законы – это некие аксиомы, которые мы приняли на веру, поскольку окружающий нас мир является таковым.
Оппонент: [неразборчиво] …мы видим.
Б. Ч. Бхарати Свами: Мы не видим.
Оппонент: Мы видим то, что очень удобно объясняется с помощью этого закона.
Б. Ч. Бхарати Свами: Мы не видим, что массивные тела притягиваются.
Оппонент: Мы видим движения, которые легко могут стать следствием.
Б. Ч. Бхарати Свами: Какие?
Оппонент: Луна вращается вокруг.
Б. Ч. Бхарати Свами: Нет, нет, нет. Давайте-ка. Я просто вам говорю, что Луна – это блин и вращается он на ниточке.
Оппонент: Но это сложнее объяснить, и мы не будем видеть никаких… Если мы начнём придумывать объяснения, оно получится ложным и…
Б. Ч. Бхарати Свами: Ну давайте тогда про физику: каким образом тела притягиваются друг к другу.
Оппонент: «Каким образом» физика не может ответить на такой вопрос.
Б. Ч. Бхарати Свами: Да. То есть?
Оппонент: Ну может… А что такое «каким образом»?
Оппонент: Это опять будет…
Б. Ч. Бхарати Свами: Например, в какой среде? Например, звук распространяется в воздухе, да? А сила тяготения где распространяется?
Оппонент: О среде можно говорить только, по-моему, в контексте действия. Про гравитацию…
Б. Ч. Бхарати Свами: Тогда не нужно.
Оппонент: Не так давно была открыта частица – бозон Хиггса.
Б. Ч. Бхарати Свами: Нет, она не объясняет.
Оппонент: Она как раз-таки и объясняет.
Оппонент: По-моему, она как раз за неё отвечает.
Оппонент: Она отвечает. Это последняя частица по теории физики, о которой мы говорим.
Б. Ч. Бхарати Свами: Эта частица [неразборчиво]. Ой, ладно! Это всё такая ерунда. Короче, когда был открыт закон всемирного тяготения, то предположили, что тела притягиваются друг к другу. Они же там…
Оппонент: То есть они не притягиваются на самом деле, да?
Б. Ч. Бхарати Свами: Нет, я сейчас о другом говорю, что они притягиваются. И предположили, что есть некая частица – гравитон. Ну вот как…
Оппонент: Ну да.
Б. Ч. Бхарати Свами: А потом, конечно, поняли, что никакого гравитона нет. Но закон всемирного тяготения остался.
Оппонент: Ну да.
Оппонент: Да, но всё равно она трансформировалась, эта теория. На самом деле нас окружает поле такого же бозона, [неразборчиво] Хиггса
Б. Ч. Бхарати Свами: Почему Земля – шар? Потому что если существует закон всемирного тяготения, то тела необходимо трансформировать в шарообразную форму. Я правильно понял ваш аргумент?
Оппонент: Ну да.
Б. Ч. Бхарати Свами: И экспериментального доказательства у вас нет?
Оппонент: Экспериментального доказательства чего?
Б. Ч. Бхарати Свами: Видео, фото, свидетельства очевидцев, что Земля – шар.
Оппонент: Ну вот яблоко вы отпускаете, оно падает и стремится вниз. Это же сила тяготения.
Б. Ч. Бхарати Свами: Ну тарелка падает, но при этом она не шар. А она тоже падает вниз.
Оппонент: Нет, относительно шарообразности какое может быть доказательство? То есть вы как тело и Земля как тело притягивает вас, как тело к центру, к ядру.
Б. Ч. Бхарати Свами: Ну так я же не шар.
Оппонент: Нет, в силу своей шарообразности и огромной массы Земля притягивает вас к своему центру. Если бы Земля была плоская, допустим, то сила тяготения действовала каким образом? Она притягивала бы к центру вас.
Б. Ч. Бхарати Свами: А я не говорю, что существует тяготение. Я говорю, что…
Оппонент: Я вам говорю, что существует тяготение.
Б. Ч. Бхарати Свами: А я не признаю это.
Оппонент: Вы сначала дослушайте, а потом объясните, почему он не существует.
Б. Ч. Бхарати Свами: Почему вещи падают? Потому что они наверху, а Земля внизу, вот поэтому они и падают.
Оппонент: Нет, ну просто
Б. Ч. Бхарати Свами: А что в этом смешного? Смотрите, вы же строите общую некую картину: по этой вашей картине уже есть шарообразная Луна, шарообразное Солнце и так далее, и тогда у вас всё работает. А дальше вы в свою картину вселенной вставляете мою якобы плоскую Землю и хотите, чтобы она работала?
Оппонент: Хорошо. Представьте свою плоскую Землю, картину плоской Земли.
Б. Ч. Бхарати Свами: Я не говорю, что…
Оппонент: Давайте определимся с тем, что вы говорите тогда.
Б. Ч. Бхарати Свами: Я говорю, что не существует доказательств, что Земля – шар.
Оппонент: Мы вам приводим некую…
Оппонент: Доказательств таких.. Это же эмпирический факт, можно доказать только эмпирически.
# 1:34:33
Земля из перьев?
Б. Ч. Бхарати Свами: Понимаете, это не доказательство. Вы говорите, что из закона всемирного тяготения необходимо следует, что все предметы становятся шаром, шарами.
Оппонент: Нет. Не совсем так, но в тех условиях
Б. Ч. Бхарати Свами: Это экспериментально не доказано.
Оппонент: Ну мы это не можем экспериментально доказать.
Б. Ч. Бхарати Свами: Тогда где ваши доказательства?
Оппонент: Капля в вакууме приобретёт форму шара.
Оппонент: Да, кстати.
Б. Ч. Бхарати Свами: Перо в вакууме не приобретает форму шара.
Оппонент: Потому что оно не должно быть, я же говорю, только те тела, которые преобладают.
Оппонент: Тысячи перьев приобретут. Если тысячу перьев мы опустим, они все сожмутся и приобретут форму шара.
Оппонент: У нас же теорема из математики такая, что если у нас тела в бесконечно… Ну, на самом деле, это надо ещё подумать, как формулизовать, но если они могут разделяться на кусочки и складываться в замкнутую форму, потом снова разделяться на кусочки, и так бесконечно. Допустим, чтобы такую текучую каплю, которая может в принципе понятно. Но если мы возьмём твёрдое тело, которое никак не подвижно, оно не станет шаром. Мы берём такое текучее.
Б. Ч. Бхарати Свами: Да, но вот Земля почему-то стала шаром.
Оппонент: Да.
Оппонент: Ну конечно.
Оппонент: Мы же не собрались здесь доказывать все законы физики. Правильно? Мы согласились с тем, что они существуют. Некая объективная реальность.
Б. Ч. Бхарати Свами: Существует такая вещь, что выдвигается теория.
Оппонент: Да.
Оппонент: Да.
Б. Ч. Бхарати Свами: И дальше экспериментом эту теорию доказывают.
Оппонент: Ну да.
Б. Ч. Бхарати Свами: Вы выдвигаете маятник Фуко.
Оппонент: Экспериментально доказывает вращение Земли и её шарообразности.
Оппонент: Доказать однозначно.
Б. Ч. Бхарати Свами: Смотрите, мы тогда берём плоскую тарелку и начинаем её крутить.
Оппонент: Да.
Б. Ч. Бхарати Свами: Тогда маятник Фуко тоже будет работать, но уже на плоской.
Оппонент: Тогда…
Оппонент: Он не будет работать, не будет работать.
Оппонент: Чтобы объяснить это вращение, например, когда мы запускаем самолёт и как-то теоретически просчитать, как он полетит, какую-то баллистическую ракету, то мы можем на самом деле очень много различных вариантов придумать, как это всё объясняется. Мы можем принять такое, просто у нас от этого…
# 1:36:33
Тайна Земли
Б. Ч. Бхарати Свами: Давайте подытожим. Мы пришли к тому, что у нас нет ни одного фото и видео, как и свидетельских доказательств, что Земля – шар.
Оппонент: Как и опровергающих это.
Б. Ч. Бхарати Свами: Нет, нет, нет. Я сейчас не об этом говорю. То, что Земля – шар, нет ни видео, ни фото, ни показаний свидетелей.
Оппонент: Серьёзно?
Б. Ч. Бхарати Свами: То, что Земля – шар, у нас есть только предположение из того, что все тела во вселенной принимают форму шаров.
Оппонент: Не совсем только это. Ещё мореплаватели же, которые открывали постепенно все вот эти континенты. То есть если Земля – плоскость, то они не смогли бы доплыть. Мы это обсуждали вначале и через искривление геометрии мы смогли это объяснить. Просто это искривление геометрии, оно что, непреодолимо? Даже если нам кажется, что мы едем по прямой, а мы на самом деле поворачиваем, скажем, вправо, то мы же можем повернуть налево и всё равно. Получается, какая тут огромная аномалия, которая нарушает изотропию пространства, один из основополагающих принципов нашего восприятия пространства нарушаются здесь. И нам об этом ничего не известно.
Б. Ч. Бхарати Свами: Ну понял. Тогда эта беседа требует продолжения, но пока мы пришли к общему выводу, что нет ни одного доказательства экспериментального, я подчёркиваю: фото, видео и прочее.
Оппонент: В какой-то момент мы экспериментальные доказательства исключили. Мы пришли только лишь к заключению с вами, что мы не можем опираться на видео, фото.
Б. Ч. Бхарати Свами: Да. А те люди, которые предоставляют нам эти видео, фото.
Оппонент: Это только им ведомо, почему они предоставляют нам эти видео.
Б. Ч. Бхарати Свами: Которые предоставляют фото, видео земного шара, они лжецы.
Оппонент: Они – да.
Оппонент: Те, которые предоставляют неправильные видео, они лжецы. Я основываюсь на ваших словах, я не анализирую.
Б. Ч. Бхарати Свами: Ну да, у вас просто не было возможности посмотреть. А те, кто предоставляют правильные видео, фото?
Оппонент: Если таковые есть, они не лжецы, соответственно.
Б. Ч. Бхарати Свами: Должен вас опять удивить, что таких нет. Все видео и фото – это всё монтаж.
Оппонент: Возможно, мы не знаем.
Б. Ч. Бхарати Свами: Значит, теоретически Земля – это шар, но у нас нет экспериментального доказательства.
Оппонент: Тень.
Оппонент: Экспериментального доказательства того, что какой-то отдельно взятый эксперимент доказывает какой-то факт, такого вообще не возможно, потому что в любом эксперименте бывают ещё и ошибки. Особенно когда мы берём какие-то записи веб-камер, это не такое оборудование надёжное.
Б. Ч. Бхарати Свами: А какое нужно оборудование?
Оппонент: Как минимум нужен какой-то надзор.
Б. Ч. Бхарати Свами: Давайте так: если Земля – шар, то в какой-то точке я должен увидеть шарообразность её.
Оппонент: Хорошо. Давайте на секунду отвлечёмся просто.
Б. Ч. Бхарати Свами: Правильно я вас понимаю, что Земля – шар, но как бы я от неё ни отлетал, я всё равно не увижу, что она шар?
Оппонент: Нет, это неверно.
Б. Ч. Бхарати Свами: Неверно. Значит, я повторяю, в какой-то точке я увижу, что она шар.
Оппонент: В определённой.
Б. Ч. Бхарати Свами: Давайте решать в какой.
Оппонент: Этот же вывод вы можете сделать не так далеко отлетая. Достаточно подняться в определённую сторону, на которой находятся спутники.
Б. Ч. Бхарати Свами: Уже было с этих спутников.
Оппонент: Порядка сто семь километров.
Б. Ч. Бхарати Свами: Спутники?
Оппонент: А, 705! 705. 705 километров.
Оппонент: Они все на разной высоте. Есть геостационарные объекты, геостационарные орбиты 37.500 километров.
Слушатель: Ничего себе!
Б. Ч. Бхарати Свами: Отлично, значит с этой высоты спутник может нам показать уже закруглённость Земли? Так ведь?
Оппонент: Ну скорей всего могут, да.
Б. Ч. Бхарати Свами: На высоте 37 километров?
Оппонент: Нет, 37.000 километров.
