«Батл: Плоская Земля VS Шарообразная»
# 38:09
Часовые пояса и плоская Земля
Оппонент: Для того, чтобы в одной части планеты было темно, а в другой части планеты было светло, Земля должна быть только объёмной формы.
Б. Ч. Бхарати Свами: Есть тарелка? Я просто покажу, что можно смоделировать ситуацию, когда в одной части планеты будет светло, а в другой темно.
Оппонент: Нет, она, конечно, может быть по-разному… [неразборчиво]
Б. Ч. Бхарати Свами: Дайте мне тарелку плоскую.
Слушатель: У меня в комнате… [неразборчиво]
Б. Ч. Бхарати Свами: Вот смотрите, я сейчас не утверждаю, я сейчас говорю, что ту задачу, которую вы мне задали, можно решить с помощью шара, когда есть источник света и этот шар вращается: когда одна часть находится под источником света, то она светлая, другая тёмная. А можно эту задачу по-другому поставить: Солнце находится над нами не на высоте 150 миллионов километров, как утверждает наука, а летает над нами, скажем, над поверхностью Земли 20 километров высотой. Допустим, мы так моделируем.
Оппонент: Круговое движение.
Б. Ч. Бхарати Свами: Да, оно совершает круговое движение.
Оппонент: Да, но это точечный источник света?
Б. Ч. Бхарати Свами: Да, Солнце – точечный источник света.
Оппонент: Вот, пролетая вот здесь, от него всё равно лучи света будут попадать сюда.
Б. Ч. Бхарати Свами: Нет, ещё нет. Если оно невысоко, 20 километров, она ж плоская.
Оппонент: Да, Земля плоская. Представим такую ситуацию, что изо дня в день мешают постоянно погодные условия.
Б. Ч. Бхарати Свами: Никаких погодных условий, просто это недостаточно мощный источник света, чтобы освещать всё. Вот, вы берёте, например, лампочку.
Оппонент: Но мы бы видели в любом случае какой-то источник?
Б. Ч. Бхарати Свами: Нет, нет.
Оппонент: Хорошо, для того, чтобы полностью источник света был незаметен, его нужно отдалить на такое звёздное расстояние, чтобы он ещё при этом совершал очень достаточно ярко, как мы видим каждый день одну часть света, но достаточно плохо светил, настолько, чтобы не доставать абсолютно светом другой части.
Б. Ч. Бхарати Свами: Да.
Оппонент: Следовательно, расстояние должно быть просто гигантским.
Б. Ч. Бхарати Свами: Модель позволяет такое. Нет, не гигантское. Вот, вы берёте лампочку – это источник света.
Оппонент: Для того, чтобы…
Б. Ч. Бхарати Свами: У нас огромная, огромная комната. Вы берёте лампочку и начинаете её удалять, в какой-то момент вы эту лампочку уже не увидите, потому что она уйдёт, она сольётся с горизонтом. Вот вам модель.
Оппонент: Вы знаете, какое расстояние должно быть, чтобы она слилась с горизонтом?
Б. Ч. Бхарати Свами: Зависит от…
Оппонент: Она сольётся не с горизонтом, она сольётся с другими источниками освещения, возможно.
Оппонент: Мы предполагаем, что это единственный источник освещения.
Б. Ч. Бхарати Свами: Нет, вы мне задали модель: каким образом возможно, что в одной части плоскости будет свет, а в другой не будет. Я вам объясняю: если мы достаточно низко расположим недостаточно яркий источник света, то в какой-то части плоскости мы его просто не увидим, потому что он…
Оппонент: Я говорю, что это неверно, потому что он не может быть настолько недостаточно ярким, потому что мы видим, насколько он достаточно яркий. Что это не совсем правдоподобная модель.
Б. Ч. Бхарати Свами: Горизонт – это граница видимости с греческого языка.
Оппонент: В данном случае, она может быть обусловлена.
Б. Ч. Бхарати Свами: Если мы возьмём плоскую Землю, вернее, возьмём плоскость, то если мы находимся достаточно низко, у нас один горизонт, если мы начинаем подниматься, мы видим больше и больше, то есть горизонт расширяется.
Оппонент: Но за счёт чего он так делает?
Б. Ч. Бхарати Свами: Исключительно возможности нашего восприятия.
Оппонент: Нет, если она плоская, то мы должны сразу всё видеть.
Б. Ч. Бхарати Свами: Да, геометрически.
Слушатель: А нельзя какую-нибудь лампочку зажечь? ВДНХ будет видно?
Б. Ч. Бхарати Свами: Так, это не принимается. Мы…
Оппонент: При определённых условиях будет видно.
Б. Ч. Бхарати Свами: Так, начинается тролльничанье.
Оппонент: Почему бы не сделать? Когда на юго-западной зажигают лампочку, а осветили до ВДНХ
Оппонент: Видно же Останкинскую башню у меня из метро «Университет», где Воробьёвы горы, лампочки на ней. Вопрос в том, дойдёт ли источник света сквозь вот этот?
Оппонент: Я думаю, что это не совсем правдоподобная модель, она имеет место только в том случае, во-первых, это должен быть очень маленький источник света, очень слабый.
Б. Ч. Бхарати Свами: Да.
Оппонент: Но по тому источнику света, который мы видим, насколько он сильно освещает, да?
Оппонент: Ну, во-первых, да. От него какие-то мегаватты, киловатты.
Оппонент: Он слишком сильно, он не может… [неразборчиво]
Б. Ч. Бхарати Свами: Теоретически это возможно?
Оппонент: Расстояние должно быть такое от той тёмной точки до Солнца, которое мы не в состоянии пролететь на самолёте за какие-то условные пять-шесть часов, чтобы оказаться на другом часовом поясе, который уже является тёмным.
Б. Ч. Бхарати Свами: Всё очень просто: мы берём фару автомобиля, она всё время светит. Автомобиль начинает от нас отдаляться, фара не гаснет, но в какой-то момент мы эту фару не увидим.
Оппонент: Всё верно, да.
Б. Ч. Бхарати Свами: Вот я вам эту модель и описал.
Оппонент: Исходя из этой модели, расстояние, которое требуется для того, чтобы полностью не было видно Солнце, оно катастрофически превосходит те расстояния.
Б. Ч. Бхарати Свами: Вы считали? Вы считали?
Оппонент: Я это предполагаю.
Б. Ч. Бхарати Свами: Всё, значит, это не принимается, потому что это только предположение.
Оппонент: Судя по всему, вы тоже не считали. Вы этот момент не просчитывали физически, какой размер, какая высота, какое расположение Солнца, по какой орбите двигается, какая сила светового потока?
Б. Ч. Бхарати Свами: Я не знаю. Я вам говорю, что я парирую ваше утверждение, что горизонт существует.
Оппонент: Вот, так же, как и я парирую ваше.
Б. Ч. Бхарати Свами: Только при условии шарообразности Земли. Я говорю, что горизонт может существовать даже на плоскости.
Оппонент: Но он не может быть обусловлен геометрически.
Б. Ч. Бхарати Свами: Он может быть обусловлен возможностью нашего зрения.
Оппонент: Но только связанные с тем, что воздух не абсолютно прозрачен, есть другие источники света.
Оппонент: Мы же солнечный свет фиксируем не только при помощи нашего зрения.
Б. Ч. Бхарати Свами: А при помощи чего ещё?
Оппонент: Фотоаппарат, пожалуйста.
Б. Ч. Бхарати Свами: Это тоже наше зрение.
Оппонент: Не совсем. Это воздействие световых лучей на матрицу объектива, который…
Б. Ч. Бхарати Свами: А здесь на нашу сетчатку.
Оппонент: Ну, мы его можем усилить, уменьшить, проанализировать как угодно, увидеть разницу.
Б. Ч. Бхарати Свами: Правильно. Но горизонт будет.
Оппонент: Мы берём цвет как поток преображения, он достигает наших органов чувств.
Б. Ч. Бхарати Свами: Законы перспективы таковы, что чем дальше от меня предмет, тем он меньше.
Оппонент: Да.
Б. Ч. Бхарати Свами: Вы согласны с этим?
Оппонент: Ну да.
Оппонент: Это обусловлено именно особенностью нашего зрения.
Б. Ч. Бхарати Свами: Ну вы согласны?
Оппонент: Да, конечно.
Б. Ч. Бхарати Свами: Что чем дальше предмет, тем он меньше.
Оппонент: Ну, это уже геометрическое.
Б. Ч. Бхарати Свами: Вы согласны с этим?
Оппонент: Ваша мысль принимается при рассмотрении модели тарелки с точкой света.
Б. Ч. Бхарати Свами: Да. Я просто сказал, что…
Оппонент: Но если мы проецируем на такую большую плоскость, как Земля, на которой живут люди с теми погодными условиями, освещённостью, то это неприменимо, вот что я пытаюсь сказать. Такая модель имеет место, но..
Б. Ч. Бхарати Свами: Хорошо, давайте. Как вы доказываете, что Земля – шар? Тем, что есть горизонт?
# 45:08
Наблюдения ученых
Оппонент: Нет, на самом деле обычно, изначально перед тем, как задавать вопрос, что Земля – шар или не шар, надо понять, что вообще есть космос. С древних времён люди наблюдали, строили всё более мощные телескопы, и как правило, мы своими глазами можем увидеть. Вот первое, из чего наши все эти размышления проистекают, что мы ночью выйдем во двор, поднимем голову, мы увидим звёзды – такие маленькие точечки, и затем уже с помощью телескопов мы можем как-то их приблизить, некоторые из них и увидеть, что это уже более похоже не на точку, а на пятно. С этого начинается наша мысль о том, какой она формы.
Б. Ч. Бхарати Свами: Из этого следует то, что Земля – шар?
Оппонент: Ну пока что нет.
Б. Ч. Бхарати Свами: Ага.
Оппонент: На самом деле, что Земля – шар, следует из того, что в XV или ХVI веке Кеплер наблюдал за небесными телами, за планетами Солнечной системы и записывал в таблицы свои наблюдения: в какой момент и какая планета где находилась. И уже после него, его знаменитый последователь Ньютон из этих таблиц заключил, а точнее глядя на них, просто по устройству этих таблиц можно заключить, что, во-первых, они движутся по эллипсам, в одном из двух фокусов Солнце, и третье, что за равные промежутки времени у этого эллипса заметаются равные площади какой-то кривой. Таких три тригонометрических постулата можно вывести из этой таблицы, и уже на основании них Ньютон алгебраически, записывая три эти постулата в виде формулы и проводя алгебраические преобразования, приходит к закону гравитации, который мы знаем «ньютоновский», что два тела, обладающих массой, притягиваются друг к другу с силой, направленной в центр тяжести каждого тела, и по модулю равна константе, умноженной на массу этих тел и поделённой на квадрат расстояния между ними. И уже из этого гравитационного закона, применяя его, мы можем провести такой мысленный эксперимент: бесконечное пространство, в нём какое-то множество точек или лучше даже сразу стилизовать не как точки, а как кусочки, например, взять такую массу и просто отпустить её и есть только сила притяжения. Понятно, что получится шар, любые две точки притянутся, а если мы будем брать не точки, а кусочки или лучше капельки, которые при столкновении как-то могут растекаться и менять свою форму, то мы можем формально видеть, что у нас получится именно шар.
Оппонент: То есть, Максим к чему ведёт?
Б. Ч. Бхарати Свами: К чему ведёт? Я так и не понял! К чему ведёт Максим?
Оппонент: Наблюдая на протяжении веков Ньютоном, Галилеем и так далее, естественны образования сферической формы, естественным является. И такой большой объект, как Земля, он также является сферической формы, исходя из того, что неоднократно математически ещё до полёта в космос доказывали и Галилей, и Ньютон независимо друг от друга, как опираясь на исследования друг друга, так и добавляя свои какие-то.
Б. Ч. Бхарати Свами: Итак?
Оппонент: Ну ещё что касаемо того, как доказывать или во что верить: мы вначале говорили, что если в криминалистике у нас было четыре типа доказательств, то в физике их два: экспериментальное и теоретическое. И эксперимент, и теория, вообще взаимодополняющие, должны искать поддержку.
Оппонент: Да.
Б. Ч. Бхарати Свами: Что из этого следует? Что должны быть подтверждения теории, что Земля – шар.
Оппонент: Ну, да. Вот.
Б. Ч. Бхарати Свами: Какие подтверждения? Ну, например, фотографии шара.
Оппонент: Ну, фотография здесь несколько необъективна.
Б. Ч. Бхарати Свами: Почему?
Оппонент: Поскольку мы ей можем верить только в том случае, если я либо вы подниметесь на достаточное расстояние и сфотографируете.
Б. Ч. Бхарати Свами: Что нам мешает?
Оппонент: А как только нам предоставляют фото чьё-то, то мы сразу можем сказать, что оно недостоверно, либо достоверно. То есть здесь уже…
Б. Ч. Бхарати Свами: А если такая ситуация. Нам предоставляют фото земного шара, мы им говорим: «Простите, это не совсем достоверно», а они в ответ знаете, что говорят? «Да, мы согласны, это не фото».
Оппонент: Это доказывает только то, что они предоставили недостоверное фото.
Б. Ч. Бхарати Свами: Вот, возможно ли такое, что.. Ну теоретически, конечно же, возможно, но реально возможно, что за семьдесят лет полётов за пределы земного шара не сделали ни одной фото?
Слушатель: Да.
Б. Ч. Бхарати Свами: Возможно?
Оппоненты: Ну…
Б. Ч. Бхарати Свами: Да, не сделали. Ну это возможно? Ну теоретически – да. Они летали.
Оппонент: Не складывается, если честно.
Б. Ч. Бхарати Свами: А, давайте так. Это мой конёк.
Оппонент: Ну, хорошо. Возможно.
Б. Ч. Бхарати Свами: Я могу показать, что за шестьдесят пять лет существует всего восемь фотографий земного шара, именно шара. Не то, что там что-то искривлено, а именно шара, и все они фальшивки. Все восемь фотографий. Первое – это понятно, когда шестьдесят девятый год, когда на полпути к Луне три космонавта фотографировали Землю. Потом они признались, что это всё…
Оппонент: Ну, во-первых, я бы не стал утверждать, что все фотографии…
Б. Ч. Бхарати Свами: Следующие фотографии – это семидесятый год.
Оппонент: Все фотографии, которыми вы располагаете, это «все»?
Б. Ч. Бхарати Свами: Я беру с сайта NASA.
Оппонент: Ну NASA – это не единственный источник.
Б. Ч. Бхарати Свами: А кто ещё?
Оппонент: Мало ли кто ещё фоткал?
Б. Ч. Бхарати Свами: Да, действительно: туда маршрутки летают. Мало ли кто фотографирует земной шар!
Оппонент: Сколько стран по всему земному шару.
Б. Ч. Бхарати Свами: Нисколько. Только США.
Оппонент: Которые располагают возможностью вывода спутников на орбиту.
Б. Ч. Бхарати Свами: Спутник не фотографирует шар, спутник летает только на…
Оппонент: Но он же фотографирует достаточную кривизну, чтобы предполагать, что это шар?
Б. Ч. Бхарати Свами: Да. Да, давайте начнём пока с шара.
Слушатель: А можно вопрос задать или у вас диалог? Извините, я опоздал.
Б. Ч. Бхарати Свами: Да, у нас диалог, поэтому можно и не задавать вопрос.
(смех в зале)
Слушатель: Не вопрос, а это просто оппонентам: вот вы говорите Земля – шар. Горизонт – понятие…
Б. Ч. Бхарати Свами: Нет-нет, давайте-ка.
Слушатель: Потом, да?
Б. Ч. Бхарати Свами: Потом, да. Значит, первое: у нас должны быть фотографии шара, второе: фотографии изогнутой или сферы, части этого шара. Мы с вами понимаем, что ни одной фотографии шара нет. Если нужна отдельная дискуссия…
# 51:46
А были ли фото?
Да, это самое смешное. Вы бы так не утверждали, но NASA именно так и утверждает. Когда их прищучили по всем фото именно шара, они признались, что у нас нет фотографий земного шара. Более того, они даже заявили, что у них пропало семьсот коробок со всеми материалами, это в Хьюстоне.
Оппонент: Это доказывает только негативность NASA.
Б. Ч. Бхарати Свами: Да. Кроме NASA фотографий земного шара не делал никто, потому что Советский Союз и следом Россия они «летали», ну в кавычках по орбите. Отдаляться и фотографировать шар или лететь, это кроме NASA никто не делал.
Оппонент: Ну, кстати, а если..
Б. Ч. Бхарати Свами: Да.
Оппонент: Движется ракета, я же её запускаю, если это не спутник, а уже ракета, то она будет лететь куда-то далеко, первое время её двигатель будет обращён к Земле. Как я её сфотографирую? Нет, у неё могут быть какие-нибудь лопасти, но, по-моему, на ракетах не делают.
Б. Ч. Бхарати Свами: Это космические зонды, которые NASA отправила, это только NASA отправляла: на Марс, на Юпитер, четыре года космический зонд летал вокруг Меркурия.
Оппонент: Да, всё верно, они не предназначены для того, чтобы фотографировать Землю.
Б. Ч. Бхарати Свами: Да.
Оппонент: Они же далеко отлетают.
Оппонент: Вы знаете, сколько стоит вывод килограмма на орбиту? Миллион долларов.
[неразборчиво]
Б. Ч. Бхарати Свами: То есть они летают фотографировать Марс, Юпитер, но так сфотографировать Землю…
Оппонент: Они летают без спектра, который им нужен: они фотографируют в электромагнитном спектре, они фотографируют в инфракрасном спектре, в любом другом, но не в приятной для зрителя картинке.
Б. Ч. Бхарати Свами: Правильно, вы согласны с тем, что нет ни одной фотографии земного шара?
Оппонент: Скорее, они недоступны.
Б. Ч. Бхарати Свами: Вы согласны с этим?
Оппонент: Я не могу это утверждать, но и вместе с этим не могу это опровергнуть.
# 53:45
Признание президента NASA
Б. Ч. Бхарати Свами: Тогда я вам в помощь даю заявление директора NASA, который сказал: «У нас нет фотографий Земли».
Оппонент: Это вполне может быть, я не могу это проигнорировать.
Б. Ч. Бхарати Свами: Значит, смотрите, тот, кто делал фотографии, говорит: «У нас нет фотографий», но те, кто смотрели фотографии, говорят: «Нет, всё-таки это подлинные».
Оппонент: Может, у других людей есть.
Б. Ч. Бхарати Свами: У других людей? То есть, те, кто просто так полетели в космос и сфотографировали?
Оппонент: Это действительно может быть.
Оппонент: Другие страны.
Б. Ч. Бхарати Свами: Китайцы не летали.
Оппонент: Не летали, но запускали же.
Б. Ч. Бхарати Свами: Они запускали вокруг Земли. Я говорю сейчас о таком расстоянии, которое позволяет…
Оппонент: Я с вами согласен: вполне может быть, что у них нет достоверных фото, но это объясняется, не тем, что Земля нешарообразная.
Б. Ч. Бхарати Свами: Правильно. Согласен.
Оппонент: А только тем, что им не нужно было делать эти фото.
Б. Ч. Бхарати Свами: Продолжаем. Итак, Земля – шар, но у нас нет фотографий.
Оппонент: Ну, допустим, да.
Оппонент: Мы можем предположить, но достоверно мы не знаем.
Б. Ч. Бхарати Свами: Вы не знаете? Просто это вздор.
Оппонент: И вы тоже.
Б. Ч. Бхарати Свами: Нет, я не знаю. Я просто верю директору NASA. Он сказал, что у нас ничего нет.
Оппонент: Я ему не верю. После Луны я не верю.
Б. Ч. Бхарати Свами: Да.
Оппонент: Чем мы можем…
Б. Ч. Бхарати Свами: Тогда ситуация такая: у нас нет фотографий, но мы говорим: «Ты врёшь! Они у тебя есть».
Оппонент: Он соврал один раз, мог соврать и второй.
Б. Ч. Бхарати Свами: То есть когда он говорит, что это фотография, а ему независимые исследователи говорят: «Простите, а это всё фотошоп, это всё монтаж, это всё ретуширование». И он говорит: «Простите, у нас нет фотографий земного шара»
Оппонент: Вполне возможно.
Б. Ч. Бхарати Свами: Когда нам ему верить? А мы ему говорим…
Оппонент: У вас нет фотографий, у нас тоже. Что нам теперь с этим делать?
Б. Ч. Бхарати Свами: Отлично. Возвращаемся на уровень ниже. Мы поняли, что несмотря на то, что они летали на все девять планет Солнечной системы, включая Солнце.
Слушатель: Якобы летали.
Б. Ч. Бхарати Свами: Нет-нет, летали! Мы же верим. Они же не будут врать?
Оппонент: Ну сделали восемь фотографий, зачем больше?
Б. Ч. Бхарати Свами: Действительно, семьдесят лет они фотографируют Галактики…
Оппонент: Они не могут нам предоставить. Вы сейчас говорите именно о полном объёмном шаре в объективе, правильно?
Б. Ч. Бхарати Свами: Правильно.
Оппонент: На самом деле это не так сложно, как кажется.
Оппонент: Да, действительно.
Оппонент: Для того, чтобы сфотографировать в нужном разрешении, в нужном ракурсе, для того, чтобы это был приглядный снимок для обычного пользователя, нужно туда соответствующую камеру везти. Оптическую.
Б. Ч. Бхарати Свами: Понял. Технически это сложно.
Оппонент: Это не так просто. Туда надо дополнительные везти…
Оппонент: Это не полезная нагрузка, она была бы только…
Б. Ч. Бхарати Свами: Отлично, мы пришли к выводу, что фотографий земного шара нет, потому что это технически сложно.
Оппонент: Есть.
Оппонент: Это не технически сложно…
Б. Ч. Бхарати Свами: Но они признали, что это фальшивка!
Оппонент: Я бы им не верил.
Б. Ч. Бхарати Свами: То есть всё-таки это настоящие?
Оппонент: Вполне возможно.
Б. Ч. Бхарати Свами: Но дело в том, что они не просто признали, а их прищучили. Самые известные фотографии земного шара – это…
Оппонент: Не, они…
Оппонент: А вы как определили факт прищучивания?
Б. Ч. Бхарати Свами: А я продолжаю говорить.
Оппонент: Ну извините.
Б. Ч. Бхарати Свами: Да. Значит, самая известная, она называлась Blue Marble – это всем известная Земля с океаном, с облаками. Двадцать лет она была эталоном фотографии Земли. Но потом, когда изобрели, когда компьютеры пошли в массы, обнаружили, что некоторые облака по соседству точь-в-точь повторяют друг друга.
Оппонент: Я знаю, о чём вы говорите. Я видел это видео.
Б. Ч. Бхарати Свами: Тогда они сказали: «Простите». Я смотрел интервью с телеметристом из NASA, он говорил: «Дело в том, что мы эту фотографию сделали по данным телеметрии, это не фотография. Мы сначала по данным телеметрии просканировали материки, а потом на них наложили облака». И он это всё рассказывает.
Оппонент: Да, это вполне.
Б. Ч. Бхарати Свами: Мы понимаем, что фотографий нет, а есть смоделированная картинка Земли.
Оппонент: Ну подстава такая.
Оппонент: Ну это объективные… Свойства объективных обстоятельств.
Б. Ч. Бхарати Свами: Но фото нет.
Оппонент: Ну да.
# 58:00
Ясная облачность
Б. Ч. Бхарати Свами: Вот есть же, например, фото Москвы, а вот фото Земли нет, шара. Идём дальше, по-поводу окружности. Когда МКС летает, она видит закругление земного шара. Кстати говоря, земной шар с камеры МКС всё время покрыт облаками почему-то.
Оппонент: Не всё время. Как вы можете такое утверждать? Вы там находились все двадцать семь лет и смотрели в эту камеру?
Б. Ч. Бхарати Свами: Нет. Просто существует онлайн-трансляция как Земля выглядит.
Оппонент: Ну существует, да.
Б. Ч. Бхарати Свами: Да, и там Земля всё время в облаках. Там, где они летают.
Оппонент: На каком-то небольшом протяжении времени. Правильно?
Б. Ч. Бхарати Свами: Ну я просто этим интересуюсь несколько месяцев, и на протяжении нескольких месяцев маршрут МКС всё время над облаками пролетает. Но ничего страшного. Я как раз в это верю. Но там интересная вещь, мы даже сейчас можем зайти и я вам покажу интересную вещь, как Земля выглядит прямо сейчас с высоты этой МКС.
Слушатель: А в центре управления полётов [неразборчиво] показывают на всю страну.
Оппонент: Пока вы ищете, по-поводу ремарки фотографии, да? Относительно того, что нет фотографий полного объёмного шара, вполне возможно, что это так. Но тем не менее, это не говорит о том, что нет фотографий, доказывающих того, что Земля шарообразная. То есть есть очень много фотографий со спутника, в объективе которых да, не помещается полностью шарообразный объект – Земля.
Б. Ч. Бхарати Свами: Но есть часть шара.
Оппонент: Но есть часть шара, она с очевидной кривизной, которая доказывает форму, и этот шар под объектом вращается. То есть он движется над ним либо Земля…
Б. Ч. Бхарати Свами: Есть всё-таки видео земного шара? То есть он не весь, но тем не менее мы часть можем захватить.
Оппонент: Да. Достаточно фактов указывают на то, что Земля обладает шарообразной формой.
Б. Ч. Бхарати Свами: Да. Ну вот, я захожу на сайт NASA, NASA live, вот World from Space, мы включаем? Я уважаемой публике могу показать. Вот Live now, сейчас я переверну и вот смотрите.
Оппонент: Так, и вот я вижу сразу Землю.
Б. Ч. Бхарати Свами: Да, вы видите Землю. Вы не сомневаетесь, что это live? В том, что это прямо сейчас мы видим?
Оппонент: А у нас нет доказательств чётких, ни обратных, ни…
# 1:00:59
Эффект «рыбьего глаза»
Б. Ч. Бхарати Свами: Смотрите, это сайт NASA, здесь написано live, то есть это live. И вы видите земной шар. Видите его?
Оппонент: Так, так.
Б. Ч. Бхарати Свами: Это доказательство, что Земля – шар?
Оппонент: Как по мне, так да.
Б. Ч. Бхарати Свами: Отлично.
Оппонент: Уже похоже.
Слушатель: А мне нет.
Б. Ч. Бхарати Свами: Теперь. Нет-нет, сейчас я постараюсь кое-что объяснить: видите такой тут просто оператор в бассейне, сейчас сместится.
(смех в зале)
Оппонент: [неразборчиво]
Оппонент: [неразборчиво]
Б. Ч. Бхарати Свами: Сейчас мы вернём солнечную.
Слушатель: Солнечная панель округлена, Земля округляется. Ноль вопросов.
Б. Ч. Бхарати Свами: Да, да. Сейчас я всё покажу. А тут кстати, кто-то вышел уже.
Оппонент: Ну это астронавт, да.
Б. Ч. Бхарати Свами: Ну понятно, да.
Оппонент: Чистит камеру.
Б. Ч. Бхарати Свами: Сейчас, сейчас.
Слушатель: Это сайт NASA?
Б. Ч. Бхарати Свами: Да, это сайт NASA, прямо live они показывают Землю.
Оппонент: Нет, но мы с вами уже пришли к выводу в любом случае, что видеоматериал не является стопроцентным доказательством. Тем более от NASA.
Б. Ч. Бхарати Свами: Вы видите солнечную панель?
Оппонент: Она тоже закруглённая.
Б. Ч. Бхарати Свами: Да. Я попросил…
Оппонент: Ну, это сферическая…
Б. Ч. Бхарати Свами: Я попросил своего приятеля, того же, который в 3D MAXе, он выпрямил.
Оппонент: Надо было вам пригласить приятеля.
Б. Ч. Бхарати Свами: Он в Питере.
Оппонент: А-а.
Б. Ч. Бхарати Свами: Он выпрямил, но я вам сейчас покажу эту картинку с другим объективом, потому что это штатный объектив, он у них снаружи расположен, а внутри люка, когда выходит астронавт, там стоит нормальный, не «рыбий глаз». И там, в том объективе, горизонт совершенно ровный. И здесь, видите, солнечная панель искривлена. Видите? В правом верхнем углу? (показывает аудитории)
Слушатель: Да.
Б. Ч. Бхарати Свами: Такой беленький треугольничек – это часть солнечной панели. Если её выпрямить, то горизонт тоже выпрямится и горизонт окажется ровным. Если это доказательство шарообразности Земли, я вам говорю: если выпрямить солнечную панель, то горизонт будет ровный.
Оппонент: Выпрямите солнечную панель прямо сейчас.
Б. Ч. Бхарати Свами: Если я вам выпрямлю и покажу, что горизонт ровный при прямой солнечной панели, что это для вас будет означать?
Оппонент: Совершенно ничего.
Б. Ч. Бхарати Свами: То есть то, что горизонт ровный, совершенно ничего не будет означать?
Оппонент: Это манипуляция с изображением на видео, на которое мы уже договорились не ссылаться.
Б. Ч. Бхарати Свами: Секундочку, а кто манипулирует? Как это мы договорились? Вы сказали, что есть фото и видеодоказательства, что Земля – шар.
Оппонент: Мы в начале нашей беседы то, что фото и видео, – это не совсем объективный факт, доказывающий ту или иную сторону.
Б. Ч. Бхарати Свами: Тогда мы отметаем доказательства того, что Земля – шар, основанные на фото и видеоматериалах тоже.
Оппонент: Ну да.
Оппонент: Да.
Б. Ч. Бхарати Свами: Всё, отлично! Значит, все фотографии, в том числе…
Оппонент: Мы исходим из того, что это…
Б. Ч. Бхарати Свами: Меня это очень устраивает. Значит, мы, первое, отринули ложь космонавтов, которые сами путаются. Значит, свидетельства очевидцев для нас не аргумент, что Земля – шар. Второе, у нас есть фото и видео материалы, которые доказывали, что Земля – шар. Первое, мы поняли, что все восемь фотографий – это фальшивка, а материал вживую вот сейчас они нам показывают, сколько сейчас? Четыре часа по Москве, нам показывают, как с расстояния четырёхсот километров выглядит земной шар.
Оппонент: Не знаю, я вижу там чёткую сферическую Землю.
Б. Ч. Бхарати Свами: И я вижу. Я вижу чёткую сферическую Землю, но эта чёткая сферическая Земля ещё захватывает закруглённую солнечную панель, которая…
Оппонент: А может [неразборчиво]
Оппонент: В чём фишка?
Б. Ч. Бхарати Свами: А я вам сейчас покажу. Отлично.
Оппонент: Мы просто в своё время проверяли и выяснили, что если мы поднимемся на сто километров, то там будет… Сколько там было? Сорок километров, небольшое искривление.
Б. Ч. Бхарати Свами: Да, она будет искривлена, но фотоаппарат засекает, что там нет.. В 3D MAX Земля была бы закруглена, а по факту она не закруглена.
Оппонент: Почему? Где доказательства того, что…
Б. Ч. Бхарати Свами: Я вам сейчас покажу.
Оппонент: Вы мне опять покажете фото?
Б. Ч. Бхарати Свами: А вы мне что покажете?
Оппонент: Я вам говорю…
Б. Ч. Бхарати Свами: В доказательство того, что земной шар, вы мне что покажете? Фотографию?
Оппонент: Нет. Смена часовых поясов, маятник Фуко, потом… Сейчас секунду, тень Земли на Луне.
Б. Ч. Бхарати Свами: Это для меня не доказательство, что она шар.
Оппонент: Почему? Мы же видим сферическую Землю.
Оппонент: Если есть тень, тень ограничена, правда?
Оппонент: Ну какая разница?
Оппонент: [неразборчиво]
Б. Ч. Бхарати Свами: Конечно!
Оппонент: Видно с одной стороны одну полусферу, с другой – другую полусферу, и мы видим, как эта тень переходит. Или NASA Луну гоняет?
Б. Ч. Бхарати Свами: Минуточку, давайте сейчас всё упорядочим. Вы признаёте, что у вас нет фото и видео материалов, доказывающих, что Земля не просто шар, а она имеет сферическую поверхность? У вас есть такие доказательства?
Оппонент: Мы договорились, вообще не прибегать к фото и видео.
Б. Ч. Бхарати Свами: Всё-таки договорились. Теперь.
Оппонент: Есть ещё всякие научные эксперименты.
Б. Ч. Бхарати Свами: Вы согласны, что NASA, показывающая нам сферическую Землю сейчас в онлайне, врёт? Вы с этим согласны?
Оппонент: Это отдельная тема для спора. Я не стал бы…
Б. Ч. Бхарати Свами: Ну хорошо, вы согласны?
Оппонент: Я не стал бы ни соглашаться, ни опровергать это.
Б. Ч. Бхарати Свами: Это укладывается в категорию фото и видео доказательств.
Оппонент: Мы уже определили, что мы не будем опираться на фото и видео доказательства.
Б. Ч. Бхарати Свами: Мы определили, да?
Оппонент: Конечно.
Оппонент: Мы же не будем на картинки с телескопа как-то…
Б. Ч. Бхарати Свами: Или не будем?
Оппонент: У нас их нет картинок с телескопа.
Б. Ч. Бхарати Свами: Давайте, я вам найду. Я вам покажу, что картинки с космических телескопов тоже фальшивка.
Оппонент: А почему они фальшивка?
Оппонент: В принципе, не предполагали опираться на фото- и видеоматериалы.
Б. Ч. Бхарати Свами: Всё, отлично.
Оппонент: Но если мы не будем полагаться на фото и видео, то у нас из эмпирических источников останутся только свои глаза, а ими мы не можем воспользоваться.
Б. Ч. Бхарати Свами: Отлично. Давайте тогда доказательную базу найдём, на что мы будем опираться?
Оппонент: Я вам привёл пример – смена суток.
Б. Ч. Бхарати Свами: А я вам сказал, что смену суток можно смоделировать.
Оппонент: Мы там так и не пришли к тому, куда всё-таки тень…
Оппонент: Это не модель, это не про сутки.
Б. Ч. Бхарати Свами: Хорошо, давайте так: перейдём тогда к не физическим доказательствам.
Оппонент: К теоретическим?
