«Сохранив индивидуальность, приобрести свободу»
«Сохранив индивидуальность, приобрести свободу» | Лекция Б.Ч. Бхарати Свами от 28 мая 2017 года, Мёкмюль, Германия.
- Как относиться к обстоятельствам жизни (00:00)
- Уважение к другим и отсутствие тщеславия (06:31)
- Незаслуженная милость (13:21)
- Мир, движимый законом кармы (21:33)
- Уют родного дома (41:23)
- Три элемента души (59:14)
- Душа в состоянии бреда (01:07:01)
- О правилах воспевания (01:11:38)
Сохранив индивидуальность, приобрести свободу
# 00:00
Как относиться к обстоятельствам жизни
Слушатель: Махарадж, меня терзает один вопрос. Смирение и терпение, вы говорите, по отношению к Всевышнему, в отношении каждого живого существа или к миру окружающему. Вот если приходят некие обстоятельства, то как они принимаются? Смиренно мы должны принимать? Или как понять, к какой категории они относятся?
Б. Ч. Бхарати Свами: Это зависит от нашего отношения. Если мы воспринимаем внешние обстоятельства как воздействие окружающего мира, значит не нужно применять такие качества, как тринад апи суничена тарор апи сахишнуна аманина манадена, отсутствие тщеславия и уважение. Но если мы принимаем окружающий мир как обстоятельства, посланные нам Всевышним, тогда применяются первые два: смирение и терпение. Почему мы можем к окружающему миру по-разному относиться? Можем видеть в окружающих как независимых субъектов, которые пытаются как-то влиять на нас, а можем их видеть как пешки в руках Всевышнего, который через них ведет с нами диалог. В зависимости от этого по-разному относиться к окружающему миру.
Слушатель: В таком случае, если все понимать как милость свыше и замысел свыше, проявлять смирение и терпение в этом отношении, тогда не нужны две другие?
Б. Ч. Бхарати Свами: Если мы понимаем, что все, что с нами происходит вовне, все обстоятельства внешнего мира, которые с нами происходят, это так Господь Бог с нами разговаривает, то да, значит, смирение и терпение. А если мы к окружающим относимся как к отдельным субъектам, то по-другому уже к ним относиться. Ну когда мы играем в шахматы, один думает, что он играет прямо с шахматами, увидел, что на него напал ферзь, и он борется с этим ферзем, а на самом деле на него напал игрок. На шахматной доске игрока не видно, на ней пешки, слоны, ладьи, король, самого игрока не видно, и они нападают на твоего короля, твоих пешек. И если мы находимся в иллюзии, мы начинаем воевать с ферзем, а на самом деле на нас не ферзь напал, а человек, который сидит по другую сторону шахматной доски.
Точно так же, когда мы в иллюзии находимся, мы думаем, что окружающие что-то хотят от нас, они нам друзья, враги, союзники, что-то хотят у нас забрать, что-то навязать. Мы думаем, что они самостоятельно пришли. Но если мы смотрим сквозь эти фигуры, мы понимаем, что через них просто Господь нас ставит в такие обстоятельства, в которых мы проходим некий экзамен по сближению с ними. Если мы начинаем отвлекаться на все эти теребящие нас обстоятельства, то мы забываем о Нем, а если смиренно принимаем все, что с нами происходит, принимаем как волю Всевышнего, как Его игру по отношению к нам, тогда мы начинаем видеть Его и смиряемся. Единственная моя молитва Тебе – это чтобы я о Тебе всегда помнил. Сложности Ты мне уготовил или радости в этом мире, удачи или неудачи, я хочу всегда Тебя помнить, и когда меня чествуют, когда у меня успех, я добиваюсь каких-то достижений, я хочу о Тебя помнить. И когда, наоборот, у меня все отбирают, я лишаюсь последнего куска, я все равно хочу о Тебе помнить. Так Господь нас экзаменует. И в зависимости от того, как мы относимся к этому, к обстоятельствам окружающего мира, мы должны исповедовать те или иные правила.
# 06:31
Уважение к другим и отсутствие тщеславия
А уважение к окружающим не значит… Уважение – это не преклонение, это разные вещи. Когда кто-то говорит: «Я тебя уважаю», это не значит, что он следует за тобой, что он принимает твою точку зрения. Уважать кого-то означает отводить место этому человеку или существу в своем сознании, соответствующее его положению. Например, уважать убийцу, когда Господь говорит: «Ты должен уважительно относиться ко всем». Уважительно относиться к убийце не значит открывать ему двери, кланяться и спрашивать: «Чего желаете?» Уважать убийцу – значит признавать, что он… Что значит уважать? Это значит отводить ему его заслуженное место. Если он негодяй, значит, говорить ему: «Я тебя уважаю как негодяя». Нельзя сказать «уважаю в принципе». Уважать как, в качестве кого? Я тебя уважаю как кошку, тебя уважаю как собаку, тебя уважаю как маму, тебя уважаю как начальника, а тебя уважаю как друга. Уважать – значит как можно ближе его ставить в место, соответствующее его положению. Еще понятие «уважение» можно толковать как: признавать за ним ту роль, которую он сам себе отводит. Допустим, человек заходит ко мне и говорит: «Я царь». Ты можешь сказать: «Да, ты царь». То есть у него есть иллюзия, что он царь, а ты не разубеждаешь его в этой иллюзии, это тоже можно назвать уважением. Но в философском, вайшнавском смысле уважать –значит раскрывать ему глаза на его подлинное положение. Допустим, он заходит ко мне и говорит: «Я царь». Ты говоришь: «Извини, ты не царь, ты попрошайка и жулик». Ошибаешься ты или не ошибаешься, это совсем другое дело. Это одна из заповедей Махапрабху. Он говорит: «Уважайте других», то есть раскрывайте им глаза на их собственное положение, отводите им то место, которое им соответствует.
Слушатель: То есть правду говорить?
Б. Ч. Бхарати Свами: Говорить правду, да.
Слушатель: В моих глазах это будет правда, а в его – нет.
Б. Ч. Бхарати Свами: Ну вы же со своей точки зрения говорите. Никто у вас не забирает права ошибаться. Да, вы ошибаетесь. Вы ему говорите: «Ты никакой не царь, ты одинокая душа, бесконечно блуждающая в просторах вселенной, перерождающаяся из одного тела в другое. Сейчас у тебя царство, завтра у тебя собачья шкура, послезавтра ты травинка, потом на тебе кора, потом ангельские крылья. Ты просто путешествуешь в своей иллюзии из одного воплощения в другое. Сегодня тебе кажется, что ты ребенок, пройдет мгновение, и тебе кажется, что ты юноша, еще мгновение – что ты взрослый человек, потом пару раз моргнул, и ты уже старик, и все это тебе кажется». То есть проявить к нему уважение – значит сказать, что на фоне всех этих временных форм ты как частица сознания, как Божья искорка всегда неизменен. Вот это есть уважение к другим и отсутствие уважения к себе, то есть отсутствие тщеславия, когда тебе вдруг кажется, что ты что-то из себя представляешь, представляешь какую-то важность. Просто загляни в зеркало, сразу вся спесь пройдет. Как говорила Фаина Раневская: «Я бы, конечно, поверила вашим похвальбам, но, к сожалению, у меня дома есть зеркало». Это если мы видим окружающий мир населенным самостоятельными живыми существами, которые вступают с нами в отношения. Но если вдруг мы прозреем и поймем, что они, конечно, самостоятельные дживы, живые существа, души Божьи, но Господь меня сводит с ними в рамках некой игры со мной. Они, может быть, и поступают как самостоятельные, но когда я с ними прихожу в соприкосновение, это уже я не с ними, а Господь мне их посылает. И вот тогда ты понимаешь, что нужно быть смиренным и терпеливым. Если ты их видишь как агентов Всевышнего, то ты через них проявляешь к Нему смирение и терпение.
# 13:21
Незаслуженная милость
Слушатель: То есть любое добро от них – это как Его милость, а любое зло – как урок, который дается для какого-то воспитания?
Б. Ч. Бхарати Свами: Всё, что хорошее с нами происходит, – это незаслуженная нами милость Господа Бога, а всё, что плохое происходит, – это урок и, так сказать, наказание нам, но смягченное в десятки раз. Мы заслужили гораздо больше, но Господь смилостивился и, как Свами Махарадж говорил: «Мы заслужили, чтобы нам голову отрубили, а мы потеряли кончик пальца». Или порезали палец, а заслужили мы гораздо больше. Вот ко всем лишениям, потерям и несчастьям нужно так относиться, что Господь просто вводит нас в такие обстоятельства, чтобы мы о Нем вспомнили. А если Он, наоборот, нам что-то дает, это Он дает такие обстоятельства, чтобы мы могли о Нем вспомнить, чтобы мы не думали о хлебе насущном, а могли предаться мыслям о Нем. Он уже сам выбирает, как лучше вам. И когда мы берем в руки четки и произносим первую молитву:
– Сделай так, Господи, чтобы я Тебя не забыл.
– Хорошо, а отныне я буду делать так, чтобы ты Меня не забыл. Но это необязательно получится, – Господь нам отвечает. – Я постараюсь, но есть вероятность, что Мне не удастся, и ты Меня забудешь. Ты можешь забыть Меня, когда тебе плохо, ты скажешь: «Раз такие несчастья обрушились на мою голову, значит, Тебя нет». А когда все хорошо, ты, естественно, забываешь: «Всё хорошо, значит, я всего добился. Я такой умелый, такой опытный, что благодаря моим усилиям, знаниям и умению мне все удалось».
Мы забываем, что мне удалось, потому что Господь Бог проявил незаслуженную тобою милость. Такая извечная дилемма: когда у нас что-то происходит, когда мы чего-то добиваемся, а благодаря чему? Благодаря нам мы добились чего-то? Научились на скрипке играть или машину приобрели, то, чего вы хотели, вы это получили. Благодаря чему? Нашим собственным усилиям, нашему умению или благодаря удаче? Вот одни говорят, что это вот мы добились, начинают книги писать или поучать других, как нужно добиваться успеха. Они считают, что имеют право на такое мнение. Я считаю, что всё, чего мы добились, это только благодаря случаю, благодаря необъяснимой удаче. Что в наших успехах и заслугах нет нашей вины, всё откуда-то свыше приходит.
Как фильм смотрели Вуди Аллена «Матч-пойнт»? Там в конце, когда главный герой бросает колечко, которое, собственно, единственная улика, оно попадает на парапет и несколько раз отскакивает туда-сюда, туда-сюда, потом наконец падает. И ему в этот момент везет, потому что какой-то бомж это колечко нашел, и его потом обвинили в убийстве. Если бы, как он и задумал, колечко улетело через парапет речной, то не было бы этого спойлера, все улики бы к нему… И дальше жизнь у него пошла по накатанной: он богатый, всё у него хорошо. И кто-то скажет: «Ну вот такой он умелый, он так всё рассчитал, это убийство, так всё спланировал», а на самом деле случай, и всё. И в нашей жизни мы, конечно, говорим не о случае, а о милости, что то, что колечко упало не туда, а сюда, вот этот матч-пойнт. Это в теннисе, когда…
Слушатель: Об сетку.
Б. Ч. Бхарати Свами: А да, кстати, там начинается фильм, когда мяч об сетку. Матч-пойнт – это когда у игроков ровно и достаточно, чтобы мяч или туда, или сюда упал. Дальше уже не будет этого удара, это последний. И этот мячик прыгает на сетке, и куда он упадет, от игрока уже не зависит. Вот он прыгает, может ветерок подуть, может быть изъян в сетке при изготовлении или, может быть, какой-то там рабочий недостаточно натянул или наоборот перетянул, мы тоже никогда не узнаем об этом. Тем не менее вот тебе повезло – раз! – мячик упал на ту сторону, и ты завоевал кубок. И то же самое в нашей жизни, но мы говорим не о счастливом случае, а о милости Всевышнего, если с нами что-то такое происходит. Безусловно, мы прилагаем усилия: если ты не ударишь, то это в принципе невозможно. Конечно, усилия мы прилагаем, но от наших усилий не зависит, эти условия необходимы, если ты не ударишь, ничего не произойдет, но этого недостаточно, чтобы мы добились желаемого. По отношению ко Всевышнему то же самое: мы молим Его об освобождении, кто там о чем Его молит, но Он сам решает, ответить нам на просьбу или нет. Вообще, может, кто-то возразить хочет? Возражения, угрозы, возгласы изумления? Значит, ничего.
# 21:33
Мир, движимый законом кармы
Слушатель: Махарадж, получается, что события эти нам предписаны или они зависят от наших поступков?
Б. Ч. Бхарати Свами: Они, конечно, от нас зависят, но предписываются эти события не нами. То, что человек попадает в тюрьму, – это результат того, что он совершил, но этот результат ему присуждает судья. Не то что я совершил преступление и пошел, сел в тюрьму. Нет, я совершил, и меня за это накажут. Есть в ведическом пантеоне бог-судьба, его зовут Ямарадж, он предписывает нам награды и расплаты за какие-то поступки. По результату нашей жизни нас тащат на посмертный суд или, не знаю как его там, страшный суд. Страшного ничего нет, там всё очень быстро. Тащат нас на страшный суд, и он смотрит. Там файл, и у него программа, которая суммирует, вычитает. «Ага, кто это такой?» У него в программе, он так – раз! – твое лицо и уже со всеми там: куда заходил. Google или Apple следят, и там они могут знать, где ты перемещался, по каким сайтам ходил, с кем переписывался, где платил c Geldautomat, ну все они знают уже. И так господь-судьба, господь Ямарадж, у него все записывается: «Так, теперь жить бобром 25 лет, будешь грызть бревна». А ты, значит, в результате становишься человеком, но рождаешься без мозгов. Они-то у тебя будут там, но не будет соединения надежного. А у тебя всё в порядке…
Одним словом, за поступки, которые мы совершаем для удовлетворения других существ, мы получаем награду, что эти живые существа будут удовлетворять нас. В этой нашей судьбе всё сбалансировано: за каждый поступок, которым мы эксплуатируем, используем кого-то, унижаем, лишаем его накоплений, мы должны будем лишиться своих накоплений в его пользу. Всё очень сбалансировано. Этот мир движим законом кармы: как ты поступил с другим, так же тебе и ответится. Это может быть в этой жизни, это великое благо, если Господь поставил нас в особый список, в котором за свои проступки и злодеяния мы отвечаем тут же, в этой жизни. Если мы совершили что-то плохое и нам удалось уйти от наказания, не нужно думать, что нам повезло, наоборот, не повезло, лучше сразу. Как у нас говорят: «Раньше сядешь, раньше выйдешь». Сейчас в России говорят: «Меньше слов, меньше сроков».
Слушатель: Ямарадж, конечно, не ошибается, а земной судья может ошибаться.
Б. Ч. Бхарати Свами: Земной судья – да, но любой земной судья является представителем Ямараджа, вольным или невольным. Если это праведный царь категории Юдхиштхиры, или император Акбар, или Юлий Цезарь, то они в большей степени представители бога-судьбы. Ямараджа еще называют богом справедливости, он вершитель универсального закона. Но любой судья, который на сегодня судит: родитель, судья, учитель в школе, всякий, кто выносит суждение, от которого зависит в той или иной степени твое положение, твое будущее, он является представителем судьбы.
Слушатель: Еще вот невинно осужденный – это или испытание, или наказание.
Б. Ч. Бхарати Свами: Как он относится, невинно осужденных вообще не бывает.
Слушатель: Тем не менее какое-то количество…
Б. Ч. Бхарати Свами: Если мы берем какое-то…
Слушатель: Как относиться к этому, как к испытанию или как к наказанию?
Б. Ч. Бхарати Свами: Если вы выступаете в роли невинно осужденного или кто-то?
Слушатель: Ну кто-то.
Б. Ч. Бхарати Свами: Кто-то пусть сам решает. Если мы выхватываем ограниченный отрезок времени, то в этом отрезке ты невинно осужденный. Но если чуть-чуть продолжить прошлое, так сказать, осветить немножно дальше, то выясняется, что, может быть, тебя осудили в данном случае не за тот поступок, который указан в приговоре, но тебя осудили за тот поступок, который данный судья просто не знал, но по большому счету всё справедливо. Нужно относиться ко всем нашим неудачам, ко всем испытаниям, несчастьям как к заслуженному наказанию, именно заслуженному. Но лучше относиться с благодарностью: «Господь, я заслужил большее, Ты мне дал меньшее. Спасибо Тебе! Спасибо, что не бритвой по глазам». Щелкнул по носу, а ведь мог бритвой по глазам.
Недавно я смотрел фильм, какой-то сериал, сейчас я вспомню, называется «Черное зеркало». Не смотрели? Он состоит… это как очень странный сериал английский, серии вообще друг с другом не связаны, просто отдельные фильмы. Там есть удачные, менее удачные, в основном, удачные. И вот одна из серий, там всего три сезона по три серии, то есть это просто девять фильмов. И там есть одна из серий. Значит, это фильм про… Девушка просыпается, такое скорое будущее, и за ней охотится маньяк, а остальные люди… Она беспомощна, она от двух маньяков убегает, просит помощи и поддержки, а люди местные просто ее на смартфоны снимают. Кто-то за ней бежит, стреляет или с пилой, а они как зомби такие ходят все… Мы такой жалостью преисполняемся к этой девушке, но она в конце концов убегает, значит. И ты понимаешь, что это такое антиутопическое будущее, где люди стали рабами смартфонов и их окружающие не интересуют: им лишь бы сфотографировать и отослать куда-то в сеть, их интересует только, чтобы картинка удалась. И есть те, которые не поддались этому, и охотники, которые истребляют тех, кто не поддался на это смартфонное безумие. Вот как раз она убегает, за ней эти, хотят ее уничтожить. Она садится к какому-то такому же, кто убегает, типа сталкеру, они куда-то едут. Он оказывается одним из тех, кто преследует, это ловушка.
И в фильме происходит кульминация, ее ловят, пристегивают к сиденью и вот должны уже казнить. И вдруг одна стена такая открывается, и это, оказывается, такой большой зрительный зал, ей все аплодируют: «Какой замечательный спектакль!» Ее, значит, пристегивают, в наручниках выводят. Да, значит, прежде, чем ее увели со сцены, человек этот, который играл этого предателя, он, значит, зачитывает, что такая-то совершила убийство. Она маленькую девочку в семье вместе со своим парнем, они издевались над ней, а потом убили. Значит, за это ей предназначено по законам нашего государства смертной казни нет, но ей каждый день стирают память вечером. Когда ее уводят, ей стирают память, и на утро она снова просыпается в этом заброшенном доме, в котором за ней начинают охотиться эти «маньяки». А те, кто ходит со смартфонами, оказывается, это посетители, у них это называется «Парк правосудия». Они приходят, платят деньги и участвуют в исполнении приговора. Они просто снимают. Им говорит этот, который исполняет приговор, как себя вести, ни в коем случае не вступать с ней… Вы понимаете, что это убийца, она приговорена, ваша задача показать ей, что вы зомби, которые просто ходят и снимают. А это нормальные люди, просто им такую задачу дали. То есть мы в первой части фильма понимаем, что какие-то бандиты, какая-то мразь охотится за красивой молодой девушкой, хотят ее убить. А потом нам показывают немножко дальше во времени в прошлое, что, оказывается, она убийца, что она совершенно безжалостным образом несколько дней мучила эту четырехлетнюю девочку, а потом просто изрубила ее в куски. И мы понимаем, что то, что с ней происходит, это справедливо. Но если мы не досмотрим фильм до конца, мы будем уверены, что это фильм ужасов и с девушкой поступают ужасно.
Точно так же в нашей жизни: мы смотрим на какого-то человека, нам кажется, что с ним поступили несправедливо, особенно если этот человек я сам. С нами поступили… у нас отобрали то, похитили и отняли, выгнали, отобрали, в тюрьму посадили, лишили водительских прав, мы думаем: «Какая несправедливость». Но если фильм чуть-чуть продлить назад, то мы поймем, что с нами поступают справедливо, значит, я что-то совершил. Может быть, я и не помню, но я точно совершил что-то такое, за что мне сейчас приходит возмездие. Поэтому на судьбу не надо роптать, всё, что с нами происходит, это по Его милости, нужно просто Господа благодарить, что Он дал мне мудрость осознать это. Я же мог в невежестве, в безумии полагать, что мир весь ополчился против меня и меня преследует несчастье за несчастьем. Самое обидное, когда тебя преследует удача, удача, а потом одно несчастье аннулирует всё – вот это самое обидное. Когда одни несчастья, ты привыкаешь к этому, как вы сказали: «Не жили хорошо, нечего начинать»?
Слушатель: «Не жили богато, нечего начинать».
Б. Ч. Бхарати Свами: Вот, а если бы вы поднялись, взмыли, а потом – раз! – у вас всё отобрали, миллион марок? И в тюрьму еще посадили бы. Вот так, есть, может быть, угрозы какие-нибудь?
Слушатель: Что можно сказать человеку, он вырос с родителями. Он не приветствует то, что в детстве родители с ним совершали. То есть он может даже презирать этих родителей за то, что они его, допустим, отдали в детдом или плохо к нему относились. Что можно посоветовать такому человеку? Как ему [неразборчиво] и как ему проще…
Б. Ч. Бхарати Свами: Мы в одиночестве путешествуем по холодному, бескрайнему пространству из жизни в жизнь. У нас нет ни родителей, ни детей, ни братьев, ни друзей. Поэтому то, что с нами произошло, это лишь… Родители – это лишь декорация, нам нужно было пройти некий экзамен или некую полосу страданий, некую черную полосу. И так называемые родители – это просто декорация. Именно в этих обстоятельствах вам нужно было отстрадать, родители к этому не имеют никакого отношения. Вам по судьбе за какие-то злодеяния в прошлом положено было, чтобы родители вас сдали или чтобы вас поместили в какие-то ужасные условия. И то, что это сделали родители, а не друзья или прокуроры, это… Понимаете, шах вам ставит не ферзь, шах вам ставит игрок, противник, просто он с помощью ферзя это сделал. Если бы у него не было ферзя, если бы вы до этого у него съели ферзя, он бы вам шах поставил ладьей. Ладья, слон, ферзь, пешка, это уже не важно. Вам за ваши неправильные ходы положено попасть в безвыходное положение. Шах и мат вам за это положен. Мат вам поставили ферзем, ладьей, это вообще не важно, поэтому родители вас поместили, друзья, сами вы оказались в такой ситуации, это как бы…
Слушатель: Значит, мы что-то совершали? Допустим, я был маленьким ребенком, это такое время, когда я не мог ничего сказать. А сейчас я повзрослел, допустим, и могу общаться, конечно, и искать с ними контакт, или простить их, или таить это в себе.
Б. Ч. Бхарати Свами: Это были другие люди. В тех обстоятельствах это мог быть вынужденный либо глупый шаг. Важно, поступили бы они сейчас с вами так же, именно сейчас. Если нет, значит, это уже другие люди. И если вы сейчас с ними будете вести себя как будто это 30 лет назад, то вы фактически будете наказывать не тех людей. Потому что 30 лет назад это были одни люди, сейчас это совсем другие люди. У них другой жизненный опыт, у них поменялись жизненные принципы, понятия о добре и зле. И вы сейчас будете мстить, но это уже не те люди, это вы другим людям будете мстить. Поэтому каким-то образом проанализируйте, это те же самые люди или они переосмыслили свои поступки. Если переосмыслили, то какая польза к ним относиться как будто они не изменились? Ну и, конечно, денежная компенсация с их стороны не помешает. Ну что, тогда на этой…
Слушатель: Нет, еще есть вопрос.
Б. Ч. Бхарати Свами: Вот вы мне вопрос задавали по… [неразборчиво], но там столько слов было.
# 41:23
Уют родного дома
Слушатель: Другой вопрос. В отличие от того, что вы напомнили мне, что вы говорили, что вы все как бы одни, одинокие путешествуете из жизни в жизнь. И вот вы говорили, что мы родом из Брахмана. А вот Шридхар Махарадж говорит: «Домашний уют, возвратитесь домой». Значит, получается…
Б. Ч. Бхарати Свами: Мы родились не дома.
Слушатель: Да, вот, получается, дом не там, откуда мы родом, а куда…
Б. Ч. Бхарати Свами: Мы родились на чужбине.
Слушатель: …куда стремиться или как?
Б. Ч. Бхарати Свами: Вернее, ну как в жизни, мы все родились в роддоме, ну большинство из нас, но это не наш родной дом. Наш родной дом – это место, куда нас из роддома привезла мама. Технически наш родной дом – это роддом. Я, кстати говоря, в школе, когда там в анкете было место рождения, я писал какой роддом, потому что я со своим складом ума четко отвечал на вопросы. Ага, место рождения – роддом № 17. Так же и мы, мы родились из Единого Духа, и этот Дух никуда не делся, мы остались его частью. Это безличный свет, безличное сияние, из которого мы выпали в виде маленькой тени. Но наш родной дом не в смысле откуда мы пришли, а там, где нас ждут, где мы сохраним свою индивидуальность и при этом не будем мучиться, он находится по ту сторону этого света. В физике есть понятие «квантовая запутанность». Мы так и остались в Брахмане. Брахман, или этот Светлый Дух, един. И то, что мы появились из него, – это иллюзия. То есть моя индивидуальность – это иллюзия. Я ничем не отличен от вас и всего этого, и вы тоже. Мы все пребываем в Едином Духе, едином сознании, это всё единство. И если мы вернемся в свой родной дом, вернее, в дом, откуда мы произошли родом, «роддом», мы потеряем свою индивидуальность. То есть единый Брахман останется, он никуда не денется, Единый Дух останется, но нас не будет, потому что мы иллюзия, мы нарисованы.
Слушатель: А где это проявление Брахмана в нас, если душа распадается на три составляющие там?
Б. Ч. Бхарати Свами: Она распадается на три составляющие, если она сохранит иллюзию индивидуальности, то есть перейдет в Брахман. То есть мы все одинаковы и все едины. Это как, я возвращаюсь к квантовой запутанности, вот лежат два носка, они совершенно одинаковые. Как только я один надеваю на левую ногу, второй автоматически становится правым, у него появляется свойство, хотя он ничего не сделал.
Слушатель: Можно два носка на одну ногу.
Б. Ч. Бхарати Свами: Слушайте, это мудро. Вот видите, вы одной ремаркой разбили философию. Как в той притче. Старый грузин подзывает к себе сына и говорит: «Гога, я тебя сейчас научу мудрости, вот возьми прутик», тот берет. «Сломай его», тот – раз! – ломает. «Теперь возьми охапку прутиков и сломай». Он такой поднатужился, хрясь и сломал. «Гога, сволочь, всю философию испортил». Гога такой толстый взял, целую охапку сломал. Охапку ты не можешь сломать, поэтому живешь вместе с кем-то, вместе вас не переломают. А он – раз! – сломал и ждет мудрости. «А если два носка на ногу?», и всё, вся мудрость… Ладно, возвращаемся как будто вы этого не говорили, как будто Гога не сломал пучок, не смог.
То есть мы все одинаковые, между нами нет никакой разницы. Мы все едины, пребываем в Едином Духе и между нами нет различия. Но как только этот единый Брахман получает или приобретает представление о себе – «я», сразу появляется не «я», а множество левых носков. Представим себе, что Брахман, как там Арджуна говорит, у него тысяча ног, тысяча рук, тысяча голов. То есть как только Брахман надевает один носок, то все остальные сразу – второй, третий, четвертый, мы получаем индивидуальность. Но это всё виртуальная индивидуальность, она ненастоящая. Так же как второй носок вообще никаких усилий не прилагает. Он становится правым только потому, что другой носок надели, он ничего не делает, но его вдруг называют правым носком. Точно так же мы приобретаем индивидуальность, то есть мы приобретаем отличие друг от друга только потому, что Брахман стал «я», у него появилось представление «я существую», он стал сознающим себя. Но нужно сказать, что это всегда происходит. Есть некая область в этом едином сознании, где появляются эти отдельные «я». И это постоянное дробление, или эманация, выплескивается из этих индивидуальных «я», она постоянно происходит. И они могут снова вернуться, Брахман берет, носок снимает, и всё становится одинаковым, уже нет ни правых, ни левых. А так я надел на одну ногу, второй уже стал другой.
Вот эта квантовая запутанность в физике необъяснима. Когда у нас есть две элементарных частицы и мы им придаем в своем сознании свойство пары, мы говорим, что вот эти две – пара. И когда мы меняем свойства одной частицы, другая частица парно меняет свойства на противоположные. Грубо говоря, вот у меня два шарика, если я начинаю крутить один из них, то другой, стоя на месте, крутится в противоположную относительно этого. Так устроен мир, причем расстояние между ними вообще не играет никакой роли. Эта квантовая запутанность, правильнее сказать, квантовая связь, существует независимо от расстояний. Между элементарными частицами может быть очень маленькое расстояние, а может быть одна частица здесь, а другая на солнце, и все равно независимо от расстояния они одновременно становятся в противофазу. Как только я эту закручиваю, та крутится в противоположную сторону, – это необъяснимое свойство материи на квантовом уровне. А на самом деле, поскольку материя существует в моем сознании, предметы не существуют без меня. Как только меня нет, наблюдателя, мира вообще нет, нет ни столов, ни помидоров, нигде ничего нет. Так вот, как в случае с этим носком, если два носка, один здесь, другой на солнце, я один надел, то, независимо от расстояния, тот уже стал правым носком. Или они рядом лежат, я один надел, он стал правым носком.
Этот мир существует в моем сознании, физики пришли к этому, изучая квантовый мир, свойства элементарных частиц. Они пришли к тому, что на квантовом, то есть фазовом уровне мир не существует отдельно от меня, он существует в моем сознании. Но им еще нужно дорасти до того, что и не на квантовом, а на чувственном уровне он тоже существует в моем сознании. Хотя мы это знаем, но если это начнет признавать наука, тогда вообще всё разрушится. Зачем что-то делать, ездить куда-то? Так вот, мы появляемся как парный носок, только нас множество, индивидуальных душ, мы появляемся, и мы отличны друг от друга. То есть мы приобретаем форму, точнее, свойства, рупу, и вместе с этим приобретаем рабство. Как только мы приобретаем свойства, мы теряем свободу, потому что мы вынуждены зависеть от поступков, от тех, кто также приобрел форму, то есть мы чувствуем стеснение. Отсюда, говорят, священное слово «свобода», отсюда все религии призывают… Одни это называют «спасение», другие – «освобождение», там мукти, мокша и т. д. Вернуться в состояние, где у меня нет свойств, я нахожусь в состоянии совершенной свободы. И перед нами оказывается выбор – либо мы в рабстве, либо мы одиноки, потому что свобода – это одиночество. Вернее, либо мы в рабстве, либо нас не существует, потому что мы не отличаемся ни от чего, мы сливаемся со всем бытием.
Но Господь говорит, что есть другой путь, то, что из Брахмана вылетают эти индивидуальности, эти кантовые носки, это же не само собой происходит. Вот в моем случае два носка. Как только я один надеваю на левую ногу, второй становится правым. Не он сам надевается, а я как субъект делаю его левым и автоматически появляется правый. Точно так же Кришна говорит: «Я та причина, которая заставляет этот безликий дух, безликий свет приобрести свойство тени, то есть свойство формы. И ты можешь, минуя этот свет, то есть состояние самонесознавания…» Потому что когда ты возвращаешься в Брахман, он себя по-прежнему осознает, а ты уже нет, ты уже нарисован, ты иллюстрация. И Кришна говорит: «Ты можешь пройти мимо этого и остаться, иллюстрация оживет». Как в одном из комиксов. Там нарисованы мужчина и женщина в театре, он такой джентльмен с трубкой, она в платье вечернем, и он к ней обращается:
– Дорогая, как ты думаешь, мы нарисованные?
– Я не знаю, но я не могу пошевельнуться.
Так вот, мы сейчас те самые нарисованные, мы находимся в состоянии скованности. То, что мы можем передвигаться, говорить, – это картинки, которые друг другу говорят: «Я вообще не могу пошевельнуться». А на самом деле камни, деревья, трава не могу пошевельнуться. Очень редко этим нарисованным живым существам, этим носкам, выпадает удача вообще передвигаться. Потому что в процентном отношении тех существ, которые могут передвигаться, невообразимо мало по отношению к тем, кто не может передвигаться. Это мох, трава, эта вся, которую мы даже не замечаем, песчинки, камни – это всё живые существа, горы. Они где родились, там и умрут, а те, кто может родиться на одном месте и умереть на другом, их очень мало. А те, кто еще может осознать это, вообще невероятно мало, поэтому мы должны использовать этот шанс.
Господь говорит, что из этой мертвой, застывшей иллюстрации ты можешь стать самостоятельным игроком, можешь стать фигурой на шахматной доске, которой не будут управлять, а ты будешь сам ходить. Ты будешь ходить в унисон с другими и выигрывать партию, понимаете? Мы сейчас должны эти фигуры двигать. Представь, все фигуры начинают ходить, но самостоятельно, но при этом они в согласии друг с другом и выигрывают. Это называется уют родного дома, то есть это и есть духовный мир, где мы, сохранив индивидуальность, форму, приобретаем свободу. Это парадокс, но тем не менее Господь говорит в «Бхагавад-гите», и это так.
Ну что, поскольку все уже сказано, уже не о чем говорить, разговоры надо заканчивать, как я понимаю, Бхакти Вигьяна Госвами Махараджа. Помидоры ужасно пахнут немытыми носками.
Слушатель: Вкусные?
Б. Ч. Бхарати Свами: Вкусные, да, но пахнут… (громкий смех). А что я сказал?
Слушатель: Это тонкий намек.
Б. Ч. Бхарати Свами: Нет, правда, я так чувствую. Нельзя же мужчину ругать за чувства.
# 59:14
Три элемента души
Слушатель: Вы говорили, что душа распадается на три составные и, когда она покидает материальный мир, часть уходит…
Б. Ч. Бхарати Свами: Она теряет эти части.
Слушатель: К Кришне, к Балараме или Радхарани, если Они…
Б. Ч. Бхарати Свами: Да, вообще, есть Божественная Двоица – Он и Она, но Он как настоящий мужчина ничего не делает, а Она только доставляет Ему удовольствие. Но Ему хочется что-то делать. Он, конечно, с дивана не встает, но в своих грезах Он ходит на футбол, общается с друзьями, и это выдуманное, второе эго, альтер эго Кришны и есть Баларама. Поэтому мы говорим не о Божественной Двоице чаще всего, хотя о Ней правильно говорить, мы говорим о Божественной Троице – Кришна, Его второе эго, тот, кот действует… Кришна ничего не делает, Он только получает удовольствие. Она есть удовольствие, Он его получает, а его второе эго – это… Вот хочется пойти и размяться, некое эго, которое добывает себе удовольствия. Потому что Кришна настолько притягателен, что Ему не надо даже ничего делать, чтобы получать удовольствия, потому что удовольствие само вертится вокруг Него. Но Ему кажется, что удовольствие нужно добывать, и этот не получающий, а добывающий удовольствия есть Господь Баларама. Получается троица.
И наша душа состоит из частички Кришны, частички Баларамы и частички Шримати Радхарани. Мы все триедины, и в этом мире мы целостны, душу нельзя уничтожить. Но когда мы начинаем двигаться к Абсолютной Красоте, тем божественным высотам, они же находятся в разных локациях, то мы попадаем в некую точку, где уже не можем двигаться, сохранив единство. Нам надо, как Илья Муромец, перед дорогой, направо пойдешь, налево, и ему надо выбрать. Так же и душа: направо, налево или прямо, к Кришне, к Балараме или к Шримати Радхарани. В нашем нынешнем положении мы все молимся на лотосные стопы Шри Нитьянанды или Шри Баларамы и движемся к Нему. Но когда-нибудь на тех высотах мы понимаем, что на самом деле Шримати Радхарани – Владычица всего, Она Верховная Госпожа. Вот тогда душу как бы разрывает. Кришна уходит, это наслаждающееся начало. У нас же есть это начало, которое получает наслаждение? Это та самая частичка Кришны. Когда мы говорим: «Все мы частички Кришны», но мы и частички Радхарани и Баларамы тоже. Наше эго, говорится, что Баларама есть Владыка эго, из Него исходят все эго. В нас есть частичка Кришны, частичка Баларамы и частичка шакти, энергии служения.
И вот мы попадаем в эту точку, и частичка Кришны уходит и прячется, исчезает, частичка Баларамы тоже. А частичка Шримати Радхарани, которая в нас, не сливается с ней и не исчезает в этой энергии служения, она остается в обособленной форме. «Обособленной» на поэтическом языке – одна из гопи, или одна из служанок, или один из каких-то элементов служения. Это может быть речка, может быть травка, песчинка – всё, что является антуражем, декорацией в спектакле служения. Таким образом, мы, или эта частичка шакти, служения, не растворяется в Шримати Радхарани, она становится одной из Ее спутниц.
Слушатель: И форму обретает?
Б. Ч. Бхарати Свами: Обретает, да. Форма повторяет эмоцию, какими эмоциями мы запаслись, или приобрели, или какие эмоции стали нам близки в ходе этого путешествия в те божественные высоты, они формируют облик. Это может быть облик пастушки или пастушка, коровки – множество форм – дворец, флейта, все, что связано со служением, душа приобретает, но Вайшнав просит: «Можно быть песчинкой, на которые ступают те, кто идет служить Божественной Чете». И в этот момент, на этой тройственной развилке, душу разрывает, остается только служение, это в самых верхних высотах.
Слушатель: На границе с Голокой?
Б. Ч. Бхарати Свами: Да, а до этого душа сохраняет и элемент Баларамы. И на Вайкунтхе, или в типичном духовном мире, души похожи на Вишну, приобретают Его облик с палицей, ну как рисуют, со всеми атрибутами власти. Там душа еще не распадается, она занимает свое положение, и если она довольствуется этим, она навсегда там и остается, она не умирает. А граница Голоки Вриндавана – это граница Двараки и Вриндавана. Как только душа отторгается во Вриндаван, она не сохраняет свою целостность, ее разносит.
# 1:07:01
Душа в состоянии бреда
Слушатель: Это полное распадение, а вот в материальном мире, если служение какое-то присутствует, разве не происходит частичное распределение?
Б. Ч. Бхарати Свами: Происходит.
Слушатель: Если отказываешься, следуешь там каким-то нормам и отказываешься там от чувства обладания или что-то такое…
Б. Ч. Бхарати Свами: Да, да, это дрейф в сторону энергии служения. Что такое материальный мир? Это же компьютерная игра, мы на самом деле никуда не ходим, не движемся, как в фильме «Матрица», просто лежим, а там агент Смит бегает, Морфеус, Тринити. Так же мы из Брахмана никуда не выпадаем, это говорится иносказательно, что мы упали в материальный мир или мы здесь перемещаемся. Так же как, когда в компьютер играешь, ты из комнаты в комнату ходишь и стреляешь в монстров. Можно сказать, что ты из комнаты в комнату ходишь, но на самом деле это просто огоньки на экране. Так же и мы просто пребываем в некоем состоянии сознания, в котором мним себя совершающими деятельность. Такое состояние бреда: нам кажется, что мы совершаем действия. Кришна в 13-й главе говорит, что душа, наблюдатель, частица сознания, она не совершает действий. Она просто видит, как майа перетекает из одного состояния в другое, и, отождествляя себя с этими изменениями, она мнит себя деятелем. Как в компьютере просто лампы, эти пиксели, загораются – гаснут, загораются – гаснут, а у нас возникает иллюзия, что я иду по темному коридору и стреляю в монстров. А на самом деле просто пиксели в определенной последовательности загораются – гаснут. Точно так же и мы: у нас иллюзия, что мы сидим в зале, ходим на работу, совершаем какие-то действия, а это просто игра.
В первом стихе «Шримад Бхагаватам» говорится, что мир – это просто перетекание трех агрегатных состояний из одного в другое – жидкое, твердое, газообразное, или перетекание света в тень, тени во мрак и мрака снова в свет. Это перетекание создает у нас иллюзию, что мы ходим, говорим, а на самом деле мы сидим в Брахмане этом. Но этот сон, в котором мы пребываем, лучше, чем вообще находиться в состоянии сна без сновидений, потому что здесь мы можем прозреть и прийти в реальность, где происходит вечная лила, игра, и какие бы формы майа ни показывала, она бессильна. Она говорит: «Придешь сегодня ко мне?» Он говорит: «Нет, я играю». Там, в мире игры, может быть, это немного вульгарно, но оно так и есть, она бессильна, во всех остальных случаях она и так, и сяк, и мы… Ну что, на этом закончим, сказать-то больше нечего, на завтра отложим.
Слушатель: Махарадж, а где место Брахмана, в котором душа на три части, этого сна нет?
Б. Ч. Бхарати Свами: Да, оказывается, его не было.
# 1:11:38
О правилах воспевания
Слушатель: Как получилось, что у Нитьянанды своя сампрадая?
Б. Ч. Бхарати Свами: Ну как, есть четыре сампрадаи. Есть Вишну-сампрадая. Все преданные Шри Чайтаньи Махапрабху. В«Чайтанья-чаритамрите» говорится, 70 ветвей. Шри Чайтанья как ствол дерева, от Него 70 ветвей, они в «Чайтанья-чаритамрите» перечисляются, ну и Нитьянанда там. Конечно, там Кришнадас Кавирадж, у которого мы изучаем «Чайтанья-чаритамриту», он от Нитьянанды Прабху, то есть он в сампрадае Нитьянанды.
Слушатель: Шридхар Махарадж не переводил на английский?
Б. Ч. Бхарати Свами: Он на английский ничего не переводил, он не был литератором-переводчиком.
Слушатель: Вот вы «Бхагавад-гиту» его переводили с английского на русский, кто-то переводил.
Б. Ч. Бхарати Свами: Он ничего не переводил, он толковал стихи, а западные преданные записывали.
Слушатель: Они переводили его комментарии, получается?
Б. Ч. Бхарати Свами: Они записывали смысл этих стихов, потом ему читали, и он одобрял или исправлял. Он даже «Бхагаватам» не переводил. Я не читал переводы на английский ISKCONовские, но у меня книжка, там толкования Вишванатхи Чакраварти Тхакура каждого стиха, он просто смысл объяснял. Я по этим толкованиям излагал смысл стиха, а потом читал себе и одобрял, потому что у меня не было Шридхара Махараджа, не было кому одобрить, поэтому я одобрял сам. Ну что, завтра целый день.
Слушатель: Мы Вас утомили?
Б. Ч. Бхарати Свами: Нет.
Слушатель: Можно еще вопрос?
Б. Ч. Бхарати Свами: Да, конечно. Как говорит Диана Гурцкая: «У вас замечательное чувство юмора, как я погляжу».
Слушатель: Ну да. С того момента, как Господь Махапрабху пришел, воспевание началось с этого момента?
Б. Ч. Бхарати Свами: Да, массовое.
Слушатель: Но мантра «Харе Кришна» была в «Упанишадах» или где?
Б. Ч. Бхарати Свами: Она была, я не помню, или в «Мандукья Упанишаде», либо в «Тайтирья Упанишаде», в какой-то…
Слушатель: Ее уже воспевали, Харидас Тхакур же раньше появился, чем Чайтанья, и он произносил эту мантру?
Б. Ч. Бхарати Свами: Ну да, и Мадхавендра Пури произносил.
Слушатель: Значит, смысл другой?
Б. Ч. Бхарати Свами: Нет, Мадхавендра Пури есть воплощение Шримати Радхарани, это учитель Махапрабху. Эта мантра повторялась, то есть не какая-то секретная, в узких кругах она передавалась. Просто в Кали-югу она исчезла фактически, но ее повторяли, но повторяли «Харе Рама Харе Рама Рама Рама Харе Харе, Харе Кришна Харе Кришна Кришна Кришна Харе Харе». Она так в «Мандукья Упанишаде» приводится, с Рама начинается. Шридхара Махараджа однажды спросили, а он говорит: «А какая разница, когда вы повторяете там…»
Слушатель: Я когда в Индию летел первый раз, со мной реально индус сидит и спросил, что я на парикраму. Вот он мантру так говорил, наоборот, говорит: «Вот это правильно».
Слушатель: Я тоже слышала.
Б. Ч. Бхарати Свами: Ну мы повторяем как нам учитель сказал. Шридхара Махараджа тоже спросили, потому что там по-другому на санскрите, он говорит: «А какая разница?»
Слушатель: Но Веды же призывали к освобождению?
Б. Ч. Бхарати Свами: Эта мантра – это способ освобождения, это инструмент вырваться из майи. Но Махапрабху и учителя в нашей линии дают мантру не как освобождение, а как способ найти свое место в служении, еще больше себя поработить у стоп Божественной Четы. Преданные не призывают к освобождению, они призывают, наоборот, стать рабом, но рабом Самого Свободного, раб Истины – самый свободный. Карл Маркс, да, говорил, что свобода – это осознанная необходимость. Я совершенно с ним согласен. Подлинная свобода – это осознанная необходимость, это служение лотосным стопам Божественной Четы, это и есть подлинная свобода. Свободу понимают как свободу действий, я что хочу, то и делаю. На самом деле свобода – это я чего хочу, то и делаю, а за это мне ничего не будет. Немножко разное. В этом мире какой бы ты ни был свободный, ты все равно будешь нести ответственность. Ты свободен, ты захватил полмира, стал императором, Наполеоном, Цезарем, Александром, кем угодно, захватил даже Донецкую и Луганскую область, но тебе за это что-то будет, а подлинная свобода – это когда ты что хочешь, то и делаешь, и тебе за это ничего не будет. Но это только в том случае, если ты это делаешь для удовольствия и в угоду тому, кто решает, будет тебе за это что-то или нет.
Кришна говорит: «Мой преданный может уничтожить всех во вселенной, и ему не то что за это ничего не будет, а он будет святее всех святых. Поэтому, Арджуна, смело заявляй всем, что Мой преданный никогда не станет жертвой своего греха». То есть Мой преданный никогда не будет нести ответственность за свои поступки, не станет жертвой греха. В ISKCONе почему-то: «Мой преданный никогда не погибнет». Мой преданный никогда не будет нести ответственность за свои поступки, потому что он делает это для Меня, а Я сам решаю, кому за что отвечать. Вот это подлинная свобода.
Слушатель: А формальное воспевание на четках там было тоже с этого времени?
Б. Ч. Бхарати Свами: Махапрабху не давал четки.
Слушатель: Он говорил воспевать?
Б. Ч. Бхарати Свами: Да, Он просто ходил по деревням…
Слушатель: Были совместные киртаны?
Б. Ч. Бхарати Свами: Киртаны, они пели, стучали в барабаны, а вот четки уже Санатана Госвами. Санатана Госвами – это учитель в нашей линии, который дал правила поведения, он сформировал, собственно, религию. Если уж говорить как… Вот, например, христианство. На самом деле это правильно называть не христианство а павлианство, потому что Павел, собственно, сформировал вероучение, правила, заповеди, сформировал христианское учение. Поэтому, строго говоря, надо называть не христианство, потому что Христос никаких правил не давал. Он говорил: «Возлюби ближнего своего как самого себя, а Господа возлюби пуще себя». Он не давал никаких заповедей, норм поведения, это Павел оформил. Точно так же Махапрабху не давал 108 четок, не давал количество кругов, как ходить, не давал никаких норм поведения. Он говорит: «Воспевай с утра до вечера Святое Имя Господа». А вот Санатана Госвами уже оформил правила, поэтому наша религия, строго говоря, должна называться санатизм, мы все санатисты. Рупа Госвами показал то, к чему приходит душа, соблюдая правила, которые дал Санатана Госвами. Рупа Госвами писал пьесы, диалоги, стихи, правила никакие не давал – все от сердца, спонтанно. А Джива Госвами, тезис-антитезис…
Санатана Госвами дал строгие правила. Это немец, который четко все по полочкам разложил. Рупа Госвами – француз, который всему придал лирическое настроение. А Джива Госвами объединил это и дал философское обоснование. Это были два его дяди – Рупа и Санатана, он сын их третьего брата. Их было три брата – Рупа, Санатана и Анупама, и Джива Госвами – сын Анупамы. И он как тезис-антитезис взял строгие нормы поведения Санатаны и лирику Рупы и философски обосновал, с чего это вдруг, соблюдая нормы поведения, душа раскрепощается и становится свободной, спонтанной в своих проявлениях. Как, следуя правилам, ты вдруг обретаешь спонтанность, он объясняет, каким образом, играя сольфеджио строго по нотам, ты вдруг начинаешь лабать джаз, и не существует ни нот, не правил. Как там нет этих тактов, 3\7, 5\8, все ломанное такое. Джива Госвами философски объясняет. Поэтому все эти правила, которые мы знаем, сколько кругов… Я вообще не знаю, говорил ли он про круги, но счет он ввел. Санатана Госвами ввел четки, потому что Харидас Тхакур на фалангах пальцев повторял или просто так повторял. Бхактивинод Тхакур тоже в последние дни, последний год жизни он тоже без четок, он просто в безумии, он был совершенно безумен, он пел Святое Имя, не узнавал родных. Он сказал своему слуге: «Если кто-то ко мне придет, ты меня хотя бы оберни». А то он вообще по двору ходил голый, никого не узнавал, не ел или вдруг объедался, хохотал или плакал – проявлял признаки безумия. В пору твердого ума и ясной памяти, есть его фотография, он с четками сидит. Ну что, на этой ноте…
Слушатель: Махарадж, есть вопрос по поводу совместного воспевания. Есть такие версии, что совместное воспевание – это толпа собралась и воспевает.
Б. Ч. Бхарати Свами: Хорошо. Это лучше, чем пьют.
Слушатель: А на самом деле совместное воспевание – это воспевание с Вайшнавом.
Б. Ч. Бхарати Свами: Я вообще считаю, что совместное воспевание – это, во-первых, с Вайшнавом. Потом совместное – это когда ты воспеваешь словом, делом и мыслью. Если ты просто воспеваешь, да, это можно назвать харинамом, но когда все твои действия – это воспевание. Как поет Нароттам Дас Тхакур: «Моя мантра – это служение учителю». То есть мантра – это не перебирание шариков на четках, а моя мантра – это выполнение какого-то указания учителя – вот это моя мантра. Другими словами, он мантрует поступками, а не пальцами, мыслью тоже, в уме и словом, то есть он поет, поступает и мыслит. Вот это санкиртана, сан означает всеобщее, то есть воспевание Святого Имени пронизывает все твое существо, ментальное, вербальное и физическое, но можно и толковать как совместное с Вайшнавом воспевание. А можно толковать как совместное воспевание с другими душами – это всё санкиртана. Разные уровни толкования, и все по-своему правильны, и вообще всё правильно.
Слушатель: Ну так, получается, в зависимости от степени, так сказать, продвинутости.
Б. Ч. Бхарати Свами: Угу. Ну что, какой-то ужин намечается или нет сегодня?
Слушатель: Нам завтра всем на работу. Лакшмане к шести на работу.
Б. Ч. Бхарати Свами: А вы где-то работаете?
Слушатель: Да, я около дома нашла работу.
Транскрипция: Сарвабхаума Дас
Корректор: Вишнуприя Д. Д.
